Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 26, 1867, II. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

ersten, Ultramontanen und Schutzzöllner Schwabens mit einer Zähigkeit, die einer
bessern Sache würdig war. Dieselben, die über das norddeutsche Parlament
mit seinen diätenlvsen Adligen die Nase rümpften, erwarteten jetzt von den
Bischöfen, Fürsten und Grafen des Bayerlandes die Rettung der süddeutschen
Freiheit. Mit ungewohntem Respect besprach unser "Bcol'achter" die Institution
des benachbarten Abelshauses; dies war einmal ein "wirklicher Senat", eine
"wirkliche Volksvertretung". Zwischen Moriz Mohl und dem Freiherrn von
Thurgau begann eine lebhafte Correspondenz herüber und hinüber; Beobachter
und Vvllsbote sahen sich zum Verwechseln ähnlich. Heute schrieb jener: "Eine
Thür geht auf! aus völlig authentischer Quelle erfahren wir, daß der bayrische
Reichsrath auf alle Fälle den Zollvertrag verwerfen wird." Sofort secundiite
der bayrische College: "Aufgepaßt! aus völlig authentischer Quelle erfahren wir,
daß die würtenbergische Kammer auf alle Fälle die sauberen Preußenverträge
verwerfen wird." Beide Theile stärkten sich durch Berufung auf den Bundes¬
genossen. Es war schon jetzt klar, daß jeder Theil vor der eigenen Verant¬
wortung zurückschreckte und die Initiative der Verwerfung dem andern zu¬
schieben wollte. In Würtemberg suchte man möglichst viel Zeit zu gewinnen,
um den Neichsräthen den Vortritt zu lassen. Dieser gebührte auch ohne Zweifel
den Reisigen und Gewappneten; halten doch schon die sieben Schwaben, als
es das Ungethüm am Bodensee zu bekämpfen galt, sich zu dem weisen Rath
vereinigt:


Jokele, geh' Du voran,
Denn Du hast Sporn und Stiefel an.

Da war es nun freilich eine schlimme Ueberraschung, als die Nachricht von
der ersten Abstimmung des Neichsraths, von der Annahme des Amendements
Löroenflein hier anlangte. Allerdings formell hieß dies nichts anderes als den
Vertrag verwerfen; denn daß Preußen durch Einräumung eines bayrischen Veto
den Grundstein des neuen Gebäudes wieder herausbrechen werde, daran dachte
ja wohl Niemand im Ernst. Allein die Ausflucht wollte doch zugleich so viel
sagen, daß die hohe Kammer nicht eine unbedingte Verwerfung aus sich nehmen
wollte. Factisch war eine Brücke zum Rückzug gebaut und es war unschwer
vorauszusehen, wie Graf Bismarck die bayrischen Abgesandten bescheiden, und
mit welchen Dispositionen diese nach der Jsar zurückkehren würden.

Aber auch jetzt gab man am Nesenbach das Spiel noch nicht verloren.
Als endlich am 29. October, also drei Tage vor dem Termin der Ratificatio-
nen die Debatten beginnen sollten, beantragte Probst, der Berichterstatter der
Commissionsmehlheit, noch einmal Vertagung, bis ein definitiver Entscheid zu
München vorliegt. Diese Abdication zu Gunsten der bayrischen Reichsrathe,
die wenig stimmte zu der sonstigen eifersüchtigen Sorge um die würtenber¬
gische Selbständigkeit, fand jedoch nicht den Beifall der Kammer, sie stürzte


ersten, Ultramontanen und Schutzzöllner Schwabens mit einer Zähigkeit, die einer
bessern Sache würdig war. Dieselben, die über das norddeutsche Parlament
mit seinen diätenlvsen Adligen die Nase rümpften, erwarteten jetzt von den
Bischöfen, Fürsten und Grafen des Bayerlandes die Rettung der süddeutschen
Freiheit. Mit ungewohntem Respect besprach unser „Bcol'achter" die Institution
des benachbarten Abelshauses; dies war einmal ein „wirklicher Senat", eine
„wirkliche Volksvertretung". Zwischen Moriz Mohl und dem Freiherrn von
Thurgau begann eine lebhafte Correspondenz herüber und hinüber; Beobachter
und Vvllsbote sahen sich zum Verwechseln ähnlich. Heute schrieb jener: „Eine
Thür geht auf! aus völlig authentischer Quelle erfahren wir, daß der bayrische
Reichsrath auf alle Fälle den Zollvertrag verwerfen wird." Sofort secundiite
der bayrische College: „Aufgepaßt! aus völlig authentischer Quelle erfahren wir,
daß die würtenbergische Kammer auf alle Fälle die sauberen Preußenverträge
verwerfen wird." Beide Theile stärkten sich durch Berufung auf den Bundes¬
genossen. Es war schon jetzt klar, daß jeder Theil vor der eigenen Verant¬
wortung zurückschreckte und die Initiative der Verwerfung dem andern zu¬
schieben wollte. In Würtemberg suchte man möglichst viel Zeit zu gewinnen,
um den Neichsräthen den Vortritt zu lassen. Dieser gebührte auch ohne Zweifel
den Reisigen und Gewappneten; halten doch schon die sieben Schwaben, als
es das Ungethüm am Bodensee zu bekämpfen galt, sich zu dem weisen Rath
vereinigt:


Jokele, geh' Du voran,
Denn Du hast Sporn und Stiefel an.

Da war es nun freilich eine schlimme Ueberraschung, als die Nachricht von
der ersten Abstimmung des Neichsraths, von der Annahme des Amendements
Löroenflein hier anlangte. Allerdings formell hieß dies nichts anderes als den
Vertrag verwerfen; denn daß Preußen durch Einräumung eines bayrischen Veto
den Grundstein des neuen Gebäudes wieder herausbrechen werde, daran dachte
ja wohl Niemand im Ernst. Allein die Ausflucht wollte doch zugleich so viel
sagen, daß die hohe Kammer nicht eine unbedingte Verwerfung aus sich nehmen
wollte. Factisch war eine Brücke zum Rückzug gebaut und es war unschwer
vorauszusehen, wie Graf Bismarck die bayrischen Abgesandten bescheiden, und
mit welchen Dispositionen diese nach der Jsar zurückkehren würden.

Aber auch jetzt gab man am Nesenbach das Spiel noch nicht verloren.
Als endlich am 29. October, also drei Tage vor dem Termin der Ratificatio-
nen die Debatten beginnen sollten, beantragte Probst, der Berichterstatter der
Commissionsmehlheit, noch einmal Vertagung, bis ein definitiver Entscheid zu
München vorliegt. Diese Abdication zu Gunsten der bayrischen Reichsrathe,
die wenig stimmte zu der sonstigen eifersüchtigen Sorge um die würtenber¬
gische Selbständigkeit, fand jedoch nicht den Beifall der Kammer, sie stürzte


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0316" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/192077"/>
          <p xml:id="ID_867" prev="#ID_866"> ersten, Ultramontanen und Schutzzöllner Schwabens mit einer Zähigkeit, die einer<lb/>
bessern Sache würdig war. Dieselben, die über das norddeutsche Parlament<lb/>
mit seinen diätenlvsen Adligen die Nase rümpften, erwarteten jetzt von den<lb/>
Bischöfen, Fürsten und Grafen des Bayerlandes die Rettung der süddeutschen<lb/>
Freiheit. Mit ungewohntem Respect besprach unser &#x201E;Bcol'achter" die Institution<lb/>
des benachbarten Abelshauses; dies war einmal ein &#x201E;wirklicher Senat", eine<lb/>
&#x201E;wirkliche Volksvertretung". Zwischen Moriz Mohl und dem Freiherrn von<lb/>
Thurgau begann eine lebhafte Correspondenz herüber und hinüber; Beobachter<lb/>
und Vvllsbote sahen sich zum Verwechseln ähnlich. Heute schrieb jener: &#x201E;Eine<lb/>
Thür geht auf! aus völlig authentischer Quelle erfahren wir, daß der bayrische<lb/>
Reichsrath auf alle Fälle den Zollvertrag verwerfen wird." Sofort secundiite<lb/>
der bayrische College: &#x201E;Aufgepaßt! aus völlig authentischer Quelle erfahren wir,<lb/>
daß die würtenbergische Kammer auf alle Fälle die sauberen Preußenverträge<lb/>
verwerfen wird." Beide Theile stärkten sich durch Berufung auf den Bundes¬<lb/>
genossen. Es war schon jetzt klar, daß jeder Theil vor der eigenen Verant¬<lb/>
wortung zurückschreckte und die Initiative der Verwerfung dem andern zu¬<lb/>
schieben wollte. In Würtemberg suchte man möglichst viel Zeit zu gewinnen,<lb/>
um den Neichsräthen den Vortritt zu lassen. Dieser gebührte auch ohne Zweifel<lb/>
den Reisigen und Gewappneten; halten doch schon die sieben Schwaben, als<lb/>
es das Ungethüm am Bodensee zu bekämpfen galt, sich zu dem weisen Rath<lb/>
vereinigt:</p><lb/>
          <quote> Jokele, geh' Du voran,<lb/>
Denn Du hast Sporn und Stiefel an.</quote><lb/>
          <p xml:id="ID_868"> Da war es nun freilich eine schlimme Ueberraschung, als die Nachricht von<lb/>
der ersten Abstimmung des Neichsraths, von der Annahme des Amendements<lb/>
Löroenflein hier anlangte. Allerdings formell hieß dies nichts anderes als den<lb/>
Vertrag verwerfen; denn daß Preußen durch Einräumung eines bayrischen Veto<lb/>
den Grundstein des neuen Gebäudes wieder herausbrechen werde, daran dachte<lb/>
ja wohl Niemand im Ernst. Allein die Ausflucht wollte doch zugleich so viel<lb/>
sagen, daß die hohe Kammer nicht eine unbedingte Verwerfung aus sich nehmen<lb/>
wollte. Factisch war eine Brücke zum Rückzug gebaut und es war unschwer<lb/>
vorauszusehen, wie Graf Bismarck die bayrischen Abgesandten bescheiden, und<lb/>
mit welchen Dispositionen diese nach der Jsar zurückkehren würden.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_869" next="#ID_870"> Aber auch jetzt gab man am Nesenbach das Spiel noch nicht verloren.<lb/>
Als endlich am 29. October, also drei Tage vor dem Termin der Ratificatio-<lb/>
nen die Debatten beginnen sollten, beantragte Probst, der Berichterstatter der<lb/>
Commissionsmehlheit, noch einmal Vertagung, bis ein definitiver Entscheid zu<lb/>
München vorliegt. Diese Abdication zu Gunsten der bayrischen Reichsrathe,<lb/>
die wenig stimmte zu der sonstigen eifersüchtigen Sorge um die würtenber¬<lb/>
gische Selbständigkeit, fand jedoch nicht den Beifall der Kammer, sie stürzte</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0316] ersten, Ultramontanen und Schutzzöllner Schwabens mit einer Zähigkeit, die einer bessern Sache würdig war. Dieselben, die über das norddeutsche Parlament mit seinen diätenlvsen Adligen die Nase rümpften, erwarteten jetzt von den Bischöfen, Fürsten und Grafen des Bayerlandes die Rettung der süddeutschen Freiheit. Mit ungewohntem Respect besprach unser „Bcol'achter" die Institution des benachbarten Abelshauses; dies war einmal ein „wirklicher Senat", eine „wirkliche Volksvertretung". Zwischen Moriz Mohl und dem Freiherrn von Thurgau begann eine lebhafte Correspondenz herüber und hinüber; Beobachter und Vvllsbote sahen sich zum Verwechseln ähnlich. Heute schrieb jener: „Eine Thür geht auf! aus völlig authentischer Quelle erfahren wir, daß der bayrische Reichsrath auf alle Fälle den Zollvertrag verwerfen wird." Sofort secundiite der bayrische College: „Aufgepaßt! aus völlig authentischer Quelle erfahren wir, daß die würtenbergische Kammer auf alle Fälle die sauberen Preußenverträge verwerfen wird." Beide Theile stärkten sich durch Berufung auf den Bundes¬ genossen. Es war schon jetzt klar, daß jeder Theil vor der eigenen Verant¬ wortung zurückschreckte und die Initiative der Verwerfung dem andern zu¬ schieben wollte. In Würtemberg suchte man möglichst viel Zeit zu gewinnen, um den Neichsräthen den Vortritt zu lassen. Dieser gebührte auch ohne Zweifel den Reisigen und Gewappneten; halten doch schon die sieben Schwaben, als es das Ungethüm am Bodensee zu bekämpfen galt, sich zu dem weisen Rath vereinigt: Jokele, geh' Du voran, Denn Du hast Sporn und Stiefel an. Da war es nun freilich eine schlimme Ueberraschung, als die Nachricht von der ersten Abstimmung des Neichsraths, von der Annahme des Amendements Löroenflein hier anlangte. Allerdings formell hieß dies nichts anderes als den Vertrag verwerfen; denn daß Preußen durch Einräumung eines bayrischen Veto den Grundstein des neuen Gebäudes wieder herausbrechen werde, daran dachte ja wohl Niemand im Ernst. Allein die Ausflucht wollte doch zugleich so viel sagen, daß die hohe Kammer nicht eine unbedingte Verwerfung aus sich nehmen wollte. Factisch war eine Brücke zum Rückzug gebaut und es war unschwer vorauszusehen, wie Graf Bismarck die bayrischen Abgesandten bescheiden, und mit welchen Dispositionen diese nach der Jsar zurückkehren würden. Aber auch jetzt gab man am Nesenbach das Spiel noch nicht verloren. Als endlich am 29. October, also drei Tage vor dem Termin der Ratificatio- nen die Debatten beginnen sollten, beantragte Probst, der Berichterstatter der Commissionsmehlheit, noch einmal Vertagung, bis ein definitiver Entscheid zu München vorliegt. Diese Abdication zu Gunsten der bayrischen Reichsrathe, die wenig stimmte zu der sonstigen eifersüchtigen Sorge um die würtenber¬ gische Selbständigkeit, fand jedoch nicht den Beifall der Kammer, sie stürzte

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341805_349919
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341805_349919/316
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 26, 1867, II. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341805_349919/316>, abgerufen am 20.10.2024.