Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 26, 1867, I. Semester. I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

wärtigen Fragen abgelenkt. In der richtigen Erkenntniß, daß der Krieg gegen
Oestreich zur Zeit noch in einen Volkskrieg verwandelt werden konnte, daß diese
Möglichkeit aber durch eine längere Fortdauer der inneren Verwickelung täglich
abnehmen müsse, zog Graf Bismarck durch Besetzung Hannovers und Sachsens
einen dicken Strich durch die Rechnungen einer Vergangenheit, deren Bücher
von beiden Seiten zu schlecht geführt worden waren, als daß ein gewohnheits¬
mäßiger Abschluß derselben möglich geblieben wäre.

Vielleicht noch größer war die Verschiedenheit zwischen den inneren Ver¬
hältnissen des preußischen Staats von 1866 und denen von 1806. Unzufrieden¬
heit mit einem bestimmten Regierungssystem und Abwendung von den Staats¬
interessen als solchen, sind zwei Dinge, die trotz mancher äußeren Ähnlichkeit
nichts mit einander gemein haben. Ein einigermaßen gesundes Volk kann ein
großes Maß schlechten Regiments, eine Regierung, die an die Principien ihrer
Handlungsweise glaubt, ein gut Theil Volksunzufriedenheit vertragen: wenn
aber die Beziehungen beider Theile zu einander aufhören, wenn es keinen Punkt
mehr giebt, auf welchem die Interessen zusammentreffen, -- dann tritt die
Gefahr einer Zersetzung des staatlichen Organismus ein. Eine solche war seit
dem Tode Friedrich Wilhelm des Zweiten thatsächlich im Gange. Das alt-
preußische System hatte das Volk dem Staat entfremdet, die Regierung Friedrich
Wilhelm des Dritten kam in den Jahren vor der napoleonischen Invasion über
die Sorge für Beschaffung der Mittel zur Fortführung des Staatsgcschäfts
nicht hinaus, sie hatte das Bewußtsein von der Solidarität ihrer Interessen
mit denen der Nation verloren. Jede gesunde Betheiligung der Staatsbürger
an dem öffentlichen Leben hat ein gewisses Behagen der privaten Existenzen zur
nothwendigen Voraussetzung -- für die materiellen Interessen muß mindestens
nothdürftig gesorgt sein, ehe der Staat die Theilnahme seiner Bürger für die
res Mblieg, in Anspruch nehmen kann. Grade dieses Behagen war den preu¬
ßischen Staatsangehörigen am Wendepunkt des Jahrhunderts abhanden ge¬
kommen. Die wirthschaftlichen Interessen der Nation waren von der damaligen
Regierung so vollständig vernachlässigt worden, daß das Volk kaum mehr wußte,
ob das Wohl und Wehe des Einzelnen mit dem des Staatsganzen etwas zu
schaffen habe; dieses Ganze war den Massen gleichgiltig geworden und weil
man Staat und Negierung identificirte, galt die möglichst wohlfeile Abfindung
mit dem ersteren für die höchste Bürgerweisheit. In directen Gegensatz zu dem
leidenschaftlichen Eifer, der Anspannung aller Mittel und Kräfte, in welchen
Regierung und Volk bei den jüngsten Verfassungskämpfen wetteiferten, um
gewisse Ideen darüber, was dem Staate fromme, durchzusetzen, überboten
beide Theile damals einander in der Entfernung und Entfremdung von der
Staatsidee.

Wie es um die materiellen Interessen und um den Eifer für das staatliche


Grc"jbotm I. 18ti7. 3

wärtigen Fragen abgelenkt. In der richtigen Erkenntniß, daß der Krieg gegen
Oestreich zur Zeit noch in einen Volkskrieg verwandelt werden konnte, daß diese
Möglichkeit aber durch eine längere Fortdauer der inneren Verwickelung täglich
abnehmen müsse, zog Graf Bismarck durch Besetzung Hannovers und Sachsens
einen dicken Strich durch die Rechnungen einer Vergangenheit, deren Bücher
von beiden Seiten zu schlecht geführt worden waren, als daß ein gewohnheits¬
mäßiger Abschluß derselben möglich geblieben wäre.

Vielleicht noch größer war die Verschiedenheit zwischen den inneren Ver¬
hältnissen des preußischen Staats von 1866 und denen von 1806. Unzufrieden¬
heit mit einem bestimmten Regierungssystem und Abwendung von den Staats¬
interessen als solchen, sind zwei Dinge, die trotz mancher äußeren Ähnlichkeit
nichts mit einander gemein haben. Ein einigermaßen gesundes Volk kann ein
großes Maß schlechten Regiments, eine Regierung, die an die Principien ihrer
Handlungsweise glaubt, ein gut Theil Volksunzufriedenheit vertragen: wenn
aber die Beziehungen beider Theile zu einander aufhören, wenn es keinen Punkt
mehr giebt, auf welchem die Interessen zusammentreffen, — dann tritt die
Gefahr einer Zersetzung des staatlichen Organismus ein. Eine solche war seit
dem Tode Friedrich Wilhelm des Zweiten thatsächlich im Gange. Das alt-
preußische System hatte das Volk dem Staat entfremdet, die Regierung Friedrich
Wilhelm des Dritten kam in den Jahren vor der napoleonischen Invasion über
die Sorge für Beschaffung der Mittel zur Fortführung des Staatsgcschäfts
nicht hinaus, sie hatte das Bewußtsein von der Solidarität ihrer Interessen
mit denen der Nation verloren. Jede gesunde Betheiligung der Staatsbürger
an dem öffentlichen Leben hat ein gewisses Behagen der privaten Existenzen zur
nothwendigen Voraussetzung — für die materiellen Interessen muß mindestens
nothdürftig gesorgt sein, ehe der Staat die Theilnahme seiner Bürger für die
res Mblieg, in Anspruch nehmen kann. Grade dieses Behagen war den preu¬
ßischen Staatsangehörigen am Wendepunkt des Jahrhunderts abhanden ge¬
kommen. Die wirthschaftlichen Interessen der Nation waren von der damaligen
Regierung so vollständig vernachlässigt worden, daß das Volk kaum mehr wußte,
ob das Wohl und Wehe des Einzelnen mit dem des Staatsganzen etwas zu
schaffen habe; dieses Ganze war den Massen gleichgiltig geworden und weil
man Staat und Negierung identificirte, galt die möglichst wohlfeile Abfindung
mit dem ersteren für die höchste Bürgerweisheit. In directen Gegensatz zu dem
leidenschaftlichen Eifer, der Anspannung aller Mittel und Kräfte, in welchen
Regierung und Volk bei den jüngsten Verfassungskämpfen wetteiferten, um
gewisse Ideen darüber, was dem Staate fromme, durchzusetzen, überboten
beide Theile damals einander in der Entfernung und Entfremdung von der
Staatsidee.

Wie es um die materiellen Interessen und um den Eifer für das staatliche


Grc»jbotm I. 18ti7. 3
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0027" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/190186"/>
          <p xml:id="ID_45" prev="#ID_44"> wärtigen Fragen abgelenkt. In der richtigen Erkenntniß, daß der Krieg gegen<lb/>
Oestreich zur Zeit noch in einen Volkskrieg verwandelt werden konnte, daß diese<lb/>
Möglichkeit aber durch eine längere Fortdauer der inneren Verwickelung täglich<lb/>
abnehmen müsse, zog Graf Bismarck durch Besetzung Hannovers und Sachsens<lb/>
einen dicken Strich durch die Rechnungen einer Vergangenheit, deren Bücher<lb/>
von beiden Seiten zu schlecht geführt worden waren, als daß ein gewohnheits¬<lb/>
mäßiger Abschluß derselben möglich geblieben wäre.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_46"> Vielleicht noch größer war die Verschiedenheit zwischen den inneren Ver¬<lb/>
hältnissen des preußischen Staats von 1866 und denen von 1806. Unzufrieden¬<lb/>
heit mit einem bestimmten Regierungssystem und Abwendung von den Staats¬<lb/>
interessen als solchen, sind zwei Dinge, die trotz mancher äußeren Ähnlichkeit<lb/>
nichts mit einander gemein haben. Ein einigermaßen gesundes Volk kann ein<lb/>
großes Maß schlechten Regiments, eine Regierung, die an die Principien ihrer<lb/>
Handlungsweise glaubt, ein gut Theil Volksunzufriedenheit vertragen: wenn<lb/>
aber die Beziehungen beider Theile zu einander aufhören, wenn es keinen Punkt<lb/>
mehr giebt, auf welchem die Interessen zusammentreffen, &#x2014; dann tritt die<lb/>
Gefahr einer Zersetzung des staatlichen Organismus ein. Eine solche war seit<lb/>
dem Tode Friedrich Wilhelm des Zweiten thatsächlich im Gange. Das alt-<lb/>
preußische System hatte das Volk dem Staat entfremdet, die Regierung Friedrich<lb/>
Wilhelm des Dritten kam in den Jahren vor der napoleonischen Invasion über<lb/>
die Sorge für Beschaffung der Mittel zur Fortführung des Staatsgcschäfts<lb/>
nicht hinaus, sie hatte das Bewußtsein von der Solidarität ihrer Interessen<lb/>
mit denen der Nation verloren. Jede gesunde Betheiligung der Staatsbürger<lb/>
an dem öffentlichen Leben hat ein gewisses Behagen der privaten Existenzen zur<lb/>
nothwendigen Voraussetzung &#x2014; für die materiellen Interessen muß mindestens<lb/>
nothdürftig gesorgt sein, ehe der Staat die Theilnahme seiner Bürger für die<lb/>
res Mblieg, in Anspruch nehmen kann. Grade dieses Behagen war den preu¬<lb/>
ßischen Staatsangehörigen am Wendepunkt des Jahrhunderts abhanden ge¬<lb/>
kommen. Die wirthschaftlichen Interessen der Nation waren von der damaligen<lb/>
Regierung so vollständig vernachlässigt worden, daß das Volk kaum mehr wußte,<lb/>
ob das Wohl und Wehe des Einzelnen mit dem des Staatsganzen etwas zu<lb/>
schaffen habe; dieses Ganze war den Massen gleichgiltig geworden und weil<lb/>
man Staat und Negierung identificirte, galt die möglichst wohlfeile Abfindung<lb/>
mit dem ersteren für die höchste Bürgerweisheit. In directen Gegensatz zu dem<lb/>
leidenschaftlichen Eifer, der Anspannung aller Mittel und Kräfte, in welchen<lb/>
Regierung und Volk bei den jüngsten Verfassungskämpfen wetteiferten, um<lb/>
gewisse Ideen darüber, was dem Staate fromme, durchzusetzen, überboten<lb/>
beide Theile damals einander in der Entfernung und Entfremdung von der<lb/>
Staatsidee.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_47" next="#ID_48"> Wie es um die materiellen Interessen und um den Eifer für das staatliche</p><lb/>
          <fw type="sig" place="bottom"> Grc»jbotm I. 18ti7. 3</fw><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0027] wärtigen Fragen abgelenkt. In der richtigen Erkenntniß, daß der Krieg gegen Oestreich zur Zeit noch in einen Volkskrieg verwandelt werden konnte, daß diese Möglichkeit aber durch eine längere Fortdauer der inneren Verwickelung täglich abnehmen müsse, zog Graf Bismarck durch Besetzung Hannovers und Sachsens einen dicken Strich durch die Rechnungen einer Vergangenheit, deren Bücher von beiden Seiten zu schlecht geführt worden waren, als daß ein gewohnheits¬ mäßiger Abschluß derselben möglich geblieben wäre. Vielleicht noch größer war die Verschiedenheit zwischen den inneren Ver¬ hältnissen des preußischen Staats von 1866 und denen von 1806. Unzufrieden¬ heit mit einem bestimmten Regierungssystem und Abwendung von den Staats¬ interessen als solchen, sind zwei Dinge, die trotz mancher äußeren Ähnlichkeit nichts mit einander gemein haben. Ein einigermaßen gesundes Volk kann ein großes Maß schlechten Regiments, eine Regierung, die an die Principien ihrer Handlungsweise glaubt, ein gut Theil Volksunzufriedenheit vertragen: wenn aber die Beziehungen beider Theile zu einander aufhören, wenn es keinen Punkt mehr giebt, auf welchem die Interessen zusammentreffen, — dann tritt die Gefahr einer Zersetzung des staatlichen Organismus ein. Eine solche war seit dem Tode Friedrich Wilhelm des Zweiten thatsächlich im Gange. Das alt- preußische System hatte das Volk dem Staat entfremdet, die Regierung Friedrich Wilhelm des Dritten kam in den Jahren vor der napoleonischen Invasion über die Sorge für Beschaffung der Mittel zur Fortführung des Staatsgcschäfts nicht hinaus, sie hatte das Bewußtsein von der Solidarität ihrer Interessen mit denen der Nation verloren. Jede gesunde Betheiligung der Staatsbürger an dem öffentlichen Leben hat ein gewisses Behagen der privaten Existenzen zur nothwendigen Voraussetzung — für die materiellen Interessen muß mindestens nothdürftig gesorgt sein, ehe der Staat die Theilnahme seiner Bürger für die res Mblieg, in Anspruch nehmen kann. Grade dieses Behagen war den preu¬ ßischen Staatsangehörigen am Wendepunkt des Jahrhunderts abhanden ge¬ kommen. Die wirthschaftlichen Interessen der Nation waren von der damaligen Regierung so vollständig vernachlässigt worden, daß das Volk kaum mehr wußte, ob das Wohl und Wehe des Einzelnen mit dem des Staatsganzen etwas zu schaffen habe; dieses Ganze war den Massen gleichgiltig geworden und weil man Staat und Negierung identificirte, galt die möglichst wohlfeile Abfindung mit dem ersteren für die höchste Bürgerweisheit. In directen Gegensatz zu dem leidenschaftlichen Eifer, der Anspannung aller Mittel und Kräfte, in welchen Regierung und Volk bei den jüngsten Verfassungskämpfen wetteiferten, um gewisse Ideen darüber, was dem Staate fromme, durchzusetzen, überboten beide Theile damals einander in der Entfernung und Entfremdung von der Staatsidee. Wie es um die materiellen Interessen und um den Eifer für das staatliche Grc»jbotm I. 18ti7. 3

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341805_190158
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341805_190158/27
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 26, 1867, I. Semester. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341805_190158/27>, abgerufen am 26.08.2024.