Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 25, 1866, I. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

nisse. Der Mangel an Geld hat nicht die Bedeutung, welche man ihm in
Preußen zuschreibt, er hemmt doch. Das emittirte Papiergeld genügt nicht
für die Rüstungen, und ganz imaginär ist die Hoffnung, daß Kirchenschätze und
-Güter während der Krisis mehr als einige Millionen Gulden gewähren können.
Einflußreicher aber muß dort die Erwägung sein, daß es auch für Oestreich
immerhin ein tödtliches Wagniß ist, zugleich gegen Preußen und Italien zu
kämpfen, und daß Oestreich bei solchem Kriege nichts Dauerhaftes gewinnen
kann. Denn selbst bei glücklicher Kriegführung, welche anzunehmen uns schwer
wird, würde der Gewinn irgendeines Landesthcils in Deutschland nur die
Folge haben, statt des gegenwärtigen Systems in Preußen dort einen größeren
Feind zu erwecken, eine liberale Negierung und die tödtliche Feindschaft des
preußischen Volkes und der Deutschen. Graf Bismarck ist für Oestreich sehr
unbequem, aber weit gefährlicher wäre eine entschiedene freisinnige Negierung in
Preußen, welche mit dem Zorn wegen geschädigter Staatskraft gegen Oestreich
arbeitete. Preußen durch Krieg zu schwächen, ist für Oestreich in Wahrheit nur
nachtheilig; ein Krieg gegen Preußen hat für Oestreich nur Sinn, wenn er
die völlige Vernichtung des preußischen Staates durchsetzt und wie zur Zeit
Wallensteins, nicht nur am Hafen von Kiel, auch an der Odermündung und
dem Pregel die kaiserlichen Standarten aufrollt. Und das hofft man doch
selbst nicht in der Hofburg.

Man will wissen, daß in Preußen der Ministerpräsident und etwa noch
einer seiner College" den Krieg wolle, daß aber der König dem widerstehe;
man ist auch beflissen, in Abrede zu stellen, daß ein Offensivbündniß mit Ita¬
lien geschlossen sei. Die große Mehrzahl des preußischen Volkes aber will den
Krieg nicht, weil sie ihn für unzeitig hält. ES ist also noch einiger Grund zu
der Hoffnung, daß der Friede erhalten bleibt, und wir sind noch in der Lage,
über Pläne, welche nicht bereits unwiderrufliche Thatsachen geworden sind, öffent¬
lich urtheilen zu dürfen.

Als der preußische Ministerpräsident den Bundesstaaten die Aufforderung
zugehen ließ, sich für Zusammenberufung eines deutschen Parlaments zu ent¬
scheiden, begegnete ihm wieder, was ihm seit Antritt des Ministeriums jeden
dauernden diplomatischen Erfolg verdorben hat, daß er sich über die Wirkung
seines Antrags Illusionen machte. Er gedachte die Mittelstaaten einzuschüch¬
tern, aber er hat sie sämmtlich in das feindliche Lager hinübergetrieben, sogar
Hannover und Schwerin, und er hat ihnen eine Bedeutung in deutschen An¬
gelegenheiten gegeben, welche sie seit dem Jahre 1815 nicht gehabt haben. Wie
er in Oestreich das Unglaubliche durchgesetzt hat, daß die verschiedenen Ncitio>
nalitäten dieses Staates sich einmüthig für ihr Kaiserhaus vereinigen, so haben
auch die Regierungen der Mittclstaaten einigen Grund, ihm dankbar zu sein,
denn er hat ihnen eine Politik aufgenöthigt, die sie der Majorität ihrer Völker


nisse. Der Mangel an Geld hat nicht die Bedeutung, welche man ihm in
Preußen zuschreibt, er hemmt doch. Das emittirte Papiergeld genügt nicht
für die Rüstungen, und ganz imaginär ist die Hoffnung, daß Kirchenschätze und
-Güter während der Krisis mehr als einige Millionen Gulden gewähren können.
Einflußreicher aber muß dort die Erwägung sein, daß es auch für Oestreich
immerhin ein tödtliches Wagniß ist, zugleich gegen Preußen und Italien zu
kämpfen, und daß Oestreich bei solchem Kriege nichts Dauerhaftes gewinnen
kann. Denn selbst bei glücklicher Kriegführung, welche anzunehmen uns schwer
wird, würde der Gewinn irgendeines Landesthcils in Deutschland nur die
Folge haben, statt des gegenwärtigen Systems in Preußen dort einen größeren
Feind zu erwecken, eine liberale Negierung und die tödtliche Feindschaft des
preußischen Volkes und der Deutschen. Graf Bismarck ist für Oestreich sehr
unbequem, aber weit gefährlicher wäre eine entschiedene freisinnige Negierung in
Preußen, welche mit dem Zorn wegen geschädigter Staatskraft gegen Oestreich
arbeitete. Preußen durch Krieg zu schwächen, ist für Oestreich in Wahrheit nur
nachtheilig; ein Krieg gegen Preußen hat für Oestreich nur Sinn, wenn er
die völlige Vernichtung des preußischen Staates durchsetzt und wie zur Zeit
Wallensteins, nicht nur am Hafen von Kiel, auch an der Odermündung und
dem Pregel die kaiserlichen Standarten aufrollt. Und das hofft man doch
selbst nicht in der Hofburg.

Man will wissen, daß in Preußen der Ministerpräsident und etwa noch
einer seiner College» den Krieg wolle, daß aber der König dem widerstehe;
man ist auch beflissen, in Abrede zu stellen, daß ein Offensivbündniß mit Ita¬
lien geschlossen sei. Die große Mehrzahl des preußischen Volkes aber will den
Krieg nicht, weil sie ihn für unzeitig hält. ES ist also noch einiger Grund zu
der Hoffnung, daß der Friede erhalten bleibt, und wir sind noch in der Lage,
über Pläne, welche nicht bereits unwiderrufliche Thatsachen geworden sind, öffent¬
lich urtheilen zu dürfen.

Als der preußische Ministerpräsident den Bundesstaaten die Aufforderung
zugehen ließ, sich für Zusammenberufung eines deutschen Parlaments zu ent¬
scheiden, begegnete ihm wieder, was ihm seit Antritt des Ministeriums jeden
dauernden diplomatischen Erfolg verdorben hat, daß er sich über die Wirkung
seines Antrags Illusionen machte. Er gedachte die Mittelstaaten einzuschüch¬
tern, aber er hat sie sämmtlich in das feindliche Lager hinübergetrieben, sogar
Hannover und Schwerin, und er hat ihnen eine Bedeutung in deutschen An¬
gelegenheiten gegeben, welche sie seit dem Jahre 1815 nicht gehabt haben. Wie
er in Oestreich das Unglaubliche durchgesetzt hat, daß die verschiedenen Ncitio>
nalitäten dieses Staates sich einmüthig für ihr Kaiserhaus vereinigen, so haben
auch die Regierungen der Mittclstaaten einigen Grund, ihm dankbar zu sein,
denn er hat ihnen eine Politik aufgenöthigt, die sie der Majorität ihrer Völker


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0342" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/285370"/>
          <p xml:id="ID_1017" prev="#ID_1016"> nisse. Der Mangel an Geld hat nicht die Bedeutung, welche man ihm in<lb/>
Preußen zuschreibt, er hemmt doch. Das emittirte Papiergeld genügt nicht<lb/>
für die Rüstungen, und ganz imaginär ist die Hoffnung, daß Kirchenschätze und<lb/>
-Güter während der Krisis mehr als einige Millionen Gulden gewähren können.<lb/>
Einflußreicher aber muß dort die Erwägung sein, daß es auch für Oestreich<lb/>
immerhin ein tödtliches Wagniß ist, zugleich gegen Preußen und Italien zu<lb/>
kämpfen, und daß Oestreich bei solchem Kriege nichts Dauerhaftes gewinnen<lb/>
kann. Denn selbst bei glücklicher Kriegführung, welche anzunehmen uns schwer<lb/>
wird, würde der Gewinn irgendeines Landesthcils in Deutschland nur die<lb/>
Folge haben, statt des gegenwärtigen Systems in Preußen dort einen größeren<lb/>
Feind zu erwecken, eine liberale Negierung und die tödtliche Feindschaft des<lb/>
preußischen Volkes und der Deutschen. Graf Bismarck ist für Oestreich sehr<lb/>
unbequem, aber weit gefährlicher wäre eine entschiedene freisinnige Negierung in<lb/>
Preußen, welche mit dem Zorn wegen geschädigter Staatskraft gegen Oestreich<lb/>
arbeitete. Preußen durch Krieg zu schwächen, ist für Oestreich in Wahrheit nur<lb/>
nachtheilig; ein Krieg gegen Preußen hat für Oestreich nur Sinn, wenn er<lb/>
die völlige Vernichtung des preußischen Staates durchsetzt und wie zur Zeit<lb/>
Wallensteins, nicht nur am Hafen von Kiel, auch an der Odermündung und<lb/>
dem Pregel die kaiserlichen Standarten aufrollt. Und das hofft man doch<lb/>
selbst nicht in der Hofburg.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1018"> Man will wissen, daß in Preußen der Ministerpräsident und etwa noch<lb/>
einer seiner College» den Krieg wolle, daß aber der König dem widerstehe;<lb/>
man ist auch beflissen, in Abrede zu stellen, daß ein Offensivbündniß mit Ita¬<lb/>
lien geschlossen sei. Die große Mehrzahl des preußischen Volkes aber will den<lb/>
Krieg nicht, weil sie ihn für unzeitig hält. ES ist also noch einiger Grund zu<lb/>
der Hoffnung, daß der Friede erhalten bleibt, und wir sind noch in der Lage,<lb/>
über Pläne, welche nicht bereits unwiderrufliche Thatsachen geworden sind, öffent¬<lb/>
lich urtheilen zu dürfen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1019" next="#ID_1020"> Als der preußische Ministerpräsident den Bundesstaaten die Aufforderung<lb/>
zugehen ließ, sich für Zusammenberufung eines deutschen Parlaments zu ent¬<lb/>
scheiden, begegnete ihm wieder, was ihm seit Antritt des Ministeriums jeden<lb/>
dauernden diplomatischen Erfolg verdorben hat, daß er sich über die Wirkung<lb/>
seines Antrags Illusionen machte. Er gedachte die Mittelstaaten einzuschüch¬<lb/>
tern, aber er hat sie sämmtlich in das feindliche Lager hinübergetrieben, sogar<lb/>
Hannover und Schwerin, und er hat ihnen eine Bedeutung in deutschen An¬<lb/>
gelegenheiten gegeben, welche sie seit dem Jahre 1815 nicht gehabt haben. Wie<lb/>
er in Oestreich das Unglaubliche durchgesetzt hat, daß die verschiedenen Ncitio&gt;<lb/>
nalitäten dieses Staates sich einmüthig für ihr Kaiserhaus vereinigen, so haben<lb/>
auch die Regierungen der Mittclstaaten einigen Grund, ihm dankbar zu sein,<lb/>
denn er hat ihnen eine Politik aufgenöthigt, die sie der Majorität ihrer Völker</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0342] nisse. Der Mangel an Geld hat nicht die Bedeutung, welche man ihm in Preußen zuschreibt, er hemmt doch. Das emittirte Papiergeld genügt nicht für die Rüstungen, und ganz imaginär ist die Hoffnung, daß Kirchenschätze und -Güter während der Krisis mehr als einige Millionen Gulden gewähren können. Einflußreicher aber muß dort die Erwägung sein, daß es auch für Oestreich immerhin ein tödtliches Wagniß ist, zugleich gegen Preußen und Italien zu kämpfen, und daß Oestreich bei solchem Kriege nichts Dauerhaftes gewinnen kann. Denn selbst bei glücklicher Kriegführung, welche anzunehmen uns schwer wird, würde der Gewinn irgendeines Landesthcils in Deutschland nur die Folge haben, statt des gegenwärtigen Systems in Preußen dort einen größeren Feind zu erwecken, eine liberale Negierung und die tödtliche Feindschaft des preußischen Volkes und der Deutschen. Graf Bismarck ist für Oestreich sehr unbequem, aber weit gefährlicher wäre eine entschiedene freisinnige Negierung in Preußen, welche mit dem Zorn wegen geschädigter Staatskraft gegen Oestreich arbeitete. Preußen durch Krieg zu schwächen, ist für Oestreich in Wahrheit nur nachtheilig; ein Krieg gegen Preußen hat für Oestreich nur Sinn, wenn er die völlige Vernichtung des preußischen Staates durchsetzt und wie zur Zeit Wallensteins, nicht nur am Hafen von Kiel, auch an der Odermündung und dem Pregel die kaiserlichen Standarten aufrollt. Und das hofft man doch selbst nicht in der Hofburg. Man will wissen, daß in Preußen der Ministerpräsident und etwa noch einer seiner College» den Krieg wolle, daß aber der König dem widerstehe; man ist auch beflissen, in Abrede zu stellen, daß ein Offensivbündniß mit Ita¬ lien geschlossen sei. Die große Mehrzahl des preußischen Volkes aber will den Krieg nicht, weil sie ihn für unzeitig hält. ES ist also noch einiger Grund zu der Hoffnung, daß der Friede erhalten bleibt, und wir sind noch in der Lage, über Pläne, welche nicht bereits unwiderrufliche Thatsachen geworden sind, öffent¬ lich urtheilen zu dürfen. Als der preußische Ministerpräsident den Bundesstaaten die Aufforderung zugehen ließ, sich für Zusammenberufung eines deutschen Parlaments zu ent¬ scheiden, begegnete ihm wieder, was ihm seit Antritt des Ministeriums jeden dauernden diplomatischen Erfolg verdorben hat, daß er sich über die Wirkung seines Antrags Illusionen machte. Er gedachte die Mittelstaaten einzuschüch¬ tern, aber er hat sie sämmtlich in das feindliche Lager hinübergetrieben, sogar Hannover und Schwerin, und er hat ihnen eine Bedeutung in deutschen An¬ gelegenheiten gegeben, welche sie seit dem Jahre 1815 nicht gehabt haben. Wie er in Oestreich das Unglaubliche durchgesetzt hat, daß die verschiedenen Ncitio> nalitäten dieses Staates sich einmüthig für ihr Kaiserhaus vereinigen, so haben auch die Regierungen der Mittclstaaten einigen Grund, ihm dankbar zu sein, denn er hat ihnen eine Politik aufgenöthigt, die sie der Majorität ihrer Völker

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341803_285025
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341803_285025/342
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 25, 1866, I. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341803_285025/342>, abgerufen am 28.07.2024.