Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 24, 1865, I. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

versucht, der Unordnung zu steuern, andere dagegen hätte man vor Schmerz
weinen sehen über die Schande, die den sächsischen Namen getroffen. Willkür,
Zügellosigkeit, Widersetzlichkeit herrschten noch die nächsten Tage. In den
Quartieren unaufhörliches Lärmen und allerlei Unfug, Weigerung der Mann¬
schaften, die befohlenen Bivouacs zu beziehen, dazu Hochrufe auf Friedrich
August und abermalige Vivats auf Napoleon.

Es waren strenge Maßregeln nöthig, und Blücher war der Mann, sie zu
treffen. Er befahl Auflösung des Gardebataillons und Verbrennung der Fahne
desselben. Die beiden Grenadierbataillone, die sich bis zu Thätlichkeiten ver¬
gessen, mußten ausrücken und wurden von preußischen Truppen umringt, wo¬
rauf sie zur Nennung der Rädelsführer aufgefordert wurden. Als sie sich dessen
weigerten, wurde von jeder Compagnie der zehnte Mann abgezählt, um dem
Standrecht überwiesen zu werden, falls man bei der Weigerung beharrte. Da
gaben sieben Compagnien je einen Hauptschuldigen an, lauter Leute, gegen
die auch sonst Beweise vorlagen. Nachdem sie ihre Schuld bekannt, wurden
sie vor der Fronte erschossen. Die Uebrigen waren tief erschüttert, viele weinten
laut und fluchten den Verführern.

Auch bei der preußischen Armee blieb der unselige Vorgang nicht ohne
Folgen. Der General v. Borstell, Commandeur des zweiten Armeecorps, hatte
die Sachsen beim Feldzug in Flandern kennen und schätzen gelernt. Er
maß von Anfang an nicht ihnen, sondern den unglücklichen Verhältnissen
und dem etwas taktlosen Benehmen Thietmarus die Hauptschuld bei. Als die
Meuterei in Lüttich stattfand, hatte Borstell sein Hauptquartier in Namur,
wohin, wie gemeldet, zuerst das Gardebataillon gewiesen wurde, dessen Fahne
nach Blüchers Befehl verbrannt werden sollte. Der General erhielt am S. Mai
den Auftrag, dies zu vollziehen. Er aber, nur unvollkommen von dem Vorfall
in Lüttich unterrichtet, hatte den Offizieren des Bataillons versprochen, sich für
dasselbe zu verwenden, auch schien ihm die gedachte Strafe zu hart. Er machte
Vorstellungen im Hauptquartier und gab inzwischen dem sächsischen Major
v. Römer die Zusage, so lange er zu befehlen habe, solle der Fahne nichts
geschehen. Indeß hatte der Feldmarschall die Verbrennung derselben der Armee
bereits durch Tagesbefehl vom 6. Mai verkündigt. Er blieb bei seiner ersten
Verfügung und entsetzte Borstell, als dieser jetzt den Vollzug des Befehls
verweigerte, seines Commandos. Borstell war ein sehr tüchtiger General und
persönlich beim König angesehen; dennoch wurde er durch Spruch des Kriegs¬
gerichts wegen Insubordination zu einem Jahre Festungsarrest verurtheilt, doch
erließ ihm später Friedrich Wilhelm auf Blüchers Bitte diese Strafe. Er
hatte aber, wie er selbst in einem Schreiben an den König sagt, eine härtere
Strafe tragen müssen: er hatte keinen Theil an den Kämpfen und Siegen des
ruhmreichen Krieges nehmen dürfen.


versucht, der Unordnung zu steuern, andere dagegen hätte man vor Schmerz
weinen sehen über die Schande, die den sächsischen Namen getroffen. Willkür,
Zügellosigkeit, Widersetzlichkeit herrschten noch die nächsten Tage. In den
Quartieren unaufhörliches Lärmen und allerlei Unfug, Weigerung der Mann¬
schaften, die befohlenen Bivouacs zu beziehen, dazu Hochrufe auf Friedrich
August und abermalige Vivats auf Napoleon.

Es waren strenge Maßregeln nöthig, und Blücher war der Mann, sie zu
treffen. Er befahl Auflösung des Gardebataillons und Verbrennung der Fahne
desselben. Die beiden Grenadierbataillone, die sich bis zu Thätlichkeiten ver¬
gessen, mußten ausrücken und wurden von preußischen Truppen umringt, wo¬
rauf sie zur Nennung der Rädelsführer aufgefordert wurden. Als sie sich dessen
weigerten, wurde von jeder Compagnie der zehnte Mann abgezählt, um dem
Standrecht überwiesen zu werden, falls man bei der Weigerung beharrte. Da
gaben sieben Compagnien je einen Hauptschuldigen an, lauter Leute, gegen
die auch sonst Beweise vorlagen. Nachdem sie ihre Schuld bekannt, wurden
sie vor der Fronte erschossen. Die Uebrigen waren tief erschüttert, viele weinten
laut und fluchten den Verführern.

Auch bei der preußischen Armee blieb der unselige Vorgang nicht ohne
Folgen. Der General v. Borstell, Commandeur des zweiten Armeecorps, hatte
die Sachsen beim Feldzug in Flandern kennen und schätzen gelernt. Er
maß von Anfang an nicht ihnen, sondern den unglücklichen Verhältnissen
und dem etwas taktlosen Benehmen Thietmarus die Hauptschuld bei. Als die
Meuterei in Lüttich stattfand, hatte Borstell sein Hauptquartier in Namur,
wohin, wie gemeldet, zuerst das Gardebataillon gewiesen wurde, dessen Fahne
nach Blüchers Befehl verbrannt werden sollte. Der General erhielt am S. Mai
den Auftrag, dies zu vollziehen. Er aber, nur unvollkommen von dem Vorfall
in Lüttich unterrichtet, hatte den Offizieren des Bataillons versprochen, sich für
dasselbe zu verwenden, auch schien ihm die gedachte Strafe zu hart. Er machte
Vorstellungen im Hauptquartier und gab inzwischen dem sächsischen Major
v. Römer die Zusage, so lange er zu befehlen habe, solle der Fahne nichts
geschehen. Indeß hatte der Feldmarschall die Verbrennung derselben der Armee
bereits durch Tagesbefehl vom 6. Mai verkündigt. Er blieb bei seiner ersten
Verfügung und entsetzte Borstell, als dieser jetzt den Vollzug des Befehls
verweigerte, seines Commandos. Borstell war ein sehr tüchtiger General und
persönlich beim König angesehen; dennoch wurde er durch Spruch des Kriegs¬
gerichts wegen Insubordination zu einem Jahre Festungsarrest verurtheilt, doch
erließ ihm später Friedrich Wilhelm auf Blüchers Bitte diese Strafe. Er
hatte aber, wie er selbst in einem Schreiben an den König sagt, eine härtere
Strafe tragen müssen: er hatte keinen Theil an den Kämpfen und Siegen des
ruhmreichen Krieges nehmen dürfen.


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0532" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/283329"/>
          <p xml:id="ID_1675" prev="#ID_1674"> versucht, der Unordnung zu steuern, andere dagegen hätte man vor Schmerz<lb/>
weinen sehen über die Schande, die den sächsischen Namen getroffen. Willkür,<lb/>
Zügellosigkeit, Widersetzlichkeit herrschten noch die nächsten Tage. In den<lb/>
Quartieren unaufhörliches Lärmen und allerlei Unfug, Weigerung der Mann¬<lb/>
schaften, die befohlenen Bivouacs zu beziehen, dazu Hochrufe auf Friedrich<lb/>
August und abermalige Vivats auf Napoleon.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1676"> Es waren strenge Maßregeln nöthig, und Blücher war der Mann, sie zu<lb/>
treffen. Er befahl Auflösung des Gardebataillons und Verbrennung der Fahne<lb/>
desselben. Die beiden Grenadierbataillone, die sich bis zu Thätlichkeiten ver¬<lb/>
gessen, mußten ausrücken und wurden von preußischen Truppen umringt, wo¬<lb/>
rauf sie zur Nennung der Rädelsführer aufgefordert wurden. Als sie sich dessen<lb/>
weigerten, wurde von jeder Compagnie der zehnte Mann abgezählt, um dem<lb/>
Standrecht überwiesen zu werden, falls man bei der Weigerung beharrte. Da<lb/>
gaben sieben Compagnien je einen Hauptschuldigen an, lauter Leute, gegen<lb/>
die auch sonst Beweise vorlagen. Nachdem sie ihre Schuld bekannt, wurden<lb/>
sie vor der Fronte erschossen. Die Uebrigen waren tief erschüttert, viele weinten<lb/>
laut und fluchten den Verführern.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1677"> Auch bei der preußischen Armee blieb der unselige Vorgang nicht ohne<lb/>
Folgen. Der General v. Borstell, Commandeur des zweiten Armeecorps, hatte<lb/>
die Sachsen beim Feldzug in Flandern kennen und schätzen gelernt. Er<lb/>
maß von Anfang an nicht ihnen, sondern den unglücklichen Verhältnissen<lb/>
und dem etwas taktlosen Benehmen Thietmarus die Hauptschuld bei. Als die<lb/>
Meuterei in Lüttich stattfand, hatte Borstell sein Hauptquartier in Namur,<lb/>
wohin, wie gemeldet, zuerst das Gardebataillon gewiesen wurde, dessen Fahne<lb/>
nach Blüchers Befehl verbrannt werden sollte. Der General erhielt am S. Mai<lb/>
den Auftrag, dies zu vollziehen. Er aber, nur unvollkommen von dem Vorfall<lb/>
in Lüttich unterrichtet, hatte den Offizieren des Bataillons versprochen, sich für<lb/>
dasselbe zu verwenden, auch schien ihm die gedachte Strafe zu hart. Er machte<lb/>
Vorstellungen im Hauptquartier und gab inzwischen dem sächsischen Major<lb/>
v. Römer die Zusage, so lange er zu befehlen habe, solle der Fahne nichts<lb/>
geschehen. Indeß hatte der Feldmarschall die Verbrennung derselben der Armee<lb/>
bereits durch Tagesbefehl vom 6. Mai verkündigt. Er blieb bei seiner ersten<lb/>
Verfügung und entsetzte Borstell, als dieser jetzt den Vollzug des Befehls<lb/>
verweigerte, seines Commandos. Borstell war ein sehr tüchtiger General und<lb/>
persönlich beim König angesehen; dennoch wurde er durch Spruch des Kriegs¬<lb/>
gerichts wegen Insubordination zu einem Jahre Festungsarrest verurtheilt, doch<lb/>
erließ ihm später Friedrich Wilhelm auf Blüchers Bitte diese Strafe. Er<lb/>
hatte aber, wie er selbst in einem Schreiben an den König sagt, eine härtere<lb/>
Strafe tragen müssen: er hatte keinen Theil an den Kämpfen und Siegen des<lb/>
ruhmreichen Krieges nehmen dürfen.</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0532] versucht, der Unordnung zu steuern, andere dagegen hätte man vor Schmerz weinen sehen über die Schande, die den sächsischen Namen getroffen. Willkür, Zügellosigkeit, Widersetzlichkeit herrschten noch die nächsten Tage. In den Quartieren unaufhörliches Lärmen und allerlei Unfug, Weigerung der Mann¬ schaften, die befohlenen Bivouacs zu beziehen, dazu Hochrufe auf Friedrich August und abermalige Vivats auf Napoleon. Es waren strenge Maßregeln nöthig, und Blücher war der Mann, sie zu treffen. Er befahl Auflösung des Gardebataillons und Verbrennung der Fahne desselben. Die beiden Grenadierbataillone, die sich bis zu Thätlichkeiten ver¬ gessen, mußten ausrücken und wurden von preußischen Truppen umringt, wo¬ rauf sie zur Nennung der Rädelsführer aufgefordert wurden. Als sie sich dessen weigerten, wurde von jeder Compagnie der zehnte Mann abgezählt, um dem Standrecht überwiesen zu werden, falls man bei der Weigerung beharrte. Da gaben sieben Compagnien je einen Hauptschuldigen an, lauter Leute, gegen die auch sonst Beweise vorlagen. Nachdem sie ihre Schuld bekannt, wurden sie vor der Fronte erschossen. Die Uebrigen waren tief erschüttert, viele weinten laut und fluchten den Verführern. Auch bei der preußischen Armee blieb der unselige Vorgang nicht ohne Folgen. Der General v. Borstell, Commandeur des zweiten Armeecorps, hatte die Sachsen beim Feldzug in Flandern kennen und schätzen gelernt. Er maß von Anfang an nicht ihnen, sondern den unglücklichen Verhältnissen und dem etwas taktlosen Benehmen Thietmarus die Hauptschuld bei. Als die Meuterei in Lüttich stattfand, hatte Borstell sein Hauptquartier in Namur, wohin, wie gemeldet, zuerst das Gardebataillon gewiesen wurde, dessen Fahne nach Blüchers Befehl verbrannt werden sollte. Der General erhielt am S. Mai den Auftrag, dies zu vollziehen. Er aber, nur unvollkommen von dem Vorfall in Lüttich unterrichtet, hatte den Offizieren des Bataillons versprochen, sich für dasselbe zu verwenden, auch schien ihm die gedachte Strafe zu hart. Er machte Vorstellungen im Hauptquartier und gab inzwischen dem sächsischen Major v. Römer die Zusage, so lange er zu befehlen habe, solle der Fahne nichts geschehen. Indeß hatte der Feldmarschall die Verbrennung derselben der Armee bereits durch Tagesbefehl vom 6. Mai verkündigt. Er blieb bei seiner ersten Verfügung und entsetzte Borstell, als dieser jetzt den Vollzug des Befehls verweigerte, seines Commandos. Borstell war ein sehr tüchtiger General und persönlich beim König angesehen; dennoch wurde er durch Spruch des Kriegs¬ gerichts wegen Insubordination zu einem Jahre Festungsarrest verurtheilt, doch erließ ihm später Friedrich Wilhelm auf Blüchers Bitte diese Strafe. Er hatte aber, wie er selbst in einem Schreiben an den König sagt, eine härtere Strafe tragen müssen: er hatte keinen Theil an den Kämpfen und Siegen des ruhmreichen Krieges nehmen dürfen.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341801_282796
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341801_282796/532
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 24, 1865, I. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341801_282796/532>, abgerufen am 11.01.2025.