Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 24, 1865, I. Semester. I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

zierungstrieb das stmctive Gesetz nicht sowohl zum Ausdruck gebracht als verdeckt.
Dafür aber haben ihre Werke eine lebendige, Empfindung und Phantasie
gleich stark anregende Wirkung und eine gewisse anschauliche Klarheit der Ge-
sammterscheinung, welche die deutschen Bauten des ausgebildeten Stils vermissen
lassen. Was Schnaase von der kölner Domfa^abe, für die eine Zeit lang das
romantische Deutschland in blinder Entzückung schwärmte, eingestehen muß, daß
nämlich das Ganze nur die verständige Durchführung eines gegebenen "poetischen
Gedankens" sei und uns die Lebensfülle, die Unmittelbarkeit der Empfindung,
welche den Schöpfungen des frühgothischen Stils eigen ist, nicht entgegenbringe;
daß die unzähligen Einzelheiten, nur flüchtige, vorübergehende Aeußerungen
desselben Princips, das Auge durch ihre Menge und ihren Parallelismus nur
ermüde: eben das gilt von der deutschen Gothik überhaupt, sobald sie den
Anspruch erhebt, eigenthümlich zu sein.

Denn die bloße regelmäßige Durchführung eines constructiver
Princips ist, auch wenn sie sich im Spiel einer Ornamentik -- das ja hier
lediglich systematischer Ausdruck des Gesetzes ist -- ins Endlose wiederholt,
niemals im eigentlichen Sinne künstlerisch; sie schließt die freie Thä¬
tigkeit der Phantasie und die lebendige Vermittlung der Gegensätze aus. Gerade
die Ausbildung des Stils, auf welche man sich als eine nationale in Deutsch¬
land nicht wenig zu gute thut, setzt an die Stelle des Kunstwerkes ein --
allerdings riesengroßes und Staunenswerthes -- Kunststück. Damit steht ganz
im Einklang, daß die Meister der deutschen Dome im Grunde nichts waren
als Steinmetzen. Man hat früher der geometrischen Grundlage des Stils eine
übertriebene Bedeutung beigelegt und in gewissen Formeln vergeblich sein Ge¬
heimniß finden wollen; so viel aber ist sicher, daß die späteren deutschen Bau-
meister das lebendige Verständniß des Stils verloren hatten und nach den Re¬
geln der Quadratur und Triangulatur das System mechanisch handhabten. Es
war das allerdings schon in der Zeit des Verfalles, aber doch die natürliche
Folge der deutschen in die Spitzfindigkeit auslaufenden Consequenz. Daß die
großen Meister der Blüthezeit mit genialer Begabung ein künstlerisches Raum¬
gefühl und einen seinen Sinn für die schmückende Ausstattung verbanden, dies
bestreiten zu wollen, wäre thöricht. Aber auch über sie kam das System mit
zwingender Gewalt und schlug ihre Phantasie in die Fesseln des einförmigen
Gesetzes. Wie der eine Gedanke des verticalen Aufsteigens sich die wider¬
spenstige Natur des Stoffs unterwirft und ihn in seine Formen nöthigt, so
nimmt er auch den Geist des Meisters gefangen und lenkt gebieterisch seine Er>
findung in die Grenzen der Regel.

Und so ist überall die jede Selbständigkeit, jede Mannigfaltigkeit unter¬
drückende Herrschaft des einen Princips. Der lebensvolle Gegensatz von Kraft
und Last ist aufgehoben, indem die Dienste und die Gurten, die Nippen des


zierungstrieb das stmctive Gesetz nicht sowohl zum Ausdruck gebracht als verdeckt.
Dafür aber haben ihre Werke eine lebendige, Empfindung und Phantasie
gleich stark anregende Wirkung und eine gewisse anschauliche Klarheit der Ge-
sammterscheinung, welche die deutschen Bauten des ausgebildeten Stils vermissen
lassen. Was Schnaase von der kölner Domfa^abe, für die eine Zeit lang das
romantische Deutschland in blinder Entzückung schwärmte, eingestehen muß, daß
nämlich das Ganze nur die verständige Durchführung eines gegebenen „poetischen
Gedankens" sei und uns die Lebensfülle, die Unmittelbarkeit der Empfindung,
welche den Schöpfungen des frühgothischen Stils eigen ist, nicht entgegenbringe;
daß die unzähligen Einzelheiten, nur flüchtige, vorübergehende Aeußerungen
desselben Princips, das Auge durch ihre Menge und ihren Parallelismus nur
ermüde: eben das gilt von der deutschen Gothik überhaupt, sobald sie den
Anspruch erhebt, eigenthümlich zu sein.

Denn die bloße regelmäßige Durchführung eines constructiver
Princips ist, auch wenn sie sich im Spiel einer Ornamentik — das ja hier
lediglich systematischer Ausdruck des Gesetzes ist — ins Endlose wiederholt,
niemals im eigentlichen Sinne künstlerisch; sie schließt die freie Thä¬
tigkeit der Phantasie und die lebendige Vermittlung der Gegensätze aus. Gerade
die Ausbildung des Stils, auf welche man sich als eine nationale in Deutsch¬
land nicht wenig zu gute thut, setzt an die Stelle des Kunstwerkes ein —
allerdings riesengroßes und Staunenswerthes — Kunststück. Damit steht ganz
im Einklang, daß die Meister der deutschen Dome im Grunde nichts waren
als Steinmetzen. Man hat früher der geometrischen Grundlage des Stils eine
übertriebene Bedeutung beigelegt und in gewissen Formeln vergeblich sein Ge¬
heimniß finden wollen; so viel aber ist sicher, daß die späteren deutschen Bau-
meister das lebendige Verständniß des Stils verloren hatten und nach den Re¬
geln der Quadratur und Triangulatur das System mechanisch handhabten. Es
war das allerdings schon in der Zeit des Verfalles, aber doch die natürliche
Folge der deutschen in die Spitzfindigkeit auslaufenden Consequenz. Daß die
großen Meister der Blüthezeit mit genialer Begabung ein künstlerisches Raum¬
gefühl und einen seinen Sinn für die schmückende Ausstattung verbanden, dies
bestreiten zu wollen, wäre thöricht. Aber auch über sie kam das System mit
zwingender Gewalt und schlug ihre Phantasie in die Fesseln des einförmigen
Gesetzes. Wie der eine Gedanke des verticalen Aufsteigens sich die wider¬
spenstige Natur des Stoffs unterwirft und ihn in seine Formen nöthigt, so
nimmt er auch den Geist des Meisters gefangen und lenkt gebieterisch seine Er>
findung in die Grenzen der Regel.

Und so ist überall die jede Selbständigkeit, jede Mannigfaltigkeit unter¬
drückende Herrschaft des einen Princips. Der lebensvolle Gegensatz von Kraft
und Last ist aufgehoben, indem die Dienste und die Gurten, die Nippen des


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0494" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/282735"/>
          <p xml:id="ID_1333" prev="#ID_1332"> zierungstrieb das stmctive Gesetz nicht sowohl zum Ausdruck gebracht als verdeckt.<lb/>
Dafür aber haben ihre Werke eine lebendige, Empfindung und Phantasie<lb/>
gleich stark anregende Wirkung und eine gewisse anschauliche Klarheit der Ge-<lb/>
sammterscheinung, welche die deutschen Bauten des ausgebildeten Stils vermissen<lb/>
lassen. Was Schnaase von der kölner Domfa^abe, für die eine Zeit lang das<lb/>
romantische Deutschland in blinder Entzückung schwärmte, eingestehen muß, daß<lb/>
nämlich das Ganze nur die verständige Durchführung eines gegebenen &#x201E;poetischen<lb/>
Gedankens" sei und uns die Lebensfülle, die Unmittelbarkeit der Empfindung,<lb/>
welche den Schöpfungen des frühgothischen Stils eigen ist, nicht entgegenbringe;<lb/>
daß die unzähligen Einzelheiten, nur flüchtige, vorübergehende Aeußerungen<lb/>
desselben Princips, das Auge durch ihre Menge und ihren Parallelismus nur<lb/>
ermüde: eben das gilt von der deutschen Gothik überhaupt, sobald sie den<lb/>
Anspruch erhebt, eigenthümlich zu sein.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1334"> Denn die bloße regelmäßige Durchführung eines constructiver<lb/>
Princips ist, auch wenn sie sich im Spiel einer Ornamentik &#x2014; das ja hier<lb/>
lediglich systematischer Ausdruck des Gesetzes ist &#x2014; ins Endlose wiederholt,<lb/>
niemals im eigentlichen Sinne künstlerisch; sie schließt die freie Thä¬<lb/>
tigkeit der Phantasie und die lebendige Vermittlung der Gegensätze aus. Gerade<lb/>
die Ausbildung des Stils, auf welche man sich als eine nationale in Deutsch¬<lb/>
land nicht wenig zu gute thut, setzt an die Stelle des Kunstwerkes ein &#x2014;<lb/>
allerdings riesengroßes und Staunenswerthes &#x2014; Kunststück. Damit steht ganz<lb/>
im Einklang, daß die Meister der deutschen Dome im Grunde nichts waren<lb/>
als Steinmetzen. Man hat früher der geometrischen Grundlage des Stils eine<lb/>
übertriebene Bedeutung beigelegt und in gewissen Formeln vergeblich sein Ge¬<lb/>
heimniß finden wollen; so viel aber ist sicher, daß die späteren deutschen Bau-<lb/>
meister das lebendige Verständniß des Stils verloren hatten und nach den Re¬<lb/>
geln der Quadratur und Triangulatur das System mechanisch handhabten. Es<lb/>
war das allerdings schon in der Zeit des Verfalles, aber doch die natürliche<lb/>
Folge der deutschen in die Spitzfindigkeit auslaufenden Consequenz. Daß die<lb/>
großen Meister der Blüthezeit mit genialer Begabung ein künstlerisches Raum¬<lb/>
gefühl und einen seinen Sinn für die schmückende Ausstattung verbanden, dies<lb/>
bestreiten zu wollen, wäre thöricht. Aber auch über sie kam das System mit<lb/>
zwingender Gewalt und schlug ihre Phantasie in die Fesseln des einförmigen<lb/>
Gesetzes. Wie der eine Gedanke des verticalen Aufsteigens sich die wider¬<lb/>
spenstige Natur des Stoffs unterwirft und ihn in seine Formen nöthigt, so<lb/>
nimmt er auch den Geist des Meisters gefangen und lenkt gebieterisch seine Er&gt;<lb/>
findung in die Grenzen der Regel.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1335" next="#ID_1336"> Und so ist überall die jede Selbständigkeit, jede Mannigfaltigkeit unter¬<lb/>
drückende Herrschaft des einen Princips. Der lebensvolle Gegensatz von Kraft<lb/>
und Last ist aufgehoben, indem die Dienste und die Gurten, die Nippen des</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0494] zierungstrieb das stmctive Gesetz nicht sowohl zum Ausdruck gebracht als verdeckt. Dafür aber haben ihre Werke eine lebendige, Empfindung und Phantasie gleich stark anregende Wirkung und eine gewisse anschauliche Klarheit der Ge- sammterscheinung, welche die deutschen Bauten des ausgebildeten Stils vermissen lassen. Was Schnaase von der kölner Domfa^abe, für die eine Zeit lang das romantische Deutschland in blinder Entzückung schwärmte, eingestehen muß, daß nämlich das Ganze nur die verständige Durchführung eines gegebenen „poetischen Gedankens" sei und uns die Lebensfülle, die Unmittelbarkeit der Empfindung, welche den Schöpfungen des frühgothischen Stils eigen ist, nicht entgegenbringe; daß die unzähligen Einzelheiten, nur flüchtige, vorübergehende Aeußerungen desselben Princips, das Auge durch ihre Menge und ihren Parallelismus nur ermüde: eben das gilt von der deutschen Gothik überhaupt, sobald sie den Anspruch erhebt, eigenthümlich zu sein. Denn die bloße regelmäßige Durchführung eines constructiver Princips ist, auch wenn sie sich im Spiel einer Ornamentik — das ja hier lediglich systematischer Ausdruck des Gesetzes ist — ins Endlose wiederholt, niemals im eigentlichen Sinne künstlerisch; sie schließt die freie Thä¬ tigkeit der Phantasie und die lebendige Vermittlung der Gegensätze aus. Gerade die Ausbildung des Stils, auf welche man sich als eine nationale in Deutsch¬ land nicht wenig zu gute thut, setzt an die Stelle des Kunstwerkes ein — allerdings riesengroßes und Staunenswerthes — Kunststück. Damit steht ganz im Einklang, daß die Meister der deutschen Dome im Grunde nichts waren als Steinmetzen. Man hat früher der geometrischen Grundlage des Stils eine übertriebene Bedeutung beigelegt und in gewissen Formeln vergeblich sein Ge¬ heimniß finden wollen; so viel aber ist sicher, daß die späteren deutschen Bau- meister das lebendige Verständniß des Stils verloren hatten und nach den Re¬ geln der Quadratur und Triangulatur das System mechanisch handhabten. Es war das allerdings schon in der Zeit des Verfalles, aber doch die natürliche Folge der deutschen in die Spitzfindigkeit auslaufenden Consequenz. Daß die großen Meister der Blüthezeit mit genialer Begabung ein künstlerisches Raum¬ gefühl und einen seinen Sinn für die schmückende Ausstattung verbanden, dies bestreiten zu wollen, wäre thöricht. Aber auch über sie kam das System mit zwingender Gewalt und schlug ihre Phantasie in die Fesseln des einförmigen Gesetzes. Wie der eine Gedanke des verticalen Aufsteigens sich die wider¬ spenstige Natur des Stoffs unterwirft und ihn in seine Formen nöthigt, so nimmt er auch den Geist des Meisters gefangen und lenkt gebieterisch seine Er> findung in die Grenzen der Regel. Und so ist überall die jede Selbständigkeit, jede Mannigfaltigkeit unter¬ drückende Herrschaft des einen Princips. Der lebensvolle Gegensatz von Kraft und Last ist aufgehoben, indem die Dienste und die Gurten, die Nippen des

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341801_282240
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341801_282240/494
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 24, 1865, I. Semester. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341801_282240/494>, abgerufen am 23.07.2024.