Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 23, 1864, I. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Na'cbdem Preußen sich später in kläglicher Zeit bereit erklärt hatte, diese
Aenderung der Succession unter gewissen Bedingungen zu fördern, gewann ein
Auospruch an Bedeutung, den Herr von Schleinitz am 29, Juni in amtlicher
Eigenschaft that. Er sagte: "Der König von Preußen hat zwar in seinem
Schreiben an den Herzog von Augustenburg vom 24. März d. I. das Erbrecht
des Mannsstammes anerkannt, aber er bat sich nicht bestimmt darüber aus¬
gesprochen, wer dann der nächstberechtigte Agnot sei."

Man siebt, wenn man gewisse Artikel der inspirirter preußischen Blätter
und manches Andere, z. B. die neuesten Andeutungen der "Presse" in Betreff
einer Abfindung des Herzogs Friedrich mit diesem Auskunftsmittel vergleicht,
daß Rabbi Allda Recht hatte, wenn er meinte, daß es nichts Neues unter der
Sonne giebt. Fast alles, was man heute für eine Lösung der Schleswig-hol-
steinischen Frage zu Markte bringt, ist im Wesentlichen 1848 schon dagewesen.

Unterm 24. Juni beantwortete Bunsen die Vorschläge Palmcrstons, soweit
sie Friedensbedingungen betrafen, dahin, daß Deutschland hinsichtlich der auf¬
gestellten Alternative in dem ersten Falle nicht von dem Grundsatze abgehen
könne, daß N o,rd sah l es w i g nur nach freier Willenserklärung seiner
Bewohner von dem übrigen Herz-ogthum getrennt werden dürfe.
Also noch einmal die Abstimmung, das Recht des Volkes, über seine Zukunft
selbst zu entscheiden. In dem zweiten Falle aber müsse deutlich erklärt werden,
daß die Herzogtümer nicht nur durch gemeinsame Verwaltung, sondern auch
durch gemeinsame Stände für ewige Zeiten unter sich verbunden und jeder
gemeinsamen Verbindung mit dem Königreiche in einem jetzt oder später einzu¬
führenden Parlamente oder in Generalstaaten entzogen seien. Zugleich sei es
erforderlich, das Von den Herzogtümern behauptete Recht auf agnatische Erb¬
folge in bestimmter Weise anzuerkennen.

Hierauf erwiderte Lord Palmerston am 28. Juni: in der ersten als Friedens¬
basis aufgestellten Alternative werde Deutschland eine Vergrößerung des Bundes¬
gebiets zugesprochen, auf welche es an sich kein Recht habe, während die zweite
eine, wenn auch nicht grundsätzliche, so doch thatsächliche Befriedigung aller
Rechtsansprüche des deutschen Herzogtums enthalte. Es sei deshalb gerecht,
die Wahl zwischen den beiden "gleichbedeutenden Uebereinkommen" dem zunächst
dabei betheiligten König-Herzog allein zu überlassen. Eine definitive Ent¬
scheidung des Erbfolgestreits herbeizuführen, sei bis jetzt keine gebieterische Noth¬
wendigkeit vorhanden, und der Augenblick sei einer Erörterung dieser schwierigen
Frage nicht günstig.'

Wie Preußen denn von seinen Forderungen zurücktrat, gehört nicht hier¬
her. Es war hier in der Hauptsache zu zeigen, daß es eine Heit gab, wo das
berliner Cabinet das jetzt von Frankreich befürwortete Mittel der Lösung der
Schleswig-holsteinischen Frage selbst vorschlug und vertheidigte, und daß es des¬
halb durch seine Vergangenheit nicht abgehalten, sondern vielmehr angehalten
wird, das Princip der Selbstbestimmung der Völker über ihre politische Stel¬
lung anzuerkennen, dem "Wunsch der Bevölkerung" Rechnung zu tragen.



Verantwortlicher Redacteur: Dr. Moril., Busch.
Verlag von F. L. Herliig, -- Druck von C. E. Elbert in Leipzig.

Na'cbdem Preußen sich später in kläglicher Zeit bereit erklärt hatte, diese
Aenderung der Succession unter gewissen Bedingungen zu fördern, gewann ein
Auospruch an Bedeutung, den Herr von Schleinitz am 29, Juni in amtlicher
Eigenschaft that. Er sagte: „Der König von Preußen hat zwar in seinem
Schreiben an den Herzog von Augustenburg vom 24. März d. I. das Erbrecht
des Mannsstammes anerkannt, aber er bat sich nicht bestimmt darüber aus¬
gesprochen, wer dann der nächstberechtigte Agnot sei."

Man siebt, wenn man gewisse Artikel der inspirirter preußischen Blätter
und manches Andere, z. B. die neuesten Andeutungen der „Presse" in Betreff
einer Abfindung des Herzogs Friedrich mit diesem Auskunftsmittel vergleicht,
daß Rabbi Allda Recht hatte, wenn er meinte, daß es nichts Neues unter der
Sonne giebt. Fast alles, was man heute für eine Lösung der Schleswig-hol-
steinischen Frage zu Markte bringt, ist im Wesentlichen 1848 schon dagewesen.

Unterm 24. Juni beantwortete Bunsen die Vorschläge Palmcrstons, soweit
sie Friedensbedingungen betrafen, dahin, daß Deutschland hinsichtlich der auf¬
gestellten Alternative in dem ersten Falle nicht von dem Grundsatze abgehen
könne, daß N o,rd sah l es w i g nur nach freier Willenserklärung seiner
Bewohner von dem übrigen Herz-ogthum getrennt werden dürfe.
Also noch einmal die Abstimmung, das Recht des Volkes, über seine Zukunft
selbst zu entscheiden. In dem zweiten Falle aber müsse deutlich erklärt werden,
daß die Herzogtümer nicht nur durch gemeinsame Verwaltung, sondern auch
durch gemeinsame Stände für ewige Zeiten unter sich verbunden und jeder
gemeinsamen Verbindung mit dem Königreiche in einem jetzt oder später einzu¬
führenden Parlamente oder in Generalstaaten entzogen seien. Zugleich sei es
erforderlich, das Von den Herzogtümern behauptete Recht auf agnatische Erb¬
folge in bestimmter Weise anzuerkennen.

Hierauf erwiderte Lord Palmerston am 28. Juni: in der ersten als Friedens¬
basis aufgestellten Alternative werde Deutschland eine Vergrößerung des Bundes¬
gebiets zugesprochen, auf welche es an sich kein Recht habe, während die zweite
eine, wenn auch nicht grundsätzliche, so doch thatsächliche Befriedigung aller
Rechtsansprüche des deutschen Herzogtums enthalte. Es sei deshalb gerecht,
die Wahl zwischen den beiden „gleichbedeutenden Uebereinkommen" dem zunächst
dabei betheiligten König-Herzog allein zu überlassen. Eine definitive Ent¬
scheidung des Erbfolgestreits herbeizuführen, sei bis jetzt keine gebieterische Noth¬
wendigkeit vorhanden, und der Augenblick sei einer Erörterung dieser schwierigen
Frage nicht günstig.'

Wie Preußen denn von seinen Forderungen zurücktrat, gehört nicht hier¬
her. Es war hier in der Hauptsache zu zeigen, daß es eine Heit gab, wo das
berliner Cabinet das jetzt von Frankreich befürwortete Mittel der Lösung der
Schleswig-holsteinischen Frage selbst vorschlug und vertheidigte, und daß es des¬
halb durch seine Vergangenheit nicht abgehalten, sondern vielmehr angehalten
wird, das Princip der Selbstbestimmung der Völker über ihre politische Stel¬
lung anzuerkennen, dem „Wunsch der Bevölkerung" Rechnung zu tragen.



Verantwortlicher Redacteur: Dr. Moril., Busch.
Verlag von F. L. Herliig, — Druck von C. E. Elbert in Leipzig. 
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0088" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/188649"/>
          <p xml:id="ID_267"> Na'cbdem Preußen sich später in kläglicher Zeit bereit erklärt hatte, diese<lb/>
Aenderung der Succession unter gewissen Bedingungen zu fördern, gewann ein<lb/>
Auospruch an Bedeutung, den Herr von Schleinitz am 29, Juni in amtlicher<lb/>
Eigenschaft that. Er sagte: &#x201E;Der König von Preußen hat zwar in seinem<lb/>
Schreiben an den Herzog von Augustenburg vom 24. März d. I. das Erbrecht<lb/>
des Mannsstammes anerkannt, aber er bat sich nicht bestimmt darüber aus¬<lb/>
gesprochen, wer dann der nächstberechtigte Agnot sei."</p><lb/>
          <p xml:id="ID_268"> Man siebt, wenn man gewisse Artikel der inspirirter preußischen Blätter<lb/>
und manches Andere, z. B. die neuesten Andeutungen der &#x201E;Presse" in Betreff<lb/>
einer Abfindung des Herzogs Friedrich mit diesem Auskunftsmittel vergleicht,<lb/>
daß Rabbi Allda Recht hatte, wenn er meinte, daß es nichts Neues unter der<lb/>
Sonne giebt. Fast alles, was man heute für eine Lösung der Schleswig-hol-<lb/>
steinischen Frage zu Markte bringt, ist im Wesentlichen 1848 schon dagewesen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_269"> Unterm 24. Juni beantwortete Bunsen die Vorschläge Palmcrstons, soweit<lb/>
sie Friedensbedingungen betrafen, dahin, daß Deutschland hinsichtlich der auf¬<lb/>
gestellten Alternative in dem ersten Falle nicht von dem Grundsatze abgehen<lb/>
könne, daß N o,rd sah l es w i g nur nach freier Willenserklärung seiner<lb/>
Bewohner von dem übrigen Herz-ogthum getrennt werden dürfe.<lb/>
Also noch einmal die Abstimmung, das Recht des Volkes, über seine Zukunft<lb/>
selbst zu entscheiden. In dem zweiten Falle aber müsse deutlich erklärt werden,<lb/>
daß die Herzogtümer nicht nur durch gemeinsame Verwaltung, sondern auch<lb/>
durch gemeinsame Stände für ewige Zeiten unter sich verbunden und jeder<lb/>
gemeinsamen Verbindung mit dem Königreiche in einem jetzt oder später einzu¬<lb/>
führenden Parlamente oder in Generalstaaten entzogen seien. Zugleich sei es<lb/>
erforderlich, das Von den Herzogtümern behauptete Recht auf agnatische Erb¬<lb/>
folge in bestimmter Weise anzuerkennen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_270"> Hierauf erwiderte Lord Palmerston am 28. Juni: in der ersten als Friedens¬<lb/>
basis aufgestellten Alternative werde Deutschland eine Vergrößerung des Bundes¬<lb/>
gebiets zugesprochen, auf welche es an sich kein Recht habe, während die zweite<lb/>
eine, wenn auch nicht grundsätzliche, so doch thatsächliche Befriedigung aller<lb/>
Rechtsansprüche des deutschen Herzogtums enthalte. Es sei deshalb gerecht,<lb/>
die Wahl zwischen den beiden &#x201E;gleichbedeutenden Uebereinkommen" dem zunächst<lb/>
dabei betheiligten König-Herzog allein zu überlassen. Eine definitive Ent¬<lb/>
scheidung des Erbfolgestreits herbeizuführen, sei bis jetzt keine gebieterische Noth¬<lb/>
wendigkeit vorhanden, und der Augenblick sei einer Erörterung dieser schwierigen<lb/>
Frage nicht günstig.'</p><lb/>
          <p xml:id="ID_271" next="#ID_272"> Wie Preußen denn von seinen Forderungen zurücktrat, gehört nicht hier¬<lb/>
her. Es war hier in der Hauptsache zu zeigen, daß es eine Heit gab, wo das<lb/>
berliner Cabinet das jetzt von Frankreich befürwortete Mittel der Lösung der<lb/>
Schleswig-holsteinischen Frage selbst vorschlug und vertheidigte, und daß es des¬<lb/>
halb durch seine Vergangenheit nicht abgehalten, sondern vielmehr angehalten<lb/>
wird, das Princip der Selbstbestimmung der Völker über ihre politische Stel¬<lb/>
lung anzuerkennen, dem &#x201E;Wunsch der Bevölkerung" Rechnung zu tragen.</p><lb/>
          <milestone rendition="#hr" unit="section"/><lb/>
          <note type="byline"> Verantwortlicher Redacteur: Dr. Moril., Busch.<lb/>
Verlag von F. L. Herliig, &#x2014; Druck von C. E. Elbert in Leipzig.</note><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0088] Na'cbdem Preußen sich später in kläglicher Zeit bereit erklärt hatte, diese Aenderung der Succession unter gewissen Bedingungen zu fördern, gewann ein Auospruch an Bedeutung, den Herr von Schleinitz am 29, Juni in amtlicher Eigenschaft that. Er sagte: „Der König von Preußen hat zwar in seinem Schreiben an den Herzog von Augustenburg vom 24. März d. I. das Erbrecht des Mannsstammes anerkannt, aber er bat sich nicht bestimmt darüber aus¬ gesprochen, wer dann der nächstberechtigte Agnot sei." Man siebt, wenn man gewisse Artikel der inspirirter preußischen Blätter und manches Andere, z. B. die neuesten Andeutungen der „Presse" in Betreff einer Abfindung des Herzogs Friedrich mit diesem Auskunftsmittel vergleicht, daß Rabbi Allda Recht hatte, wenn er meinte, daß es nichts Neues unter der Sonne giebt. Fast alles, was man heute für eine Lösung der Schleswig-hol- steinischen Frage zu Markte bringt, ist im Wesentlichen 1848 schon dagewesen. Unterm 24. Juni beantwortete Bunsen die Vorschläge Palmcrstons, soweit sie Friedensbedingungen betrafen, dahin, daß Deutschland hinsichtlich der auf¬ gestellten Alternative in dem ersten Falle nicht von dem Grundsatze abgehen könne, daß N o,rd sah l es w i g nur nach freier Willenserklärung seiner Bewohner von dem übrigen Herz-ogthum getrennt werden dürfe. Also noch einmal die Abstimmung, das Recht des Volkes, über seine Zukunft selbst zu entscheiden. In dem zweiten Falle aber müsse deutlich erklärt werden, daß die Herzogtümer nicht nur durch gemeinsame Verwaltung, sondern auch durch gemeinsame Stände für ewige Zeiten unter sich verbunden und jeder gemeinsamen Verbindung mit dem Königreiche in einem jetzt oder später einzu¬ führenden Parlamente oder in Generalstaaten entzogen seien. Zugleich sei es erforderlich, das Von den Herzogtümern behauptete Recht auf agnatische Erb¬ folge in bestimmter Weise anzuerkennen. Hierauf erwiderte Lord Palmerston am 28. Juni: in der ersten als Friedens¬ basis aufgestellten Alternative werde Deutschland eine Vergrößerung des Bundes¬ gebiets zugesprochen, auf welche es an sich kein Recht habe, während die zweite eine, wenn auch nicht grundsätzliche, so doch thatsächliche Befriedigung aller Rechtsansprüche des deutschen Herzogtums enthalte. Es sei deshalb gerecht, die Wahl zwischen den beiden „gleichbedeutenden Uebereinkommen" dem zunächst dabei betheiligten König-Herzog allein zu überlassen. Eine definitive Ent¬ scheidung des Erbfolgestreits herbeizuführen, sei bis jetzt keine gebieterische Noth¬ wendigkeit vorhanden, und der Augenblick sei einer Erörterung dieser schwierigen Frage nicht günstig.' Wie Preußen denn von seinen Forderungen zurücktrat, gehört nicht hier¬ her. Es war hier in der Hauptsache zu zeigen, daß es eine Heit gab, wo das berliner Cabinet das jetzt von Frankreich befürwortete Mittel der Lösung der Schleswig-holsteinischen Frage selbst vorschlug und vertheidigte, und daß es des¬ halb durch seine Vergangenheit nicht abgehalten, sondern vielmehr angehalten wird, das Princip der Selbstbestimmung der Völker über ihre politische Stel¬ lung anzuerkennen, dem „Wunsch der Bevölkerung" Rechnung zu tragen. Verantwortlicher Redacteur: Dr. Moril., Busch. Verlag von F. L. Herliig, — Druck von C. E. Elbert in Leipzig.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341799_188560
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341799_188560/88
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 23, 1864, I. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341799_188560/88>, abgerufen am 25.08.2024.