Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 23, 1864, I. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

einen geschichtlichen Kern enthalten; sie hat im Evangelium eine dogmatische
Färbung oder Pointe erhalten, aber sie muß deswegen noch nicht reines Product
absichtlicher Combination sein. Dazu kommt, daß, was in anderen Fällen für
den Mangel an zuverlässigen Nachrichten einigermaßen entschädigen kann, nämlich
der Rückschluß von den Wirkungen auf die Ursache, in diesem Falle seine be
sonderer Schwierigkeiten hat. Wir können vom Urchristenthum, wie es sich
uns darstellt, nicht unmittelbar auf Jesus zurückschießen. Denn der Zusammen¬
hang ist nirgends ein unmittelbarer, er ist, auf welchem Punkt wir ihn auch
zu fassen versuchen, immer schon durch jene Schicht von religiösen Bildungen
und Reflexionen vermittelt, welche überhaupt zwischen der geschichtlichen Gestalt
Jesu und unsrer Erkenntniß stehen. Zudem geht das Urchristenthum selbst so¬
fort in eine Mannigfaltigkeit verschiedener Richtungen auseinander, und gerade
die älteste derselben, welche dem Leben Jesu am nächsten steht, sind wir am
wenigsten berechtigt ohne Weiteres mit seiner eignen Richtung zu identificiren.
Da nun andererseits die Ausbeute aus profanen Quellen für das eigentliche
Leben Jesu fast Null ist, so wird man wohl auf eine eigentliche Biographie
Jesu im Sinn der modernen Anforderungen an eine Biographie verzichten
müssen. Wird die Aufgabe in dieser Weise gestellt, so sind der Lücken zu viele,
die nur durch subjective Combination auszufüllen sind, es sind zu viele wesent¬
liche Punkte vorhanden, wo der Geschichtschreiber sich entscheiden sollte und wo
er nach Prüfung der Acten doch nur ein Vielleicht aussprechen kann.' Ein Ver¬
such, wie ihn der kecke Franzose gemacht hat, wird, auch wenn sein kritischer
Unterbau solider wäre, als bei Renan wirklich der Fall ist, doch immer nur
ein subjektives Zeitproduct sein, charakteristischer für die Zeit, in der es ent¬
standen ist und verschlungen wird, als auffallend für die Zeit, welche es beschreibt.
Die Genialität seines Wurfs soll unangetastet bleiben, und der erste Versuch,
in großen Zügen ein Leben Jesu des Menschen zu schreiben wird seine dauernde
Stelle behalten. Aber für die streng historische Kenntniß ist doch dasjenige von
ungleich größeren Gewinn, was in weit bescheideneren Grenzen in den letzten
Jahren die deutsche Wissenschaft gethan hat. Wir haben gesehen, daß die
synoptische Darstellung den Vorzug verhältnißmäßig größerer geschichtlicher Treue
hat; insbesondere glaubten wir dies vou Matthäus, dem ersten Evangelisten,
sagen zu dürfen, und bei diesem sind es wiederum die Reden Jesu, welche uns
im Allgemeinen noch in ursprünglicher Form erhalten sind. Hier ist der feste
Punkt, welchen die Kritik der aufbauenden Geschichte angewiesen hat. Gelingt
es uns nicht mehr ein Leben Jesu zuschreiben, so gelingt es uns doch vielleicht
nach behutsamer Prüfung und Abwägung aller Momente, noch ein Bild von
dem religiösen Bewußtsein Jesu, von dem Geist seiner Lehre herzustellen, und
wenn uns dies gelänge, so hätten wir ja doch wohl das Wesentliche von Jesu
weltgeschichtlicher Bedeutung erfaßt. In diesem Sinne versuchte Baur in seinem


einen geschichtlichen Kern enthalten; sie hat im Evangelium eine dogmatische
Färbung oder Pointe erhalten, aber sie muß deswegen noch nicht reines Product
absichtlicher Combination sein. Dazu kommt, daß, was in anderen Fällen für
den Mangel an zuverlässigen Nachrichten einigermaßen entschädigen kann, nämlich
der Rückschluß von den Wirkungen auf die Ursache, in diesem Falle seine be
sonderer Schwierigkeiten hat. Wir können vom Urchristenthum, wie es sich
uns darstellt, nicht unmittelbar auf Jesus zurückschießen. Denn der Zusammen¬
hang ist nirgends ein unmittelbarer, er ist, auf welchem Punkt wir ihn auch
zu fassen versuchen, immer schon durch jene Schicht von religiösen Bildungen
und Reflexionen vermittelt, welche überhaupt zwischen der geschichtlichen Gestalt
Jesu und unsrer Erkenntniß stehen. Zudem geht das Urchristenthum selbst so¬
fort in eine Mannigfaltigkeit verschiedener Richtungen auseinander, und gerade
die älteste derselben, welche dem Leben Jesu am nächsten steht, sind wir am
wenigsten berechtigt ohne Weiteres mit seiner eignen Richtung zu identificiren.
Da nun andererseits die Ausbeute aus profanen Quellen für das eigentliche
Leben Jesu fast Null ist, so wird man wohl auf eine eigentliche Biographie
Jesu im Sinn der modernen Anforderungen an eine Biographie verzichten
müssen. Wird die Aufgabe in dieser Weise gestellt, so sind der Lücken zu viele,
die nur durch subjective Combination auszufüllen sind, es sind zu viele wesent¬
liche Punkte vorhanden, wo der Geschichtschreiber sich entscheiden sollte und wo
er nach Prüfung der Acten doch nur ein Vielleicht aussprechen kann.' Ein Ver¬
such, wie ihn der kecke Franzose gemacht hat, wird, auch wenn sein kritischer
Unterbau solider wäre, als bei Renan wirklich der Fall ist, doch immer nur
ein subjektives Zeitproduct sein, charakteristischer für die Zeit, in der es ent¬
standen ist und verschlungen wird, als auffallend für die Zeit, welche es beschreibt.
Die Genialität seines Wurfs soll unangetastet bleiben, und der erste Versuch,
in großen Zügen ein Leben Jesu des Menschen zu schreiben wird seine dauernde
Stelle behalten. Aber für die streng historische Kenntniß ist doch dasjenige von
ungleich größeren Gewinn, was in weit bescheideneren Grenzen in den letzten
Jahren die deutsche Wissenschaft gethan hat. Wir haben gesehen, daß die
synoptische Darstellung den Vorzug verhältnißmäßig größerer geschichtlicher Treue
hat; insbesondere glaubten wir dies vou Matthäus, dem ersten Evangelisten,
sagen zu dürfen, und bei diesem sind es wiederum die Reden Jesu, welche uns
im Allgemeinen noch in ursprünglicher Form erhalten sind. Hier ist der feste
Punkt, welchen die Kritik der aufbauenden Geschichte angewiesen hat. Gelingt
es uns nicht mehr ein Leben Jesu zuschreiben, so gelingt es uns doch vielleicht
nach behutsamer Prüfung und Abwägung aller Momente, noch ein Bild von
dem religiösen Bewußtsein Jesu, von dem Geist seiner Lehre herzustellen, und
wenn uns dies gelänge, so hätten wir ja doch wohl das Wesentliche von Jesu
weltgeschichtlicher Bedeutung erfaßt. In diesem Sinne versuchte Baur in seinem


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0438" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/188999"/>
          <p xml:id="ID_1492" prev="#ID_1491" next="#ID_1493"> einen geschichtlichen Kern enthalten; sie hat im Evangelium eine dogmatische<lb/>
Färbung oder Pointe erhalten, aber sie muß deswegen noch nicht reines Product<lb/>
absichtlicher Combination sein. Dazu kommt, daß, was in anderen Fällen für<lb/>
den Mangel an zuverlässigen Nachrichten einigermaßen entschädigen kann, nämlich<lb/>
der Rückschluß von den Wirkungen auf die Ursache, in diesem Falle seine be<lb/>
sonderer Schwierigkeiten hat. Wir können vom Urchristenthum, wie es sich<lb/>
uns darstellt, nicht unmittelbar auf Jesus zurückschießen. Denn der Zusammen¬<lb/>
hang ist nirgends ein unmittelbarer, er ist, auf welchem Punkt wir ihn auch<lb/>
zu fassen versuchen, immer schon durch jene Schicht von religiösen Bildungen<lb/>
und Reflexionen vermittelt, welche überhaupt zwischen der geschichtlichen Gestalt<lb/>
Jesu und unsrer Erkenntniß stehen. Zudem geht das Urchristenthum selbst so¬<lb/>
fort in eine Mannigfaltigkeit verschiedener Richtungen auseinander, und gerade<lb/>
die älteste derselben, welche dem Leben Jesu am nächsten steht, sind wir am<lb/>
wenigsten berechtigt ohne Weiteres mit seiner eignen Richtung zu identificiren.<lb/>
Da nun andererseits die Ausbeute aus profanen Quellen für das eigentliche<lb/>
Leben Jesu fast Null ist, so wird man wohl auf eine eigentliche Biographie<lb/>
Jesu im Sinn der modernen Anforderungen an eine Biographie verzichten<lb/>
müssen. Wird die Aufgabe in dieser Weise gestellt, so sind der Lücken zu viele,<lb/>
die nur durch subjective Combination auszufüllen sind, es sind zu viele wesent¬<lb/>
liche Punkte vorhanden, wo der Geschichtschreiber sich entscheiden sollte und wo<lb/>
er nach Prüfung der Acten doch nur ein Vielleicht aussprechen kann.' Ein Ver¬<lb/>
such, wie ihn der kecke Franzose gemacht hat, wird, auch wenn sein kritischer<lb/>
Unterbau solider wäre, als bei Renan wirklich der Fall ist, doch immer nur<lb/>
ein subjektives Zeitproduct sein, charakteristischer für die Zeit, in der es ent¬<lb/>
standen ist und verschlungen wird, als auffallend für die Zeit, welche es beschreibt.<lb/>
Die Genialität seines Wurfs soll unangetastet bleiben, und der erste Versuch,<lb/>
in großen Zügen ein Leben Jesu des Menschen zu schreiben wird seine dauernde<lb/>
Stelle behalten. Aber für die streng historische Kenntniß ist doch dasjenige von<lb/>
ungleich größeren Gewinn, was in weit bescheideneren Grenzen in den letzten<lb/>
Jahren die deutsche Wissenschaft gethan hat. Wir haben gesehen, daß die<lb/>
synoptische Darstellung den Vorzug verhältnißmäßig größerer geschichtlicher Treue<lb/>
hat; insbesondere glaubten wir dies vou Matthäus, dem ersten Evangelisten,<lb/>
sagen zu dürfen, und bei diesem sind es wiederum die Reden Jesu, welche uns<lb/>
im Allgemeinen noch in ursprünglicher Form erhalten sind. Hier ist der feste<lb/>
Punkt, welchen die Kritik der aufbauenden Geschichte angewiesen hat. Gelingt<lb/>
es uns nicht mehr ein Leben Jesu zuschreiben, so gelingt es uns doch vielleicht<lb/>
nach behutsamer Prüfung und Abwägung aller Momente, noch ein Bild von<lb/>
dem religiösen Bewußtsein Jesu, von dem Geist seiner Lehre herzustellen, und<lb/>
wenn uns dies gelänge, so hätten wir ja doch wohl das Wesentliche von Jesu<lb/>
weltgeschichtlicher Bedeutung erfaßt. In diesem Sinne versuchte Baur in seinem</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0438] einen geschichtlichen Kern enthalten; sie hat im Evangelium eine dogmatische Färbung oder Pointe erhalten, aber sie muß deswegen noch nicht reines Product absichtlicher Combination sein. Dazu kommt, daß, was in anderen Fällen für den Mangel an zuverlässigen Nachrichten einigermaßen entschädigen kann, nämlich der Rückschluß von den Wirkungen auf die Ursache, in diesem Falle seine be sonderer Schwierigkeiten hat. Wir können vom Urchristenthum, wie es sich uns darstellt, nicht unmittelbar auf Jesus zurückschießen. Denn der Zusammen¬ hang ist nirgends ein unmittelbarer, er ist, auf welchem Punkt wir ihn auch zu fassen versuchen, immer schon durch jene Schicht von religiösen Bildungen und Reflexionen vermittelt, welche überhaupt zwischen der geschichtlichen Gestalt Jesu und unsrer Erkenntniß stehen. Zudem geht das Urchristenthum selbst so¬ fort in eine Mannigfaltigkeit verschiedener Richtungen auseinander, und gerade die älteste derselben, welche dem Leben Jesu am nächsten steht, sind wir am wenigsten berechtigt ohne Weiteres mit seiner eignen Richtung zu identificiren. Da nun andererseits die Ausbeute aus profanen Quellen für das eigentliche Leben Jesu fast Null ist, so wird man wohl auf eine eigentliche Biographie Jesu im Sinn der modernen Anforderungen an eine Biographie verzichten müssen. Wird die Aufgabe in dieser Weise gestellt, so sind der Lücken zu viele, die nur durch subjective Combination auszufüllen sind, es sind zu viele wesent¬ liche Punkte vorhanden, wo der Geschichtschreiber sich entscheiden sollte und wo er nach Prüfung der Acten doch nur ein Vielleicht aussprechen kann.' Ein Ver¬ such, wie ihn der kecke Franzose gemacht hat, wird, auch wenn sein kritischer Unterbau solider wäre, als bei Renan wirklich der Fall ist, doch immer nur ein subjektives Zeitproduct sein, charakteristischer für die Zeit, in der es ent¬ standen ist und verschlungen wird, als auffallend für die Zeit, welche es beschreibt. Die Genialität seines Wurfs soll unangetastet bleiben, und der erste Versuch, in großen Zügen ein Leben Jesu des Menschen zu schreiben wird seine dauernde Stelle behalten. Aber für die streng historische Kenntniß ist doch dasjenige von ungleich größeren Gewinn, was in weit bescheideneren Grenzen in den letzten Jahren die deutsche Wissenschaft gethan hat. Wir haben gesehen, daß die synoptische Darstellung den Vorzug verhältnißmäßig größerer geschichtlicher Treue hat; insbesondere glaubten wir dies vou Matthäus, dem ersten Evangelisten, sagen zu dürfen, und bei diesem sind es wiederum die Reden Jesu, welche uns im Allgemeinen noch in ursprünglicher Form erhalten sind. Hier ist der feste Punkt, welchen die Kritik der aufbauenden Geschichte angewiesen hat. Gelingt es uns nicht mehr ein Leben Jesu zuschreiben, so gelingt es uns doch vielleicht nach behutsamer Prüfung und Abwägung aller Momente, noch ein Bild von dem religiösen Bewußtsein Jesu, von dem Geist seiner Lehre herzustellen, und wenn uns dies gelänge, so hätten wir ja doch wohl das Wesentliche von Jesu weltgeschichtlicher Bedeutung erfaßt. In diesem Sinne versuchte Baur in seinem

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341799_188560
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341799_188560/438
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 23, 1864, I. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341799_188560/438>, abgerufen am 23.07.2024.