Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 23, 1864, I. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

bürg, welches sich 1697 im Besitze jenes Herzogtums befand, ausstirbt, so
handelt es sich allerdings nur um eventuelle Rechte, die aber vom londoner
Vertrag nicht alterirt werden können. Unter dieser Voraussetzung, unter Reser¬
vation dieser Rechte und ohne übrigens den Entschlüssen vorgreifen zu wollen,
welche der deutsche Bund durch das Organ des Bundestages in dieser Frage
zu fassen veranlaßt werden könnte, zögert die königliche Regierung nicht, dem
londoner Tractate und einer Combination ihren Beifall zu geben, welche dazu
dient, die Integrität der dänischen Monarchie und den allgemeinen Frieden zu
erhalten." Noch etwas Stricker äußerte sich Freiherr v. Beust in einer Mit¬
theilung an den sächsischen Bundestagsgesandter ü. ü. 30. Novb. 1832: . . .
"Da die hohe Bedeutung, welche der durch den londoner Vertrag vom 8. Mai
d. I. getroffenen Regelung der für die Erhaltung des europäischen Friedens¬
standes so einflußreichen dänischen Thronfolge beizulegen ist, hierorts keines¬
wegs verkannt wird, so wird die von der hiesigen Regierung begehrte Beitritts¬
erklärung bereitwilligst, jedoch unter verwahrender Erwähnung der dem könig¬
lichen Hause S. zustehenden bereits bei den Bundestagsverhandlungen vom
Jahre 1846 reservirten eventuellen Successionsrechte auf das Herzogthum Lauen¬
burg abgegeben werden." -- Die dänische Antwort <1. et. 4. März war fast
gleichlautend mit der an Sachsen-Weimar hinsichtlich der Ansprüche, welche sich
die albertinische Linie Sachsen auf Lauenburg "beilege", schloß aber damit,
daß man sich zu den wohlwollenden Eröffnungen der königlichen Regierung in
der Hauptsache aufrichtig Glück wünsche. -- Es ist sattsam bekannt, daß sich
Dänemark in der Tragweite dieser Aeußerungen des dresdner Hofes verrechnet
hat. Die neueren Erklärungen König Johanns aus die Adressen und Depu¬
tationen in Leipzig und Dresden sowie die officiellen Eröffnungen des Freiherrn
v. Beust in der sächsischen II. Kammer weisen aus, daß Sachsen sich infolge
der dänischen Vertragsbrüche nicht mehr an den londoner Tractat gebunden er¬
achtet; ferner geht daraus hervor das Streben nach völliger Wahrung der Rechte
Deutschlands an den Herzogthümern und des Rechtes der Herzogthümer
gegen Dänemark zwar ohne directe öffentliche Kundgebung in der Successions¬
frage, aber mit entschiedener Hinneigung zur Förderung Herzog Friedrichs am
Bunde.

Die königlich Würt e in b ergische Regierung erklärte durch Schreiben
des Ministers v. Neurath ä. 6. Stuttgart 23. November 1832: "daß es nicht in den
Absichten Würtembergs läge gegen den Tractat Einwendungen zu machen !t. und
daß die Regierung des Königs demzufolge ihren Beitritt ausspräche." -- Da¬
gegen besagt die Erklärung des Ministers der auswärtigen Angelegenheiten
v. Hügel im Namen der Negierung in der würtembergischen Kammer vom
31. Decb. 1863: "die Staatsregierung erachte sich von den durch Beitritt zum
londoner "Protokoll" übernommenen Verbindlichkeiten entbunden; sie betrachte


bürg, welches sich 1697 im Besitze jenes Herzogtums befand, ausstirbt, so
handelt es sich allerdings nur um eventuelle Rechte, die aber vom londoner
Vertrag nicht alterirt werden können. Unter dieser Voraussetzung, unter Reser¬
vation dieser Rechte und ohne übrigens den Entschlüssen vorgreifen zu wollen,
welche der deutsche Bund durch das Organ des Bundestages in dieser Frage
zu fassen veranlaßt werden könnte, zögert die königliche Regierung nicht, dem
londoner Tractate und einer Combination ihren Beifall zu geben, welche dazu
dient, die Integrität der dänischen Monarchie und den allgemeinen Frieden zu
erhalten." Noch etwas Stricker äußerte sich Freiherr v. Beust in einer Mit¬
theilung an den sächsischen Bundestagsgesandter ü. ü. 30. Novb. 1832: . . .
„Da die hohe Bedeutung, welche der durch den londoner Vertrag vom 8. Mai
d. I. getroffenen Regelung der für die Erhaltung des europäischen Friedens¬
standes so einflußreichen dänischen Thronfolge beizulegen ist, hierorts keines¬
wegs verkannt wird, so wird die von der hiesigen Regierung begehrte Beitritts¬
erklärung bereitwilligst, jedoch unter verwahrender Erwähnung der dem könig¬
lichen Hause S. zustehenden bereits bei den Bundestagsverhandlungen vom
Jahre 1846 reservirten eventuellen Successionsrechte auf das Herzogthum Lauen¬
burg abgegeben werden." — Die dänische Antwort <1. et. 4. März war fast
gleichlautend mit der an Sachsen-Weimar hinsichtlich der Ansprüche, welche sich
die albertinische Linie Sachsen auf Lauenburg „beilege", schloß aber damit,
daß man sich zu den wohlwollenden Eröffnungen der königlichen Regierung in
der Hauptsache aufrichtig Glück wünsche. — Es ist sattsam bekannt, daß sich
Dänemark in der Tragweite dieser Aeußerungen des dresdner Hofes verrechnet
hat. Die neueren Erklärungen König Johanns aus die Adressen und Depu¬
tationen in Leipzig und Dresden sowie die officiellen Eröffnungen des Freiherrn
v. Beust in der sächsischen II. Kammer weisen aus, daß Sachsen sich infolge
der dänischen Vertragsbrüche nicht mehr an den londoner Tractat gebunden er¬
achtet; ferner geht daraus hervor das Streben nach völliger Wahrung der Rechte
Deutschlands an den Herzogthümern und des Rechtes der Herzogthümer
gegen Dänemark zwar ohne directe öffentliche Kundgebung in der Successions¬
frage, aber mit entschiedener Hinneigung zur Förderung Herzog Friedrichs am
Bunde.

Die königlich Würt e in b ergische Regierung erklärte durch Schreiben
des Ministers v. Neurath ä. 6. Stuttgart 23. November 1832: „daß es nicht in den
Absichten Würtembergs läge gegen den Tractat Einwendungen zu machen !t. und
daß die Regierung des Königs demzufolge ihren Beitritt ausspräche." — Da¬
gegen besagt die Erklärung des Ministers der auswärtigen Angelegenheiten
v. Hügel im Namen der Negierung in der würtembergischen Kammer vom
31. Decb. 1863: „die Staatsregierung erachte sich von den durch Beitritt zum
londoner „Protokoll" übernommenen Verbindlichkeiten entbunden; sie betrachte


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0336" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/188897"/>
          <p xml:id="ID_1106" prev="#ID_1105"> bürg, welches sich 1697 im Besitze jenes Herzogtums befand, ausstirbt, so<lb/>
handelt es sich allerdings nur um eventuelle Rechte, die aber vom londoner<lb/>
Vertrag nicht alterirt werden können. Unter dieser Voraussetzung, unter Reser¬<lb/>
vation dieser Rechte und ohne übrigens den Entschlüssen vorgreifen zu wollen,<lb/>
welche der deutsche Bund durch das Organ des Bundestages in dieser Frage<lb/>
zu fassen veranlaßt werden könnte, zögert die königliche Regierung nicht, dem<lb/>
londoner Tractate und einer Combination ihren Beifall zu geben, welche dazu<lb/>
dient, die Integrität der dänischen Monarchie und den allgemeinen Frieden zu<lb/>
erhalten." Noch etwas Stricker äußerte sich Freiherr v. Beust in einer Mit¬<lb/>
theilung an den sächsischen Bundestagsgesandter ü. ü. 30. Novb. 1832: . . .<lb/>
&#x201E;Da die hohe Bedeutung, welche der durch den londoner Vertrag vom 8. Mai<lb/>
d. I. getroffenen Regelung der für die Erhaltung des europäischen Friedens¬<lb/>
standes so einflußreichen dänischen Thronfolge beizulegen ist, hierorts keines¬<lb/>
wegs verkannt wird, so wird die von der hiesigen Regierung begehrte Beitritts¬<lb/>
erklärung bereitwilligst, jedoch unter verwahrender Erwähnung der dem könig¬<lb/>
lichen Hause S. zustehenden bereits bei den Bundestagsverhandlungen vom<lb/>
Jahre 1846 reservirten eventuellen Successionsrechte auf das Herzogthum Lauen¬<lb/>
burg abgegeben werden." &#x2014; Die dänische Antwort &lt;1. et. 4. März war fast<lb/>
gleichlautend mit der an Sachsen-Weimar hinsichtlich der Ansprüche, welche sich<lb/>
die albertinische Linie Sachsen auf Lauenburg &#x201E;beilege", schloß aber damit,<lb/>
daß man sich zu den wohlwollenden Eröffnungen der königlichen Regierung in<lb/>
der Hauptsache aufrichtig Glück wünsche. &#x2014; Es ist sattsam bekannt, daß sich<lb/>
Dänemark in der Tragweite dieser Aeußerungen des dresdner Hofes verrechnet<lb/>
hat. Die neueren Erklärungen König Johanns aus die Adressen und Depu¬<lb/>
tationen in Leipzig und Dresden sowie die officiellen Eröffnungen des Freiherrn<lb/>
v. Beust in der sächsischen II. Kammer weisen aus, daß Sachsen sich infolge<lb/>
der dänischen Vertragsbrüche nicht mehr an den londoner Tractat gebunden er¬<lb/>
achtet; ferner geht daraus hervor das Streben nach völliger Wahrung der Rechte<lb/>
Deutschlands an den Herzogthümern und des Rechtes der Herzogthümer<lb/>
gegen Dänemark zwar ohne directe öffentliche Kundgebung in der Successions¬<lb/>
frage, aber mit entschiedener Hinneigung zur Förderung Herzog Friedrichs am<lb/>
Bunde.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1107" next="#ID_1108"> Die königlich Würt e in b ergische Regierung erklärte durch Schreiben<lb/>
des Ministers v. Neurath ä. 6. Stuttgart 23. November 1832: &#x201E;daß es nicht in den<lb/>
Absichten Würtembergs läge gegen den Tractat Einwendungen zu machen !t. und<lb/>
daß die Regierung des Königs demzufolge ihren Beitritt ausspräche." &#x2014; Da¬<lb/>
gegen besagt die Erklärung des Ministers der auswärtigen Angelegenheiten<lb/>
v. Hügel im Namen der Negierung in der würtembergischen Kammer vom<lb/>
31. Decb. 1863: &#x201E;die Staatsregierung erachte sich von den durch Beitritt zum<lb/>
londoner &#x201E;Protokoll" übernommenen Verbindlichkeiten entbunden; sie betrachte</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0336] bürg, welches sich 1697 im Besitze jenes Herzogtums befand, ausstirbt, so handelt es sich allerdings nur um eventuelle Rechte, die aber vom londoner Vertrag nicht alterirt werden können. Unter dieser Voraussetzung, unter Reser¬ vation dieser Rechte und ohne übrigens den Entschlüssen vorgreifen zu wollen, welche der deutsche Bund durch das Organ des Bundestages in dieser Frage zu fassen veranlaßt werden könnte, zögert die königliche Regierung nicht, dem londoner Tractate und einer Combination ihren Beifall zu geben, welche dazu dient, die Integrität der dänischen Monarchie und den allgemeinen Frieden zu erhalten." Noch etwas Stricker äußerte sich Freiherr v. Beust in einer Mit¬ theilung an den sächsischen Bundestagsgesandter ü. ü. 30. Novb. 1832: . . . „Da die hohe Bedeutung, welche der durch den londoner Vertrag vom 8. Mai d. I. getroffenen Regelung der für die Erhaltung des europäischen Friedens¬ standes so einflußreichen dänischen Thronfolge beizulegen ist, hierorts keines¬ wegs verkannt wird, so wird die von der hiesigen Regierung begehrte Beitritts¬ erklärung bereitwilligst, jedoch unter verwahrender Erwähnung der dem könig¬ lichen Hause S. zustehenden bereits bei den Bundestagsverhandlungen vom Jahre 1846 reservirten eventuellen Successionsrechte auf das Herzogthum Lauen¬ burg abgegeben werden." — Die dänische Antwort <1. et. 4. März war fast gleichlautend mit der an Sachsen-Weimar hinsichtlich der Ansprüche, welche sich die albertinische Linie Sachsen auf Lauenburg „beilege", schloß aber damit, daß man sich zu den wohlwollenden Eröffnungen der königlichen Regierung in der Hauptsache aufrichtig Glück wünsche. — Es ist sattsam bekannt, daß sich Dänemark in der Tragweite dieser Aeußerungen des dresdner Hofes verrechnet hat. Die neueren Erklärungen König Johanns aus die Adressen und Depu¬ tationen in Leipzig und Dresden sowie die officiellen Eröffnungen des Freiherrn v. Beust in der sächsischen II. Kammer weisen aus, daß Sachsen sich infolge der dänischen Vertragsbrüche nicht mehr an den londoner Tractat gebunden er¬ achtet; ferner geht daraus hervor das Streben nach völliger Wahrung der Rechte Deutschlands an den Herzogthümern und des Rechtes der Herzogthümer gegen Dänemark zwar ohne directe öffentliche Kundgebung in der Successions¬ frage, aber mit entschiedener Hinneigung zur Förderung Herzog Friedrichs am Bunde. Die königlich Würt e in b ergische Regierung erklärte durch Schreiben des Ministers v. Neurath ä. 6. Stuttgart 23. November 1832: „daß es nicht in den Absichten Würtembergs läge gegen den Tractat Einwendungen zu machen !t. und daß die Regierung des Königs demzufolge ihren Beitritt ausspräche." — Da¬ gegen besagt die Erklärung des Ministers der auswärtigen Angelegenheiten v. Hügel im Namen der Negierung in der würtembergischen Kammer vom 31. Decb. 1863: „die Staatsregierung erachte sich von den durch Beitritt zum londoner „Protokoll" übernommenen Verbindlichkeiten entbunden; sie betrachte

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341799_188560
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341799_188560/336
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 23, 1864, I. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341799_188560/336>, abgerufen am 23.07.2024.