Die Grenzboten. Jg. 23, 1864, I. Semester. I. Band.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

akademischen Konsistoriums sich beziehen, schöpfen sie der Natur der Sache nach
direct oder indirect aus der wesentlich unlauteren Quelle einer bedauerlichen Indis-
cretion, da der Amtseid der Consistorialcn denselben Veröffentlichung der vnita ihrer
Kollegen im Konsistorium, wenn diesen daraus irgendwie ein Nachtheil hervorgehen
kann, ausdrücklich untersagt. Dasjenige aber, was dem Verfasser des Artikels in
Betreff der Consistorialvcrhandlungcn durch .irgendwelches Gerede zugekommen sein
mag, richtig zu würdigen und correct aufzufassen, ist derselbe schon deswegen nicht
befähigt, weil er, selbst in rein äußerlicher Beziehung, mit unseren Verhältnissen steh
nur oberflächlich bekannt gemacht hat. So bezeichnet er z. B. meinen Kollegen,
den Kicchenrath, Professor Lüdemann, der an einer Nebenkirche Hierselbst, der soge¬
nannten Klosterkirche, als Prediger derselben, angestellt ist, vielmehr als Prediger
der Hauptkirche. In Betreff meines Kollegen Weise hat er sich nicht einmal den
Namen desselben gemerkt, sondern sührt ihn als einen "Weiske oder Weiske" an.
Indem er Weiß und mich LüdemannS "Amtsbruder" nennt, scheint er zu meine",
daß wir beiden gleich diesem, neben unsere" Professuren Predigtämter verwalten,
was nicht der Fall ist. Ueber diese ihm gänzlich unbekannten Leute urtheilt der
Verfasser des Artikels dennoch, nach unbestimmtem Hörensagen, frisch weg ab, wie
ein Herzenskündiger.

Herr Cvnfercnzrath Natjcn, der verehrte Senior des akademischen Consistorinms
und derzeitige Rector der Universität, ist ohne allen Zweifel ein Mann von durch¬
aus reinem Charakter und solcher Berechnungen, wie der Verfasser des Artikels ihm
dieselben zutrauen zu dürfen glaubt, daß er nämlich Andere den von ihm selbst ab¬
gelehnten Eid zu schwören habe verleite" wollen, um Präcedcuzfnlle, für spätere
Leistung desselben auch seinerseits, zu gewinnen, schlechthin unfähig. Aufs bestimm¬
teste hat Herr Confcrenzrath Natjcn vielmehr dem Constistorium vor Kurzen" schrift¬
lich erklärt, daß er keinen Angehörigen der Universität irgendwie den Nath gegeben
habe, den Eid zu leisten. Unter der Verhandlung über die Eitessachc hat Natjcn
sich nach seiner wiederholten Erklärung vo" dem Princip leite" lassen, daß die
Frage über die Leistung oder Nichtlcistung des Eides, als eine rein individuelle
Gewissensfrage, gemciuscunen Beschlüssen nicht unterliegen könne. Allerdings hat,
meiner Ansicht nach, mein hochverehrter Freund, Herr Cvnfercnzrath Natjen, dabei
von Einseitigkeit und Mißverstand sieh nicht frei erhalten, indem es nicht um die
Gewissen der Einzelnen bindende Beschlüsse über die Eidescmgelcgcnheit, sondern um
eine gemeinsame Verständigung der Consistorialcn über dieselbe und um eine daran sich an¬
schließende gemeinsame Eingabe des Consistoriums a" die höheren Behörden sich handelte.
Dieses Mißverständnis; unseres Herrn Rectors hat wohl vor Minderem mit das Resul¬
tat herbeigeführt, daß es ihm nicht gelingen wollte, die schwierige Angelegenheit in
befriedigender Weise zu leiten.

Herr Kirchenrath Lüdemann hat mit der weit überwiegenden Mehrzahl der
holsteinischen Geistlichen, z. B. auch dem ersten Prediger a" der hiesigen Hauptkirche,
Herr" Pastor Hassclmann, das vom Minister Hall geforderte Kirchengebet, für König
Christian den Neunten und dessen Haus, in der Art abgehalten, daß er damit nur
der factisch bestehenden Negierung die ihr ini Gottesdienst gebührende Berücksichtigung
hat gewähren wollen, ohne Anerkennung der Ncchtmäftigkeit derselben. Darüber,

akademischen Konsistoriums sich beziehen, schöpfen sie der Natur der Sache nach
direct oder indirect aus der wesentlich unlauteren Quelle einer bedauerlichen Indis-
cretion, da der Amtseid der Consistorialcn denselben Veröffentlichung der vnita ihrer
Kollegen im Konsistorium, wenn diesen daraus irgendwie ein Nachtheil hervorgehen
kann, ausdrücklich untersagt. Dasjenige aber, was dem Verfasser des Artikels in
Betreff der Consistorialvcrhandlungcn durch .irgendwelches Gerede zugekommen sein
mag, richtig zu würdigen und correct aufzufassen, ist derselbe schon deswegen nicht
befähigt, weil er, selbst in rein äußerlicher Beziehung, mit unseren Verhältnissen steh
nur oberflächlich bekannt gemacht hat. So bezeichnet er z. B. meinen Kollegen,
den Kicchenrath, Professor Lüdemann, der an einer Nebenkirche Hierselbst, der soge¬
nannten Klosterkirche, als Prediger derselben, angestellt ist, vielmehr als Prediger
der Hauptkirche. In Betreff meines Kollegen Weise hat er sich nicht einmal den
Namen desselben gemerkt, sondern sührt ihn als einen „Weiske oder Weiske" an.
Indem er Weiß und mich LüdemannS „Amtsbruder" nennt, scheint er zu meine»,
daß wir beiden gleich diesem, neben unsere» Professuren Predigtämter verwalten,
was nicht der Fall ist. Ueber diese ihm gänzlich unbekannten Leute urtheilt der
Verfasser des Artikels dennoch, nach unbestimmtem Hörensagen, frisch weg ab, wie
ein Herzenskündiger.

Herr Cvnfercnzrath Natjcn, der verehrte Senior des akademischen Consistorinms
und derzeitige Rector der Universität, ist ohne allen Zweifel ein Mann von durch¬
aus reinem Charakter und solcher Berechnungen, wie der Verfasser des Artikels ihm
dieselben zutrauen zu dürfen glaubt, daß er nämlich Andere den von ihm selbst ab¬
gelehnten Eid zu schwören habe verleite» wollen, um Präcedcuzfnlle, für spätere
Leistung desselben auch seinerseits, zu gewinnen, schlechthin unfähig. Aufs bestimm¬
teste hat Herr Confcrenzrath Natjcn vielmehr dem Constistorium vor Kurzen» schrift¬
lich erklärt, daß er keinen Angehörigen der Universität irgendwie den Nath gegeben
habe, den Eid zu leisten. Unter der Verhandlung über die Eitessachc hat Natjcn
sich nach seiner wiederholten Erklärung vo» dem Princip leite» lassen, daß die
Frage über die Leistung oder Nichtlcistung des Eides, als eine rein individuelle
Gewissensfrage, gemciuscunen Beschlüssen nicht unterliegen könne. Allerdings hat,
meiner Ansicht nach, mein hochverehrter Freund, Herr Cvnfercnzrath Natjen, dabei
von Einseitigkeit und Mißverstand sieh nicht frei erhalten, indem es nicht um die
Gewissen der Einzelnen bindende Beschlüsse über die Eidescmgelcgcnheit, sondern um
eine gemeinsame Verständigung der Consistorialcn über dieselbe und um eine daran sich an¬
schließende gemeinsame Eingabe des Consistoriums a» die höheren Behörden sich handelte.
Dieses Mißverständnis; unseres Herrn Rectors hat wohl vor Minderem mit das Resul¬
tat herbeigeführt, daß es ihm nicht gelingen wollte, die schwierige Angelegenheit in
befriedigender Weise zu leiten.

Herr Kirchenrath Lüdemann hat mit der weit überwiegenden Mehrzahl der
holsteinischen Geistlichen, z. B. auch dem ersten Prediger a» der hiesigen Hauptkirche,
Herr» Pastor Hassclmann, das vom Minister Hall geforderte Kirchengebet, für König
Christian den Neunten und dessen Haus, in der Art abgehalten, daß er damit nur
der factisch bestehenden Negierung die ihr ini Gottesdienst gebührende Berücksichtigung
hat gewähren wollen, ohne Anerkennung der Ncchtmäftigkeit derselben. Darüber,

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0252" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/116718"/>
          <p xml:id="ID_741" prev="#ID_740"> akademischen Konsistoriums sich beziehen, schöpfen sie der Natur der Sache nach<lb/>
direct oder indirect aus der wesentlich unlauteren Quelle einer bedauerlichen Indis-<lb/>
cretion, da der Amtseid der Consistorialcn denselben Veröffentlichung der vnita ihrer<lb/>
Kollegen im Konsistorium, wenn diesen daraus irgendwie ein Nachtheil hervorgehen<lb/>
kann, ausdrücklich untersagt. Dasjenige aber, was dem Verfasser des Artikels in<lb/>
Betreff der Consistorialvcrhandlungcn durch .irgendwelches Gerede zugekommen sein<lb/>
mag, richtig zu würdigen und correct aufzufassen, ist derselbe schon deswegen nicht<lb/>
befähigt, weil er, selbst in rein äußerlicher Beziehung, mit unseren Verhältnissen steh<lb/>
nur oberflächlich bekannt gemacht hat. So bezeichnet er z. B. meinen Kollegen,<lb/>
den Kicchenrath, Professor Lüdemann, der an einer Nebenkirche Hierselbst, der soge¬<lb/>
nannten Klosterkirche, als Prediger derselben, angestellt ist, vielmehr als Prediger<lb/>
der Hauptkirche. In Betreff meines Kollegen Weise hat er sich nicht einmal den<lb/>
Namen desselben gemerkt, sondern sührt ihn als einen &#x201E;Weiske oder Weiske" an.<lb/>
Indem er Weiß und mich LüdemannS &#x201E;Amtsbruder" nennt, scheint er zu meine»,<lb/>
daß wir beiden gleich diesem, neben unsere» Professuren Predigtämter verwalten,<lb/>
was nicht der Fall ist. Ueber diese ihm gänzlich unbekannten Leute urtheilt der<lb/>
Verfasser des Artikels dennoch, nach unbestimmtem Hörensagen, frisch weg ab, wie<lb/>
ein Herzenskündiger.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_742"> Herr Cvnfercnzrath Natjcn, der verehrte Senior des akademischen Consistorinms<lb/>
und derzeitige Rector der Universität, ist ohne allen Zweifel ein Mann von durch¬<lb/>
aus reinem Charakter und solcher Berechnungen, wie der Verfasser des Artikels ihm<lb/>
dieselben zutrauen zu dürfen glaubt, daß er nämlich Andere den von ihm selbst ab¬<lb/>
gelehnten Eid zu schwören habe verleite» wollen, um Präcedcuzfnlle, für spätere<lb/>
Leistung desselben auch seinerseits, zu gewinnen, schlechthin unfähig. Aufs bestimm¬<lb/>
teste hat Herr Confcrenzrath Natjcn vielmehr dem Constistorium vor Kurzen» schrift¬<lb/>
lich erklärt, daß er keinen Angehörigen der Universität irgendwie den Nath gegeben<lb/>
habe, den Eid zu leisten. Unter der Verhandlung über die Eitessachc hat Natjcn<lb/>
sich nach seiner wiederholten Erklärung vo» dem Princip leite» lassen, daß die<lb/>
Frage über die Leistung oder Nichtlcistung des Eides, als eine rein individuelle<lb/>
Gewissensfrage, gemciuscunen Beschlüssen nicht unterliegen könne. Allerdings hat,<lb/>
meiner Ansicht nach, mein hochverehrter Freund, Herr Cvnfercnzrath Natjen, dabei<lb/>
von Einseitigkeit und Mißverstand sieh nicht frei erhalten, indem es nicht um die<lb/>
Gewissen der Einzelnen bindende Beschlüsse über die Eidescmgelcgcnheit, sondern um<lb/>
eine gemeinsame Verständigung der Consistorialcn über dieselbe und um eine daran sich an¬<lb/>
schließende gemeinsame Eingabe des Consistoriums a» die höheren Behörden sich handelte.<lb/>
Dieses Mißverständnis; unseres Herrn Rectors hat wohl vor Minderem mit das Resul¬<lb/>
tat herbeigeführt, daß es ihm nicht gelingen wollte, die schwierige Angelegenheit in<lb/>
befriedigender Weise zu leiten.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_743" next="#ID_744"> Herr Kirchenrath Lüdemann hat mit der weit überwiegenden Mehrzahl der<lb/>
holsteinischen Geistlichen, z. B. auch dem ersten Prediger a» der hiesigen Hauptkirche,<lb/>
Herr» Pastor Hassclmann, das vom Minister Hall geforderte Kirchengebet, für König<lb/>
Christian den Neunten und dessen Haus, in der Art abgehalten, daß er damit nur<lb/>
der factisch bestehenden Negierung die ihr ini Gottesdienst gebührende Berücksichtigung<lb/>
hat gewähren wollen, ohne Anerkennung der Ncchtmäftigkeit derselben. Darüber,</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0252] akademischen Konsistoriums sich beziehen, schöpfen sie der Natur der Sache nach direct oder indirect aus der wesentlich unlauteren Quelle einer bedauerlichen Indis- cretion, da der Amtseid der Consistorialcn denselben Veröffentlichung der vnita ihrer Kollegen im Konsistorium, wenn diesen daraus irgendwie ein Nachtheil hervorgehen kann, ausdrücklich untersagt. Dasjenige aber, was dem Verfasser des Artikels in Betreff der Consistorialvcrhandlungcn durch .irgendwelches Gerede zugekommen sein mag, richtig zu würdigen und correct aufzufassen, ist derselbe schon deswegen nicht befähigt, weil er, selbst in rein äußerlicher Beziehung, mit unseren Verhältnissen steh nur oberflächlich bekannt gemacht hat. So bezeichnet er z. B. meinen Kollegen, den Kicchenrath, Professor Lüdemann, der an einer Nebenkirche Hierselbst, der soge¬ nannten Klosterkirche, als Prediger derselben, angestellt ist, vielmehr als Prediger der Hauptkirche. In Betreff meines Kollegen Weise hat er sich nicht einmal den Namen desselben gemerkt, sondern sührt ihn als einen „Weiske oder Weiske" an. Indem er Weiß und mich LüdemannS „Amtsbruder" nennt, scheint er zu meine», daß wir beiden gleich diesem, neben unsere» Professuren Predigtämter verwalten, was nicht der Fall ist. Ueber diese ihm gänzlich unbekannten Leute urtheilt der Verfasser des Artikels dennoch, nach unbestimmtem Hörensagen, frisch weg ab, wie ein Herzenskündiger. Herr Cvnfercnzrath Natjcn, der verehrte Senior des akademischen Consistorinms und derzeitige Rector der Universität, ist ohne allen Zweifel ein Mann von durch¬ aus reinem Charakter und solcher Berechnungen, wie der Verfasser des Artikels ihm dieselben zutrauen zu dürfen glaubt, daß er nämlich Andere den von ihm selbst ab¬ gelehnten Eid zu schwören habe verleite» wollen, um Präcedcuzfnlle, für spätere Leistung desselben auch seinerseits, zu gewinnen, schlechthin unfähig. Aufs bestimm¬ teste hat Herr Confcrenzrath Natjcn vielmehr dem Constistorium vor Kurzen» schrift¬ lich erklärt, daß er keinen Angehörigen der Universität irgendwie den Nath gegeben habe, den Eid zu leisten. Unter der Verhandlung über die Eitessachc hat Natjcn sich nach seiner wiederholten Erklärung vo» dem Princip leite» lassen, daß die Frage über die Leistung oder Nichtlcistung des Eides, als eine rein individuelle Gewissensfrage, gemciuscunen Beschlüssen nicht unterliegen könne. Allerdings hat, meiner Ansicht nach, mein hochverehrter Freund, Herr Cvnfercnzrath Natjen, dabei von Einseitigkeit und Mißverstand sieh nicht frei erhalten, indem es nicht um die Gewissen der Einzelnen bindende Beschlüsse über die Eidescmgelcgcnheit, sondern um eine gemeinsame Verständigung der Consistorialcn über dieselbe und um eine daran sich an¬ schließende gemeinsame Eingabe des Consistoriums a» die höheren Behörden sich handelte. Dieses Mißverständnis; unseres Herrn Rectors hat wohl vor Minderem mit das Resul¬ tat herbeigeführt, daß es ihm nicht gelingen wollte, die schwierige Angelegenheit in befriedigender Weise zu leiten. Herr Kirchenrath Lüdemann hat mit der weit überwiegenden Mehrzahl der holsteinischen Geistlichen, z. B. auch dem ersten Prediger a» der hiesigen Hauptkirche, Herr» Pastor Hassclmann, das vom Minister Hall geforderte Kirchengebet, für König Christian den Neunten und dessen Haus, in der Art abgehalten, daß er damit nur der factisch bestehenden Negierung die ihr ini Gottesdienst gebührende Berücksichtigung hat gewähren wollen, ohne Anerkennung der Ncchtmäftigkeit derselben. Darüber,

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341799_116464
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341799_116464/252
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 23, 1864, I. Semester. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341799_116464/252>, abgerufen am 24.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.