Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 20, 1861, II. Semester. III. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

seiner Collegen aber bissen begierig auf den Köder an, und obwohl nirgend weniger
das historische Recht geachtet wurde als auf dem Wiener Kongreß. -- Neapel ward den
entarteten Bourbonen zurückgegeben, aber man fand es ganz legitim, daß Venedig,
dessen'Unabhängigkeit durch Verrath vernichtet ward, unter Oestreichs Scepter blieb.
Die Geschichte hat denn bald genug über die Dauerhaftigkeit dieser Grundsätze ge¬
richtet, die Revolutionen in Frankreich, Belgien, Griechenland, Italien haben die
Unmöglichkeit gezeigt, auf politischem Gebiete absolute Doctrinen zur Geltung zu
bringen.

Ist dies nun aber der Fall und sehen wir, wie sich die Haller'sche Schule
bei ihren Definitionen in unlösbare Widersprüche verwickelt, so werden wir noch weit
weniger dem entgegengesetzten Extrem zustimmen können. Die Schule Rousseau's
erkennt nur die Souveränetät für legitim, welche durch die unmittelbare Majorität
des Volkes sanctionirt ist. Dies Princip, nach dem die eigentliche Souveränetät
stets bei der Masse unveräußerlich bleibt, ist der bewußte Gegensatz des erblichen
Königthums, und wir meinen, die neuere Geschichte Frankreichs allein ist eine so
beredte Widerlegung dieser Lehre, daß unsere Gegenwart sich füglich eines theoretischen
Beweises von der UnHaltbarkeit derselben überheben kann. Welch' eine Gefahr es
für ein Land ist. wenn die oberste Gewalt der Gegenstand ehrgeiziger Umtriebe von
fürstlichen oder nichtfürstlichcn Prätendenten ist, haben wir klar gesehen und dürfen
es nachgerade wol als ein politisches Axiom betrachten, daß eine stetige freiheitliche
Entwicklung am besten in einem Stantswesen möglich ist, in dem die Souveränetät
außerhalb und über das Spiel der Leidenschaften von Personen und Parteien gestellt
ist. Welchen löblichen Sinn aber hat denn das vieldeutige Wort der Legitimität?

Wir meinen der Begriff wird sich so fassen lassen. Eine Staatsgewalt, die
sich irgendwie dauernd erhebt, wird niemals auf bloß physischer Macht beruhen können,
das moralische Element, das sie erstehen und sich befestigen ließ, ist ihre Rechtfertigung
und Basis, je länger sie besteht und dadurch immer tiefer mit dem Ganzen des
Staates und Volkes erwächst, desto mehr wird ihr Ansehen ein traditionelles, unbc-
zwcifeltcs, je mehr die Idee der Souveränetät würdige Träger findet, desto unzer¬
trennlicher wird das Gefühl der Nationalität und der Unterthanenschaft dieses Sou-
verains, das Volk fühlt sich aufgehen in dem Staat, dessen Spitze es sich nur so,
wie sie ist und nicht anders denken kann, d. h. die Staatsgewalt ist legitim, sie ist
historisch mit der Nationalität verwachsen.

Dies allein ist der zuverlässige Grund einer Legitimität, die den treibenden
Kräften des Lebens gegenüber Stand hält. Je nachdem eine Dynastie mit der Na¬
tion verwachsen ist oder nicht, ist sie legitim, und diesen Maßstab anzulegen, dürfen
Wir uns in Deutschland, namentlich in Preußen, nicht scheuen. Als 1806 das Un¬
glück über den Staat hereinbrach, da gab es wol einzelne Verräther, aber Niemand
stet es ein, die Hand an das geheiligte Haupt des Königs zu legen. In guten und
bösen Tagen durch die Dauer von Jahrhunderten ist die Hohenzoller'sche Dynastie
unauflöslich mit ihrem Volk verwachsen, so daß vom Herzog bis zum Bettler sich
kein Preuße einen andern König über sich denken kann, als den ältesten erbberech¬
tigten Agnaten gerade dieses Hauses, dies ist die letzte Grundlage seiner Legitimität.
Wenn daher ein solcher Verband von Dynastie und Volk ein unschätzbarer Segen
'se. und andere Länder, namentlich Frankreich, uns zeigen, welches Unheil ^ bringt,


seiner Collegen aber bissen begierig auf den Köder an, und obwohl nirgend weniger
das historische Recht geachtet wurde als auf dem Wiener Kongreß. — Neapel ward den
entarteten Bourbonen zurückgegeben, aber man fand es ganz legitim, daß Venedig,
dessen'Unabhängigkeit durch Verrath vernichtet ward, unter Oestreichs Scepter blieb.
Die Geschichte hat denn bald genug über die Dauerhaftigkeit dieser Grundsätze ge¬
richtet, die Revolutionen in Frankreich, Belgien, Griechenland, Italien haben die
Unmöglichkeit gezeigt, auf politischem Gebiete absolute Doctrinen zur Geltung zu
bringen.

Ist dies nun aber der Fall und sehen wir, wie sich die Haller'sche Schule
bei ihren Definitionen in unlösbare Widersprüche verwickelt, so werden wir noch weit
weniger dem entgegengesetzten Extrem zustimmen können. Die Schule Rousseau's
erkennt nur die Souveränetät für legitim, welche durch die unmittelbare Majorität
des Volkes sanctionirt ist. Dies Princip, nach dem die eigentliche Souveränetät
stets bei der Masse unveräußerlich bleibt, ist der bewußte Gegensatz des erblichen
Königthums, und wir meinen, die neuere Geschichte Frankreichs allein ist eine so
beredte Widerlegung dieser Lehre, daß unsere Gegenwart sich füglich eines theoretischen
Beweises von der UnHaltbarkeit derselben überheben kann. Welch' eine Gefahr es
für ein Land ist. wenn die oberste Gewalt der Gegenstand ehrgeiziger Umtriebe von
fürstlichen oder nichtfürstlichcn Prätendenten ist, haben wir klar gesehen und dürfen
es nachgerade wol als ein politisches Axiom betrachten, daß eine stetige freiheitliche
Entwicklung am besten in einem Stantswesen möglich ist, in dem die Souveränetät
außerhalb und über das Spiel der Leidenschaften von Personen und Parteien gestellt
ist. Welchen löblichen Sinn aber hat denn das vieldeutige Wort der Legitimität?

Wir meinen der Begriff wird sich so fassen lassen. Eine Staatsgewalt, die
sich irgendwie dauernd erhebt, wird niemals auf bloß physischer Macht beruhen können,
das moralische Element, das sie erstehen und sich befestigen ließ, ist ihre Rechtfertigung
und Basis, je länger sie besteht und dadurch immer tiefer mit dem Ganzen des
Staates und Volkes erwächst, desto mehr wird ihr Ansehen ein traditionelles, unbc-
zwcifeltcs, je mehr die Idee der Souveränetät würdige Träger findet, desto unzer¬
trennlicher wird das Gefühl der Nationalität und der Unterthanenschaft dieses Sou-
verains, das Volk fühlt sich aufgehen in dem Staat, dessen Spitze es sich nur so,
wie sie ist und nicht anders denken kann, d. h. die Staatsgewalt ist legitim, sie ist
historisch mit der Nationalität verwachsen.

Dies allein ist der zuverlässige Grund einer Legitimität, die den treibenden
Kräften des Lebens gegenüber Stand hält. Je nachdem eine Dynastie mit der Na¬
tion verwachsen ist oder nicht, ist sie legitim, und diesen Maßstab anzulegen, dürfen
Wir uns in Deutschland, namentlich in Preußen, nicht scheuen. Als 1806 das Un¬
glück über den Staat hereinbrach, da gab es wol einzelne Verräther, aber Niemand
stet es ein, die Hand an das geheiligte Haupt des Königs zu legen. In guten und
bösen Tagen durch die Dauer von Jahrhunderten ist die Hohenzoller'sche Dynastie
unauflöslich mit ihrem Volk verwachsen, so daß vom Herzog bis zum Bettler sich
kein Preuße einen andern König über sich denken kann, als den ältesten erbberech¬
tigten Agnaten gerade dieses Hauses, dies ist die letzte Grundlage seiner Legitimität.
Wenn daher ein solcher Verband von Dynastie und Volk ein unschätzbarer Segen
'se. und andere Länder, namentlich Frankreich, uns zeigen, welches Unheil ^ bringt,


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0527" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/112497"/>
          <p xml:id="ID_1718" prev="#ID_1717"> seiner Collegen aber bissen begierig auf den Köder an, und obwohl nirgend weniger<lb/>
das historische Recht geachtet wurde als auf dem Wiener Kongreß. &#x2014; Neapel ward den<lb/>
entarteten Bourbonen zurückgegeben, aber man fand es ganz legitim, daß Venedig,<lb/>
dessen'Unabhängigkeit durch Verrath vernichtet ward, unter Oestreichs Scepter blieb.<lb/>
Die Geschichte hat denn bald genug über die Dauerhaftigkeit dieser Grundsätze ge¬<lb/>
richtet, die Revolutionen in Frankreich, Belgien, Griechenland, Italien haben die<lb/>
Unmöglichkeit gezeigt, auf politischem Gebiete absolute Doctrinen zur Geltung zu<lb/>
bringen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1719"> Ist dies nun aber der Fall und sehen wir, wie sich die Haller'sche Schule<lb/>
bei ihren Definitionen in unlösbare Widersprüche verwickelt, so werden wir noch weit<lb/>
weniger dem entgegengesetzten Extrem zustimmen können. Die Schule Rousseau's<lb/>
erkennt nur die Souveränetät für legitim, welche durch die unmittelbare Majorität<lb/>
des Volkes sanctionirt ist. Dies Princip, nach dem die eigentliche Souveränetät<lb/>
stets bei der Masse unveräußerlich bleibt, ist der bewußte Gegensatz des erblichen<lb/>
Königthums, und wir meinen, die neuere Geschichte Frankreichs allein ist eine so<lb/>
beredte Widerlegung dieser Lehre, daß unsere Gegenwart sich füglich eines theoretischen<lb/>
Beweises von der UnHaltbarkeit derselben überheben kann. Welch' eine Gefahr es<lb/>
für ein Land ist. wenn die oberste Gewalt der Gegenstand ehrgeiziger Umtriebe von<lb/>
fürstlichen oder nichtfürstlichcn Prätendenten ist, haben wir klar gesehen und dürfen<lb/>
es nachgerade wol als ein politisches Axiom betrachten, daß eine stetige freiheitliche<lb/>
Entwicklung am besten in einem Stantswesen möglich ist, in dem die Souveränetät<lb/>
außerhalb und über das Spiel der Leidenschaften von Personen und Parteien gestellt<lb/>
ist.  Welchen löblichen Sinn aber hat denn das vieldeutige Wort der Legitimität?</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1720"> Wir meinen der Begriff wird sich so fassen lassen. Eine Staatsgewalt, die<lb/>
sich irgendwie dauernd erhebt, wird niemals auf bloß physischer Macht beruhen können,<lb/>
das moralische Element, das sie erstehen und sich befestigen ließ, ist ihre Rechtfertigung<lb/>
und Basis, je länger sie besteht und dadurch immer tiefer mit dem Ganzen des<lb/>
Staates und Volkes erwächst, desto mehr wird ihr Ansehen ein traditionelles, unbc-<lb/>
zwcifeltcs, je mehr die Idee der Souveränetät würdige Träger findet, desto unzer¬<lb/>
trennlicher wird das Gefühl der Nationalität und der Unterthanenschaft dieses Sou-<lb/>
verains, das Volk fühlt sich aufgehen in dem Staat, dessen Spitze es sich nur so,<lb/>
wie sie ist und nicht anders denken kann, d. h. die Staatsgewalt ist legitim, sie ist<lb/>
historisch mit der Nationalität verwachsen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1721" next="#ID_1722"> Dies allein ist der zuverlässige Grund einer Legitimität, die den treibenden<lb/>
Kräften des Lebens gegenüber Stand hält. Je nachdem eine Dynastie mit der Na¬<lb/>
tion verwachsen ist oder nicht, ist sie legitim, und diesen Maßstab anzulegen, dürfen<lb/>
Wir uns in Deutschland, namentlich in Preußen, nicht scheuen. Als 1806 das Un¬<lb/>
glück über den Staat hereinbrach, da gab es wol einzelne Verräther, aber Niemand<lb/>
stet es ein, die Hand an das geheiligte Haupt des Königs zu legen. In guten und<lb/>
bösen Tagen durch die Dauer von Jahrhunderten ist die Hohenzoller'sche Dynastie<lb/>
unauflöslich mit ihrem Volk verwachsen, so daß vom Herzog bis zum Bettler sich<lb/>
kein Preuße einen andern König über sich denken kann, als den ältesten erbberech¬<lb/>
tigten Agnaten gerade dieses Hauses, dies ist die letzte Grundlage seiner Legitimität.<lb/>
Wenn daher ein solcher Verband von Dynastie und Volk ein unschätzbarer Segen<lb/>
'se. und andere Länder, namentlich Frankreich, uns zeigen, welches Unheil ^ bringt,</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0527] seiner Collegen aber bissen begierig auf den Köder an, und obwohl nirgend weniger das historische Recht geachtet wurde als auf dem Wiener Kongreß. — Neapel ward den entarteten Bourbonen zurückgegeben, aber man fand es ganz legitim, daß Venedig, dessen'Unabhängigkeit durch Verrath vernichtet ward, unter Oestreichs Scepter blieb. Die Geschichte hat denn bald genug über die Dauerhaftigkeit dieser Grundsätze ge¬ richtet, die Revolutionen in Frankreich, Belgien, Griechenland, Italien haben die Unmöglichkeit gezeigt, auf politischem Gebiete absolute Doctrinen zur Geltung zu bringen. Ist dies nun aber der Fall und sehen wir, wie sich die Haller'sche Schule bei ihren Definitionen in unlösbare Widersprüche verwickelt, so werden wir noch weit weniger dem entgegengesetzten Extrem zustimmen können. Die Schule Rousseau's erkennt nur die Souveränetät für legitim, welche durch die unmittelbare Majorität des Volkes sanctionirt ist. Dies Princip, nach dem die eigentliche Souveränetät stets bei der Masse unveräußerlich bleibt, ist der bewußte Gegensatz des erblichen Königthums, und wir meinen, die neuere Geschichte Frankreichs allein ist eine so beredte Widerlegung dieser Lehre, daß unsere Gegenwart sich füglich eines theoretischen Beweises von der UnHaltbarkeit derselben überheben kann. Welch' eine Gefahr es für ein Land ist. wenn die oberste Gewalt der Gegenstand ehrgeiziger Umtriebe von fürstlichen oder nichtfürstlichcn Prätendenten ist, haben wir klar gesehen und dürfen es nachgerade wol als ein politisches Axiom betrachten, daß eine stetige freiheitliche Entwicklung am besten in einem Stantswesen möglich ist, in dem die Souveränetät außerhalb und über das Spiel der Leidenschaften von Personen und Parteien gestellt ist. Welchen löblichen Sinn aber hat denn das vieldeutige Wort der Legitimität? Wir meinen der Begriff wird sich so fassen lassen. Eine Staatsgewalt, die sich irgendwie dauernd erhebt, wird niemals auf bloß physischer Macht beruhen können, das moralische Element, das sie erstehen und sich befestigen ließ, ist ihre Rechtfertigung und Basis, je länger sie besteht und dadurch immer tiefer mit dem Ganzen des Staates und Volkes erwächst, desto mehr wird ihr Ansehen ein traditionelles, unbc- zwcifeltcs, je mehr die Idee der Souveränetät würdige Träger findet, desto unzer¬ trennlicher wird das Gefühl der Nationalität und der Unterthanenschaft dieses Sou- verains, das Volk fühlt sich aufgehen in dem Staat, dessen Spitze es sich nur so, wie sie ist und nicht anders denken kann, d. h. die Staatsgewalt ist legitim, sie ist historisch mit der Nationalität verwachsen. Dies allein ist der zuverlässige Grund einer Legitimität, die den treibenden Kräften des Lebens gegenüber Stand hält. Je nachdem eine Dynastie mit der Na¬ tion verwachsen ist oder nicht, ist sie legitim, und diesen Maßstab anzulegen, dürfen Wir uns in Deutschland, namentlich in Preußen, nicht scheuen. Als 1806 das Un¬ glück über den Staat hereinbrach, da gab es wol einzelne Verräther, aber Niemand stet es ein, die Hand an das geheiligte Haupt des Königs zu legen. In guten und bösen Tagen durch die Dauer von Jahrhunderten ist die Hohenzoller'sche Dynastie unauflöslich mit ihrem Volk verwachsen, so daß vom Herzog bis zum Bettler sich kein Preuße einen andern König über sich denken kann, als den ältesten erbberech¬ tigten Agnaten gerade dieses Hauses, dies ist die letzte Grundlage seiner Legitimität. Wenn daher ein solcher Verband von Dynastie und Volk ein unschätzbarer Segen 'se. und andere Länder, namentlich Frankreich, uns zeigen, welches Unheil ^ bringt,

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341793_111969
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341793_111969/527
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 20, 1861, II. Semester. III. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341793_111969/527>, abgerufen am 23.12.2024.