Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 20, 1861, I. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

außen auf ihn einbrechend empfindet. Grade durch dieses wechselnde Dasein,
in welchem die Erinnyen ebensowol innere Gemüthsmächte als die ewige"
Nnchegöttinncn sind, ist der antike Stoff dem modernen Bewußtsein lebendig
geworden. Davon aber ist im Bilde keine Spur. Des Orestes Gesicht ist
abgewendet -- der Zug der Darstellung Gretchens kehrt also wieder -- wie
wenn er den grausigen Anblick nicht ertragen könnte: glaubte auch hier Knnl-
bach den Ausdruck nicht wiedergeben zu können oder fürchtete er die Ver¬
zerrung? Vielleicht hätte sich in den Zügen des Unglücklichen etwas von jener
innern Qual ausdrücken lassen; obgleich auch das wieder die bildende Kunst
nicht verträgt, daß auf Einem Bilde dasselbe Motiv zweimal sich darstelle,
einmal als den Erscheinungen innewohnende Macht und dann selber als äußere
Erscheinung. So ist Kaulbachs Auffassung weder im Sinne der antiken
Kunst noch im Goethe'schen Sinne: jene bildete die Furien nicht in ihrer stra¬
fenden Furchtbarkeit, und Goethe's Erinnyen sind nicht wie die des Aeschylus
(die Erinnyen der alten Plastik sind die des Euripides), die halb gorgonen-
balb harpycnartig dunkel und widerlich anzuschauen sind: es sind nicht die
Kciulbach'schen. Und es ist, wie wenn die starre Leblosigkeit derselben aus
Iphigenie und Orestes übergegangen wäre: es ist keine Seele in den ungelen¬
ken Bewegungen dieser Gestalten.

Es drängt sich uns aber immer auf's Neue auf: der Künstler hat die
Schöpfungen der dichterischen Phantasie bildlich auf's Neue hervorbringen
wollen -- und seine Producte sind alle todtgeborne. Denn er hat jene nicht
malerisch aufgefaßt, so können diese malerisch nicht leben und wenn die Mache
noch so vortrefflich wäre. Das ist die Folge des Unternehmens: dem Dichter
Kleichthun. bildlich wiedergeben zu wollen, was nur das aus der Seele zur
Seele dringende Wort auszudrücken vermag.

Man kann nicht genug wiederholen: das ist der Fluch unserer nüchterne
reflectirten Zeit, daß sie keine Freude mehr hat an der einfachen.Erscheinung
der D'luge. daß sie überall abstracten Geist will. Pie wenn der Geist ein
Wesen für sich wäre, das sie als rhr Monopol beliebig in die Objecte hinein¬
bringt, weil ih> diese dumm und todt sind: daß sie kein Auge mehr hat für
die concrete Seele, die aus den Dingen selber den Menschen von sinniger,
eingehender Phantasie anschaut. Dieses ewige "Leiden" des Geistes, wie
^wenn die Welt nicht bestehen könnte ohne den armseligen Credit von Ver¬
stand, den ihr dieses oder jenes Individuum gibt! Schon Schiller hat mit
richtigem Blick den Abweg erkannt, auf den die neuere Kunst gleich anfangs
gerieth. Er schreibt einmal an Göthe: "Aus Verzweiflung, die empirische
Natur, womit er umgeben ist. nicht aus eine ästhetische reduciren zu können,
verläßt der neuere Künstler von lebhafter Phantasie und Geist sie lieber ganz
und sucht bei der Imagination Hilfe gegen die Empirie, gegen die Wirklich-


8*

außen auf ihn einbrechend empfindet. Grade durch dieses wechselnde Dasein,
in welchem die Erinnyen ebensowol innere Gemüthsmächte als die ewige»
Nnchegöttinncn sind, ist der antike Stoff dem modernen Bewußtsein lebendig
geworden. Davon aber ist im Bilde keine Spur. Des Orestes Gesicht ist
abgewendet — der Zug der Darstellung Gretchens kehrt also wieder — wie
wenn er den grausigen Anblick nicht ertragen könnte: glaubte auch hier Knnl-
bach den Ausdruck nicht wiedergeben zu können oder fürchtete er die Ver¬
zerrung? Vielleicht hätte sich in den Zügen des Unglücklichen etwas von jener
innern Qual ausdrücken lassen; obgleich auch das wieder die bildende Kunst
nicht verträgt, daß auf Einem Bilde dasselbe Motiv zweimal sich darstelle,
einmal als den Erscheinungen innewohnende Macht und dann selber als äußere
Erscheinung. So ist Kaulbachs Auffassung weder im Sinne der antiken
Kunst noch im Goethe'schen Sinne: jene bildete die Furien nicht in ihrer stra¬
fenden Furchtbarkeit, und Goethe's Erinnyen sind nicht wie die des Aeschylus
(die Erinnyen der alten Plastik sind die des Euripides), die halb gorgonen-
balb harpycnartig dunkel und widerlich anzuschauen sind: es sind nicht die
Kciulbach'schen. Und es ist, wie wenn die starre Leblosigkeit derselben aus
Iphigenie und Orestes übergegangen wäre: es ist keine Seele in den ungelen¬
ken Bewegungen dieser Gestalten.

Es drängt sich uns aber immer auf's Neue auf: der Künstler hat die
Schöpfungen der dichterischen Phantasie bildlich auf's Neue hervorbringen
wollen — und seine Producte sind alle todtgeborne. Denn er hat jene nicht
malerisch aufgefaßt, so können diese malerisch nicht leben und wenn die Mache
noch so vortrefflich wäre. Das ist die Folge des Unternehmens: dem Dichter
Kleichthun. bildlich wiedergeben zu wollen, was nur das aus der Seele zur
Seele dringende Wort auszudrücken vermag.

Man kann nicht genug wiederholen: das ist der Fluch unserer nüchterne
reflectirten Zeit, daß sie keine Freude mehr hat an der einfachen.Erscheinung
der D'luge. daß sie überall abstracten Geist will. Pie wenn der Geist ein
Wesen für sich wäre, das sie als rhr Monopol beliebig in die Objecte hinein¬
bringt, weil ih> diese dumm und todt sind: daß sie kein Auge mehr hat für
die concrete Seele, die aus den Dingen selber den Menschen von sinniger,
eingehender Phantasie anschaut. Dieses ewige „Leiden" des Geistes, wie
^wenn die Welt nicht bestehen könnte ohne den armseligen Credit von Ver¬
stand, den ihr dieses oder jenes Individuum gibt! Schon Schiller hat mit
richtigem Blick den Abweg erkannt, auf den die neuere Kunst gleich anfangs
gerieth. Er schreibt einmal an Göthe: „Aus Verzweiflung, die empirische
Natur, womit er umgeben ist. nicht aus eine ästhetische reduciren zu können,
verläßt der neuere Künstler von lebhafter Phantasie und Geist sie lieber ganz
und sucht bei der Imagination Hilfe gegen die Empirie, gegen die Wirklich-


8*
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0069" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/111501"/>
          <p xml:id="ID_190" prev="#ID_189"> außen auf ihn einbrechend empfindet. Grade durch dieses wechselnde Dasein,<lb/>
in welchem die Erinnyen ebensowol innere Gemüthsmächte als die ewige»<lb/>
Nnchegöttinncn sind, ist der antike Stoff dem modernen Bewußtsein lebendig<lb/>
geworden. Davon aber ist im Bilde keine Spur. Des Orestes Gesicht ist<lb/>
abgewendet &#x2014; der Zug der Darstellung Gretchens kehrt also wieder &#x2014; wie<lb/>
wenn er den grausigen Anblick nicht ertragen könnte: glaubte auch hier Knnl-<lb/>
bach den Ausdruck nicht wiedergeben zu können oder fürchtete er die Ver¬<lb/>
zerrung? Vielleicht hätte sich in den Zügen des Unglücklichen etwas von jener<lb/>
innern Qual ausdrücken lassen; obgleich auch das wieder die bildende Kunst<lb/>
nicht verträgt, daß auf Einem Bilde dasselbe Motiv zweimal sich darstelle,<lb/>
einmal als den Erscheinungen innewohnende Macht und dann selber als äußere<lb/>
Erscheinung. So ist Kaulbachs Auffassung weder im Sinne der antiken<lb/>
Kunst noch im Goethe'schen Sinne: jene bildete die Furien nicht in ihrer stra¬<lb/>
fenden Furchtbarkeit, und Goethe's Erinnyen sind nicht wie die des Aeschylus<lb/>
(die Erinnyen der alten Plastik sind die des Euripides), die halb gorgonen-<lb/>
balb harpycnartig dunkel und widerlich anzuschauen sind: es sind nicht die<lb/>
Kciulbach'schen. Und es ist, wie wenn die starre Leblosigkeit derselben aus<lb/>
Iphigenie und Orestes übergegangen wäre: es ist keine Seele in den ungelen¬<lb/>
ken Bewegungen dieser Gestalten.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_191"> Es drängt sich uns aber immer auf's Neue auf: der Künstler hat die<lb/>
Schöpfungen der dichterischen Phantasie bildlich auf's Neue hervorbringen<lb/>
wollen &#x2014; und seine Producte sind alle todtgeborne. Denn er hat jene nicht<lb/>
malerisch aufgefaßt, so können diese malerisch nicht leben und wenn die Mache<lb/>
noch so vortrefflich wäre. Das ist die Folge des Unternehmens: dem Dichter<lb/>
Kleichthun. bildlich wiedergeben zu wollen, was nur das aus der Seele zur<lb/>
Seele dringende Wort auszudrücken vermag.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_192" next="#ID_193"> Man kann nicht genug wiederholen: das ist der Fluch unserer nüchterne<lb/>
reflectirten Zeit, daß sie keine Freude mehr hat an der einfachen.Erscheinung<lb/>
der D'luge. daß sie überall abstracten Geist will. Pie wenn der Geist ein<lb/>
Wesen für sich wäre, das sie als rhr Monopol beliebig in die Objecte hinein¬<lb/>
bringt, weil ih&gt; diese dumm und todt sind: daß sie kein Auge mehr hat für<lb/>
die concrete Seele, die aus den Dingen selber den Menschen von sinniger,<lb/>
eingehender Phantasie anschaut. Dieses ewige &#x201E;Leiden" des Geistes, wie<lb/>
^wenn die Welt nicht bestehen könnte ohne den armseligen Credit von Ver¬<lb/>
stand, den ihr dieses oder jenes Individuum gibt! Schon Schiller hat mit<lb/>
richtigem Blick den Abweg erkannt, auf den die neuere Kunst gleich anfangs<lb/>
gerieth. Er schreibt einmal an Göthe: &#x201E;Aus Verzweiflung, die empirische<lb/>
Natur, womit er umgeben ist. nicht aus eine ästhetische reduciren zu können,<lb/>
verläßt der neuere Künstler von lebhafter Phantasie und Geist sie lieber ganz<lb/>
und sucht bei der Imagination Hilfe gegen die Empirie, gegen die Wirklich-</p><lb/>
          <fw type="sig" place="bottom"> 8*</fw><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0069] außen auf ihn einbrechend empfindet. Grade durch dieses wechselnde Dasein, in welchem die Erinnyen ebensowol innere Gemüthsmächte als die ewige» Nnchegöttinncn sind, ist der antike Stoff dem modernen Bewußtsein lebendig geworden. Davon aber ist im Bilde keine Spur. Des Orestes Gesicht ist abgewendet — der Zug der Darstellung Gretchens kehrt also wieder — wie wenn er den grausigen Anblick nicht ertragen könnte: glaubte auch hier Knnl- bach den Ausdruck nicht wiedergeben zu können oder fürchtete er die Ver¬ zerrung? Vielleicht hätte sich in den Zügen des Unglücklichen etwas von jener innern Qual ausdrücken lassen; obgleich auch das wieder die bildende Kunst nicht verträgt, daß auf Einem Bilde dasselbe Motiv zweimal sich darstelle, einmal als den Erscheinungen innewohnende Macht und dann selber als äußere Erscheinung. So ist Kaulbachs Auffassung weder im Sinne der antiken Kunst noch im Goethe'schen Sinne: jene bildete die Furien nicht in ihrer stra¬ fenden Furchtbarkeit, und Goethe's Erinnyen sind nicht wie die des Aeschylus (die Erinnyen der alten Plastik sind die des Euripides), die halb gorgonen- balb harpycnartig dunkel und widerlich anzuschauen sind: es sind nicht die Kciulbach'schen. Und es ist, wie wenn die starre Leblosigkeit derselben aus Iphigenie und Orestes übergegangen wäre: es ist keine Seele in den ungelen¬ ken Bewegungen dieser Gestalten. Es drängt sich uns aber immer auf's Neue auf: der Künstler hat die Schöpfungen der dichterischen Phantasie bildlich auf's Neue hervorbringen wollen — und seine Producte sind alle todtgeborne. Denn er hat jene nicht malerisch aufgefaßt, so können diese malerisch nicht leben und wenn die Mache noch so vortrefflich wäre. Das ist die Folge des Unternehmens: dem Dichter Kleichthun. bildlich wiedergeben zu wollen, was nur das aus der Seele zur Seele dringende Wort auszudrücken vermag. Man kann nicht genug wiederholen: das ist der Fluch unserer nüchterne reflectirten Zeit, daß sie keine Freude mehr hat an der einfachen.Erscheinung der D'luge. daß sie überall abstracten Geist will. Pie wenn der Geist ein Wesen für sich wäre, das sie als rhr Monopol beliebig in die Objecte hinein¬ bringt, weil ih> diese dumm und todt sind: daß sie kein Auge mehr hat für die concrete Seele, die aus den Dingen selber den Menschen von sinniger, eingehender Phantasie anschaut. Dieses ewige „Leiden" des Geistes, wie ^wenn die Welt nicht bestehen könnte ohne den armseligen Credit von Ver¬ stand, den ihr dieses oder jenes Individuum gibt! Schon Schiller hat mit richtigem Blick den Abweg erkannt, auf den die neuere Kunst gleich anfangs gerieth. Er schreibt einmal an Göthe: „Aus Verzweiflung, die empirische Natur, womit er umgeben ist. nicht aus eine ästhetische reduciren zu können, verläßt der neuere Künstler von lebhafter Phantasie und Geist sie lieber ganz und sucht bei der Imagination Hilfe gegen die Empirie, gegen die Wirklich- 8*

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341793_111431
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341793_111431/69
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 20, 1861, I. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341793_111431/69>, abgerufen am 22.07.2024.