Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 19, 1860, II. Semester. III. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

antwortet die Executive mit einer neuen Verfolgung, als wenn ihr die über
die ganzen Vereinigten Staaten ausgestreute Zwietracht und Corruption nicht
genügt Hütte.

Die Zeit, welche unmittelbar auf das Kompromiß von 1850 folgte, war
arm an hervorstechenden Ereignissen. Der Grund für diese scheinbare Ruhe
lag theilweise in der Ermüdung der Parteien, theilweise in den Vorbereitungen
zur Präsidentenwahl von 1852, welche bald alle Thätigkeit der Politiker in
Anspruch nahm. Pierce. eine bisher den meisten Wählern, selbst dem Namen
nach, unbekannte Größe, war das Product dieser Wahl. Er wurde mit einer
seit Jacksons Zeiten nicht erlebten Majorität, von den Sklavenhaltern des
Südens in Verbindung mit den Demokraten des Nordens, zum 14. Präsi¬
denten der Vereinigten Staaten gewählt. In seine Zeit füllt die Eröffnung des
33. Congresses vom 5. December 1853. Es lagen demselben verschiedene wich¬
tige Fragen zur Entscheidung vor. welche aufs Engste mit den Interessen und
der Entwicklung der Union verknüpft waren. Dahin gehörte vor Allem die
Pacificeisenbcchn und die Heimstätte-Bill. Der Kongreß aber war weit ent¬
fernt eine einzige dieser offenen Fragen näher zu berühren; er hat sich zu
nichts Zeit genommen, als die Sklaverei wieder in den Vordergrund zu drängen.
Der alte Streit wurde durch die Nebrascabill wieder begonnen und das
ganze Land in neue Aufregung versetzt. Denn die Nebrascabill hatte keinen
andern Zweck als Aufhebung des Missouricompromisses, nämlich die Ein¬
führung der Sklaverei in die gesetzlich freien, nordwestlichen
Gebiete.

Durch die neuen Erwerbungen aus dem mexicanischen Kriege, durch die
Organisation der Gebiete Oregon und Minnesota besaßen die freien Staaten
seit 1850 mehr Land und mehr Aussicht auf Stimmen im CongreH, als die
Sklaven haltenden Staaten, desto erbitterter kümpften also deren Vertreter für
das alte Gleichgewicht oder vielmehr für ihr Uebergewicht in der Gesammt-
rcgierung. Der achte Paragraph des Missouricompromisses verbot für immer
die Sklaverei in allen Theilen von Louisiana, welche nördlich vom 36. 30.
Breitengrade liegen. Wie früher Illinois, Jndiana, Wisconsin und Iowa, so
füllt auch Nebrasca in diese Kategorie. Die Nebrascabill verlangte nun aber
die Aushebung dieses Paragraphen, weil er durch die leitenden Principien der
Gesetzgebung von 1850 unwirksam geworden sei; sie wollte mit anderen Wor¬
ten und auf Umwegen der Sklaverei den Weg nach Nebrasca bahnen.

Douglas sagte: das Missouricompromiß müßte für unwirksam und nichtig
erklürt werden, weil es mit dem seit dem Compromiß von 1850 anerkannten
Principe der Nichtintervention des Congresses in die Sklavenangelegenheiten
der Territorien und Staaten unverträglich sei. Es handelte sich nun darum,
das für Neumexico und Utah in der Sklavenfrage 1850 erlassene Gesetz auch


53 *

antwortet die Executive mit einer neuen Verfolgung, als wenn ihr die über
die ganzen Vereinigten Staaten ausgestreute Zwietracht und Corruption nicht
genügt Hütte.

Die Zeit, welche unmittelbar auf das Kompromiß von 1850 folgte, war
arm an hervorstechenden Ereignissen. Der Grund für diese scheinbare Ruhe
lag theilweise in der Ermüdung der Parteien, theilweise in den Vorbereitungen
zur Präsidentenwahl von 1852, welche bald alle Thätigkeit der Politiker in
Anspruch nahm. Pierce. eine bisher den meisten Wählern, selbst dem Namen
nach, unbekannte Größe, war das Product dieser Wahl. Er wurde mit einer
seit Jacksons Zeiten nicht erlebten Majorität, von den Sklavenhaltern des
Südens in Verbindung mit den Demokraten des Nordens, zum 14. Präsi¬
denten der Vereinigten Staaten gewählt. In seine Zeit füllt die Eröffnung des
33. Congresses vom 5. December 1853. Es lagen demselben verschiedene wich¬
tige Fragen zur Entscheidung vor. welche aufs Engste mit den Interessen und
der Entwicklung der Union verknüpft waren. Dahin gehörte vor Allem die
Pacificeisenbcchn und die Heimstätte-Bill. Der Kongreß aber war weit ent¬
fernt eine einzige dieser offenen Fragen näher zu berühren; er hat sich zu
nichts Zeit genommen, als die Sklaverei wieder in den Vordergrund zu drängen.
Der alte Streit wurde durch die Nebrascabill wieder begonnen und das
ganze Land in neue Aufregung versetzt. Denn die Nebrascabill hatte keinen
andern Zweck als Aufhebung des Missouricompromisses, nämlich die Ein¬
führung der Sklaverei in die gesetzlich freien, nordwestlichen
Gebiete.

Durch die neuen Erwerbungen aus dem mexicanischen Kriege, durch die
Organisation der Gebiete Oregon und Minnesota besaßen die freien Staaten
seit 1850 mehr Land und mehr Aussicht auf Stimmen im CongreH, als die
Sklaven haltenden Staaten, desto erbitterter kümpften also deren Vertreter für
das alte Gleichgewicht oder vielmehr für ihr Uebergewicht in der Gesammt-
rcgierung. Der achte Paragraph des Missouricompromisses verbot für immer
die Sklaverei in allen Theilen von Louisiana, welche nördlich vom 36. 30.
Breitengrade liegen. Wie früher Illinois, Jndiana, Wisconsin und Iowa, so
füllt auch Nebrasca in diese Kategorie. Die Nebrascabill verlangte nun aber
die Aushebung dieses Paragraphen, weil er durch die leitenden Principien der
Gesetzgebung von 1850 unwirksam geworden sei; sie wollte mit anderen Wor¬
ten und auf Umwegen der Sklaverei den Weg nach Nebrasca bahnen.

Douglas sagte: das Missouricompromiß müßte für unwirksam und nichtig
erklürt werden, weil es mit dem seit dem Compromiß von 1850 anerkannten
Principe der Nichtintervention des Congresses in die Sklavenangelegenheiten
der Territorien und Staaten unverträglich sei. Es handelte sich nun darum,
das für Neumexico und Utah in der Sklavenfrage 1850 erlassene Gesetz auch


53 *
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0431" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/110237"/>
          <p xml:id="ID_1283" prev="#ID_1282"> antwortet die Executive mit einer neuen Verfolgung, als wenn ihr die über<lb/>
die ganzen Vereinigten Staaten ausgestreute Zwietracht und Corruption nicht<lb/>
genügt Hütte.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1284"> Die Zeit, welche unmittelbar auf das Kompromiß von 1850 folgte, war<lb/>
arm an hervorstechenden Ereignissen. Der Grund für diese scheinbare Ruhe<lb/>
lag theilweise in der Ermüdung der Parteien, theilweise in den Vorbereitungen<lb/>
zur Präsidentenwahl von 1852, welche bald alle Thätigkeit der Politiker in<lb/>
Anspruch nahm. Pierce. eine bisher den meisten Wählern, selbst dem Namen<lb/>
nach, unbekannte Größe, war das Product dieser Wahl. Er wurde mit einer<lb/>
seit Jacksons Zeiten nicht erlebten Majorität, von den Sklavenhaltern des<lb/>
Südens in Verbindung mit den Demokraten des Nordens, zum 14. Präsi¬<lb/>
denten der Vereinigten Staaten gewählt. In seine Zeit füllt die Eröffnung des<lb/>
33. Congresses vom 5. December 1853. Es lagen demselben verschiedene wich¬<lb/>
tige Fragen zur Entscheidung vor. welche aufs Engste mit den Interessen und<lb/>
der Entwicklung der Union verknüpft waren. Dahin gehörte vor Allem die<lb/>
Pacificeisenbcchn und die Heimstätte-Bill. Der Kongreß aber war weit ent¬<lb/>
fernt eine einzige dieser offenen Fragen näher zu berühren; er hat sich zu<lb/>
nichts Zeit genommen, als die Sklaverei wieder in den Vordergrund zu drängen.<lb/>
Der alte Streit wurde durch die Nebrascabill wieder begonnen und das<lb/>
ganze Land in neue Aufregung versetzt. Denn die Nebrascabill hatte keinen<lb/>
andern Zweck als Aufhebung des Missouricompromisses, nämlich die Ein¬<lb/>
führung der Sklaverei in die gesetzlich freien, nordwestlichen<lb/>
Gebiete.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1285"> Durch die neuen Erwerbungen aus dem mexicanischen Kriege, durch die<lb/>
Organisation der Gebiete Oregon und Minnesota besaßen die freien Staaten<lb/>
seit 1850 mehr Land und mehr Aussicht auf Stimmen im CongreH, als die<lb/>
Sklaven haltenden Staaten, desto erbitterter kümpften also deren Vertreter für<lb/>
das alte Gleichgewicht oder vielmehr für ihr Uebergewicht in der Gesammt-<lb/>
rcgierung. Der achte Paragraph des Missouricompromisses verbot für immer<lb/>
die Sklaverei in allen Theilen von Louisiana, welche nördlich vom 36. 30.<lb/>
Breitengrade liegen. Wie früher Illinois, Jndiana, Wisconsin und Iowa, so<lb/>
füllt auch Nebrasca in diese Kategorie. Die Nebrascabill verlangte nun aber<lb/>
die Aushebung dieses Paragraphen, weil er durch die leitenden Principien der<lb/>
Gesetzgebung von 1850 unwirksam geworden sei; sie wollte mit anderen Wor¬<lb/>
ten und auf Umwegen der Sklaverei den Weg nach Nebrasca bahnen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1286" next="#ID_1287"> Douglas sagte: das Missouricompromiß müßte für unwirksam und nichtig<lb/>
erklürt werden, weil es mit dem seit dem Compromiß von 1850 anerkannten<lb/>
Principe der Nichtintervention des Congresses in die Sklavenangelegenheiten<lb/>
der Territorien und Staaten unverträglich sei. Es handelte sich nun darum,<lb/>
das für Neumexico und Utah in der Sklavenfrage 1850 erlassene Gesetz auch</p><lb/>
          <fw type="sig" place="bottom"> 53 *</fw><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0431] antwortet die Executive mit einer neuen Verfolgung, als wenn ihr die über die ganzen Vereinigten Staaten ausgestreute Zwietracht und Corruption nicht genügt Hütte. Die Zeit, welche unmittelbar auf das Kompromiß von 1850 folgte, war arm an hervorstechenden Ereignissen. Der Grund für diese scheinbare Ruhe lag theilweise in der Ermüdung der Parteien, theilweise in den Vorbereitungen zur Präsidentenwahl von 1852, welche bald alle Thätigkeit der Politiker in Anspruch nahm. Pierce. eine bisher den meisten Wählern, selbst dem Namen nach, unbekannte Größe, war das Product dieser Wahl. Er wurde mit einer seit Jacksons Zeiten nicht erlebten Majorität, von den Sklavenhaltern des Südens in Verbindung mit den Demokraten des Nordens, zum 14. Präsi¬ denten der Vereinigten Staaten gewählt. In seine Zeit füllt die Eröffnung des 33. Congresses vom 5. December 1853. Es lagen demselben verschiedene wich¬ tige Fragen zur Entscheidung vor. welche aufs Engste mit den Interessen und der Entwicklung der Union verknüpft waren. Dahin gehörte vor Allem die Pacificeisenbcchn und die Heimstätte-Bill. Der Kongreß aber war weit ent¬ fernt eine einzige dieser offenen Fragen näher zu berühren; er hat sich zu nichts Zeit genommen, als die Sklaverei wieder in den Vordergrund zu drängen. Der alte Streit wurde durch die Nebrascabill wieder begonnen und das ganze Land in neue Aufregung versetzt. Denn die Nebrascabill hatte keinen andern Zweck als Aufhebung des Missouricompromisses, nämlich die Ein¬ führung der Sklaverei in die gesetzlich freien, nordwestlichen Gebiete. Durch die neuen Erwerbungen aus dem mexicanischen Kriege, durch die Organisation der Gebiete Oregon und Minnesota besaßen die freien Staaten seit 1850 mehr Land und mehr Aussicht auf Stimmen im CongreH, als die Sklaven haltenden Staaten, desto erbitterter kümpften also deren Vertreter für das alte Gleichgewicht oder vielmehr für ihr Uebergewicht in der Gesammt- rcgierung. Der achte Paragraph des Missouricompromisses verbot für immer die Sklaverei in allen Theilen von Louisiana, welche nördlich vom 36. 30. Breitengrade liegen. Wie früher Illinois, Jndiana, Wisconsin und Iowa, so füllt auch Nebrasca in diese Kategorie. Die Nebrascabill verlangte nun aber die Aushebung dieses Paragraphen, weil er durch die leitenden Principien der Gesetzgebung von 1850 unwirksam geworden sei; sie wollte mit anderen Wor¬ ten und auf Umwegen der Sklaverei den Weg nach Nebrasca bahnen. Douglas sagte: das Missouricompromiß müßte für unwirksam und nichtig erklürt werden, weil es mit dem seit dem Compromiß von 1850 anerkannten Principe der Nichtintervention des Congresses in die Sklavenangelegenheiten der Territorien und Staaten unverträglich sei. Es handelte sich nun darum, das für Neumexico und Utah in der Sklavenfrage 1850 erlassene Gesetz auch 53 *

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341594_109805
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341594_109805/431
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 19, 1860, II. Semester. III. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341594_109805/431>, abgerufen am 25.07.2024.