Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 19, 1860, I. Semester. I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

manchen Sah zum Behuf Streits hinstelle, den er, wenn es sich um Dar¬
legung seiner Ueberzeugungen handelte, nicht aufstellen würde; daß er sich
gegen Göze schlechterdings in die Positur gesetzt habe, daß ihm dieser nicht
als einem Unchristen beisammen könne; ja er hat sich zuletzt, mit Berufung
auf des Apostels Paulus Verfahren im jüdischen Synedrium zwischen Phari¬
säern und Scidducäern, ein besonderes Vergnügen daraus gemacht, durch ein
scheinbares Compliment für den Katholicismus sich gegen die lutherischen
Eiferer zu decken.

Die von Lessing herausgegebenen Fragmente aus dem Werke von Herr¬
mann Samuel Reimarus hatten die Glaubwürdigkeit der Bibel, die Wahr¬
heit der biblischen Geschichte in Abrede gestellt. Dadurch meinten damals
Bekenner wie Widersacher der christlichen Religion diese selbst gefährdet. Les¬
sing war dieser Meinung nicht, er sagte vielmehr: die Bibel ist nicht die
Religion, so wenig der Buchstabe der Geist ist. Diese Unabhängigkeit der
Religion von der Bibel läßt nun Herr Röpe wie einst Göze, nur für die
Vernunftreligion gelten, nicht für die christliche. Wenn sie Lessing auch von
dieser behaupte, und zwar in Ausdrücken, als glaubte er selbst auch an sie.
so sei dies ein täuschendes Spiel mit Worten gewesen. Der Unterschied
zwischen christlicher Religion und der Religion Christi, den er später gemacht,
könne ihm für jenen Streit nicht zu Gute kommen. "Die Religion, welche
Lessing hatte und wollte," sagt der Verf., "bedürfte keiner historischen That¬
sachen, und die, welche der historischen Thatsachen bedürfte, wollte er nicht.
Aber dies mochte er nicht eingestehen, und somit richtete er seine Angriffe blos
gegen die Autorität der historischen Urkunden, immer vorgebend, daß er die
Thatsachen selbst nicht bezweifle" (S. 216).

In diese unwahre Stellung, meint Herr R., sei Lessing unvermerkt in
der Hitze des unerwartet sich wendenden Streites hineingerathen. Ursprünglich
habe er dnrch die Herausgabe der Fragmente, als einer "noch feineren Unter¬
suchung des Kanon", nicht die Orthodoxen, sondern die neuernden Theologen,
die Semlcr, Teller, Spalding. in Verlegenheit setzen, ihnen zeigen wollen, daß,
wenn einmal von Kritik die Rede sein solle, man mit ihr auch Ernst machen,
consequent bis zum letzten Ziele fortgehen müsse, nicht beliebig, wo das Weiter¬
gehen bedenklich erscheine, Halt machen dürfe. Erst wie sich die Orthodoxen
durch seine den Fragmenten beigegebenen Gegensätze nicht haben beruhigen
lassen, sondern gleichfalls gegen ihn losgebrochen seien, habe er ungern auch
gegen sie Front machen, und, um sich gleichwol noch auf christlichem Boden
zu behaupten, eine Stellung einnehmen müssen, die an Zweideutigkeit der jener
ihm so verächtlichen neumodischen Theologen nichts nachgegeben habe. Er
sei, was er sonst so weit von sich gewiesen, selbst ein Kuppler der Wahrheit
geworden.


57*

manchen Sah zum Behuf Streits hinstelle, den er, wenn es sich um Dar¬
legung seiner Ueberzeugungen handelte, nicht aufstellen würde; daß er sich
gegen Göze schlechterdings in die Positur gesetzt habe, daß ihm dieser nicht
als einem Unchristen beisammen könne; ja er hat sich zuletzt, mit Berufung
auf des Apostels Paulus Verfahren im jüdischen Synedrium zwischen Phari¬
säern und Scidducäern, ein besonderes Vergnügen daraus gemacht, durch ein
scheinbares Compliment für den Katholicismus sich gegen die lutherischen
Eiferer zu decken.

Die von Lessing herausgegebenen Fragmente aus dem Werke von Herr¬
mann Samuel Reimarus hatten die Glaubwürdigkeit der Bibel, die Wahr¬
heit der biblischen Geschichte in Abrede gestellt. Dadurch meinten damals
Bekenner wie Widersacher der christlichen Religion diese selbst gefährdet. Les¬
sing war dieser Meinung nicht, er sagte vielmehr: die Bibel ist nicht die
Religion, so wenig der Buchstabe der Geist ist. Diese Unabhängigkeit der
Religion von der Bibel läßt nun Herr Röpe wie einst Göze, nur für die
Vernunftreligion gelten, nicht für die christliche. Wenn sie Lessing auch von
dieser behaupte, und zwar in Ausdrücken, als glaubte er selbst auch an sie.
so sei dies ein täuschendes Spiel mit Worten gewesen. Der Unterschied
zwischen christlicher Religion und der Religion Christi, den er später gemacht,
könne ihm für jenen Streit nicht zu Gute kommen. „Die Religion, welche
Lessing hatte und wollte," sagt der Verf., „bedürfte keiner historischen That¬
sachen, und die, welche der historischen Thatsachen bedürfte, wollte er nicht.
Aber dies mochte er nicht eingestehen, und somit richtete er seine Angriffe blos
gegen die Autorität der historischen Urkunden, immer vorgebend, daß er die
Thatsachen selbst nicht bezweifle" (S. 216).

In diese unwahre Stellung, meint Herr R., sei Lessing unvermerkt in
der Hitze des unerwartet sich wendenden Streites hineingerathen. Ursprünglich
habe er dnrch die Herausgabe der Fragmente, als einer „noch feineren Unter¬
suchung des Kanon", nicht die Orthodoxen, sondern die neuernden Theologen,
die Semlcr, Teller, Spalding. in Verlegenheit setzen, ihnen zeigen wollen, daß,
wenn einmal von Kritik die Rede sein solle, man mit ihr auch Ernst machen,
consequent bis zum letzten Ziele fortgehen müsse, nicht beliebig, wo das Weiter¬
gehen bedenklich erscheine, Halt machen dürfe. Erst wie sich die Orthodoxen
durch seine den Fragmenten beigegebenen Gegensätze nicht haben beruhigen
lassen, sondern gleichfalls gegen ihn losgebrochen seien, habe er ungern auch
gegen sie Front machen, und, um sich gleichwol noch auf christlichem Boden
zu behaupten, eine Stellung einnehmen müssen, die an Zweideutigkeit der jener
ihm so verächtlichen neumodischen Theologen nichts nachgegeben habe. Er
sei, was er sonst so weit von sich gewiesen, selbst ein Kuppler der Wahrheit
geworden.


57*
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0463" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/109185"/>
          <p xml:id="ID_1329" prev="#ID_1328"> manchen Sah zum Behuf Streits hinstelle, den er, wenn es sich um Dar¬<lb/>
legung seiner Ueberzeugungen handelte, nicht aufstellen würde; daß er sich<lb/>
gegen Göze schlechterdings in die Positur gesetzt habe, daß ihm dieser nicht<lb/>
als einem Unchristen beisammen könne; ja er hat sich zuletzt, mit Berufung<lb/>
auf des Apostels Paulus Verfahren im jüdischen Synedrium zwischen Phari¬<lb/>
säern und Scidducäern, ein besonderes Vergnügen daraus gemacht, durch ein<lb/>
scheinbares Compliment für den Katholicismus sich gegen die lutherischen<lb/>
Eiferer zu decken.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1330"> Die von Lessing herausgegebenen Fragmente aus dem Werke von Herr¬<lb/>
mann Samuel Reimarus hatten die Glaubwürdigkeit der Bibel, die Wahr¬<lb/>
heit der biblischen Geschichte in Abrede gestellt. Dadurch meinten damals<lb/>
Bekenner wie Widersacher der christlichen Religion diese selbst gefährdet. Les¬<lb/>
sing war dieser Meinung nicht, er sagte vielmehr: die Bibel ist nicht die<lb/>
Religion, so wenig der Buchstabe der Geist ist. Diese Unabhängigkeit der<lb/>
Religion von der Bibel läßt nun Herr Röpe wie einst Göze, nur für die<lb/>
Vernunftreligion gelten, nicht für die christliche. Wenn sie Lessing auch von<lb/>
dieser behaupte, und zwar in Ausdrücken, als glaubte er selbst auch an sie.<lb/>
so sei dies ein täuschendes Spiel mit Worten gewesen. Der Unterschied<lb/>
zwischen christlicher Religion und der Religion Christi, den er später gemacht,<lb/>
könne ihm für jenen Streit nicht zu Gute kommen. &#x201E;Die Religion, welche<lb/>
Lessing hatte und wollte," sagt der Verf., &#x201E;bedürfte keiner historischen That¬<lb/>
sachen, und die, welche der historischen Thatsachen bedürfte, wollte er nicht.<lb/>
Aber dies mochte er nicht eingestehen, und somit richtete er seine Angriffe blos<lb/>
gegen die Autorität der historischen Urkunden, immer vorgebend, daß er die<lb/>
Thatsachen selbst nicht bezweifle" (S. 216).</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1331"> In diese unwahre Stellung, meint Herr R., sei Lessing unvermerkt in<lb/>
der Hitze des unerwartet sich wendenden Streites hineingerathen. Ursprünglich<lb/>
habe er dnrch die Herausgabe der Fragmente, als einer &#x201E;noch feineren Unter¬<lb/>
suchung des Kanon", nicht die Orthodoxen, sondern die neuernden Theologen,<lb/>
die Semlcr, Teller, Spalding. in Verlegenheit setzen, ihnen zeigen wollen, daß,<lb/>
wenn einmal von Kritik die Rede sein solle, man mit ihr auch Ernst machen,<lb/>
consequent bis zum letzten Ziele fortgehen müsse, nicht beliebig, wo das Weiter¬<lb/>
gehen bedenklich erscheine, Halt machen dürfe. Erst wie sich die Orthodoxen<lb/>
durch seine den Fragmenten beigegebenen Gegensätze nicht haben beruhigen<lb/>
lassen, sondern gleichfalls gegen ihn losgebrochen seien, habe er ungern auch<lb/>
gegen sie Front machen, und, um sich gleichwol noch auf christlichem Boden<lb/>
zu behaupten, eine Stellung einnehmen müssen, die an Zweideutigkeit der jener<lb/>
ihm so verächtlichen neumodischen Theologen nichts nachgegeben habe. Er<lb/>
sei, was er sonst so weit von sich gewiesen, selbst ein Kuppler der Wahrheit<lb/>
geworden.</p><lb/>
          <fw type="sig" place="bottom"> 57*</fw><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0463] manchen Sah zum Behuf Streits hinstelle, den er, wenn es sich um Dar¬ legung seiner Ueberzeugungen handelte, nicht aufstellen würde; daß er sich gegen Göze schlechterdings in die Positur gesetzt habe, daß ihm dieser nicht als einem Unchristen beisammen könne; ja er hat sich zuletzt, mit Berufung auf des Apostels Paulus Verfahren im jüdischen Synedrium zwischen Phari¬ säern und Scidducäern, ein besonderes Vergnügen daraus gemacht, durch ein scheinbares Compliment für den Katholicismus sich gegen die lutherischen Eiferer zu decken. Die von Lessing herausgegebenen Fragmente aus dem Werke von Herr¬ mann Samuel Reimarus hatten die Glaubwürdigkeit der Bibel, die Wahr¬ heit der biblischen Geschichte in Abrede gestellt. Dadurch meinten damals Bekenner wie Widersacher der christlichen Religion diese selbst gefährdet. Les¬ sing war dieser Meinung nicht, er sagte vielmehr: die Bibel ist nicht die Religion, so wenig der Buchstabe der Geist ist. Diese Unabhängigkeit der Religion von der Bibel läßt nun Herr Röpe wie einst Göze, nur für die Vernunftreligion gelten, nicht für die christliche. Wenn sie Lessing auch von dieser behaupte, und zwar in Ausdrücken, als glaubte er selbst auch an sie. so sei dies ein täuschendes Spiel mit Worten gewesen. Der Unterschied zwischen christlicher Religion und der Religion Christi, den er später gemacht, könne ihm für jenen Streit nicht zu Gute kommen. „Die Religion, welche Lessing hatte und wollte," sagt der Verf., „bedürfte keiner historischen That¬ sachen, und die, welche der historischen Thatsachen bedürfte, wollte er nicht. Aber dies mochte er nicht eingestehen, und somit richtete er seine Angriffe blos gegen die Autorität der historischen Urkunden, immer vorgebend, daß er die Thatsachen selbst nicht bezweifle" (S. 216). In diese unwahre Stellung, meint Herr R., sei Lessing unvermerkt in der Hitze des unerwartet sich wendenden Streites hineingerathen. Ursprünglich habe er dnrch die Herausgabe der Fragmente, als einer „noch feineren Unter¬ suchung des Kanon", nicht die Orthodoxen, sondern die neuernden Theologen, die Semlcr, Teller, Spalding. in Verlegenheit setzen, ihnen zeigen wollen, daß, wenn einmal von Kritik die Rede sein solle, man mit ihr auch Ernst machen, consequent bis zum letzten Ziele fortgehen müsse, nicht beliebig, wo das Weiter¬ gehen bedenklich erscheine, Halt machen dürfe. Erst wie sich die Orthodoxen durch seine den Fragmenten beigegebenen Gegensätze nicht haben beruhigen lassen, sondern gleichfalls gegen ihn losgebrochen seien, habe er ungern auch gegen sie Front machen, und, um sich gleichwol noch auf christlichem Boden zu behaupten, eine Stellung einnehmen müssen, die an Zweideutigkeit der jener ihm so verächtlichen neumodischen Theologen nichts nachgegeben habe. Er sei, was er sonst so weit von sich gewiesen, selbst ein Kuppler der Wahrheit geworden. 57*

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341594_108721
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341594_108721/463
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 19, 1860, I. Semester. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341594_108721/463>, abgerufen am 25.08.2024.