Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 18, 1859, I. Semester. I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

daran gelegen sein, den Zerfall des türkischen Reichs zu hintertreiben, und
es hat auch in der That in den meisten Fällen die Pforte zu Stufen gesucht.

Freilich ging es in schwachen Stunden von dieser Idee ad; es dachte
an die Möglichkeit, mit Nußland die Bente zu theilen, so namentlich 1790.
Metternich sah zu klar, um sich auf eine so abenteuerliche Politik einzulassen,
aber fein Wille war nicht stark genug, der offnen Gewalt etwas mehr als
diplomatische Intriguen entgegenzusetzen. Das junge, wiedergeborne Oestreich,
das nicht mehr an Erhaltung des Bestehenden, sondern an Eroberung dachte,
arbeitete durch die Sendung des Fürsten von Leiningen entschieden den
Russen in die Hände; ja vielleicht war diese Sendung der Umstand, der
den Kaiser von Rußland, im voreiligen Vertrauen auf Oestreichs Zustimmung,
zu dem herausfordernden Borgehn gegen die Pforte bestimmte. War das
vom wiener Cabinet Macchiavellistische Politik? sehnte es sich, wie Fürst
Schwarzenberg sagte, wirklich nach einer Gelegenheit, um an dem Ueberwinder
Ungarns einen "Act eclatanter Undankbarkeit" auszuüben? Es ist nicht wahr¬
scheinlich; vielmehr war es die nachträgliche, besonnene Ueberlegung, die Oest¬
reich zu der Rolle veranlaßte, die es in den folgenden Jahren gespielt. Und
auch da blieb es nicht streng conservativ; zu deutlich ließ es merken, daß es
in den Donaufürstenthümern mehr begehrte als die bloße Sicherung des Be¬
stehenden. Dem Anschein nach hatte es von den sämmtlichen am orientalischen
Krieg betheiligten Mächten mit den geringsten Opfern das Meiste erreicht;
in der That aber war grade durch den Verdruß der andern über diesen Erfolg
seine Stellung eine sehr bedenkliche geworden.

Es hatte Nußland nicht blos Schaden, sondern eine Kränkung zugefügt,
die man nicht wieder vergibt. Die englisch-französische Politik begriff mau
in Se. Petersburg als natürlich, die östreichische empfand man als einen
Treubruch; dort hatte man es mit einem offnen Feind zu thun, der Gut und
Blut für seine Sache einsetzte, hier mit einem Gegner, der, ohne einen Ein¬
satz zu wagen, dnrch geschickte Schachzüge seine Sache förderte. Mit den
Westmächten konnte wieder eine Verständigung erfolgen, sobald es der Vor¬
theil erheischte; mit Oestreich nicht.

In dem leidenschaftlichen Eifer, aus dem Bündniß mit den Westinächtcn
allein in Deutschland Vortheil zu ziehen, hatte man Preußen, dessen schwan¬
kende unselbstständige Politik allerdings zu dem gerechtesten Tadel Anlaß bot,
ans eine Weise bruskirt, die es immer feindseliger stimmen mußte. Während
vor dem orientalischen Krieg der Einfluß Rußlands entschieden für Oestreich
gegen Preußen in die Wagschale fiel, hatte sich nun das Verhältniß umgekehrt-

Eine innige Allianz mit den Westmächten war nicht zu Stande getönt
men. Die öffentliche Stimmung in England, schon früher dem östreichischen
Absolutismus entschieden abgeneigt, war durch die Haltung Oestreichs was-


daran gelegen sein, den Zerfall des türkischen Reichs zu hintertreiben, und
es hat auch in der That in den meisten Fällen die Pforte zu Stufen gesucht.

Freilich ging es in schwachen Stunden von dieser Idee ad; es dachte
an die Möglichkeit, mit Nußland die Bente zu theilen, so namentlich 1790.
Metternich sah zu klar, um sich auf eine so abenteuerliche Politik einzulassen,
aber fein Wille war nicht stark genug, der offnen Gewalt etwas mehr als
diplomatische Intriguen entgegenzusetzen. Das junge, wiedergeborne Oestreich,
das nicht mehr an Erhaltung des Bestehenden, sondern an Eroberung dachte,
arbeitete durch die Sendung des Fürsten von Leiningen entschieden den
Russen in die Hände; ja vielleicht war diese Sendung der Umstand, der
den Kaiser von Rußland, im voreiligen Vertrauen auf Oestreichs Zustimmung,
zu dem herausfordernden Borgehn gegen die Pforte bestimmte. War das
vom wiener Cabinet Macchiavellistische Politik? sehnte es sich, wie Fürst
Schwarzenberg sagte, wirklich nach einer Gelegenheit, um an dem Ueberwinder
Ungarns einen „Act eclatanter Undankbarkeit" auszuüben? Es ist nicht wahr¬
scheinlich; vielmehr war es die nachträgliche, besonnene Ueberlegung, die Oest¬
reich zu der Rolle veranlaßte, die es in den folgenden Jahren gespielt. Und
auch da blieb es nicht streng conservativ; zu deutlich ließ es merken, daß es
in den Donaufürstenthümern mehr begehrte als die bloße Sicherung des Be¬
stehenden. Dem Anschein nach hatte es von den sämmtlichen am orientalischen
Krieg betheiligten Mächten mit den geringsten Opfern das Meiste erreicht;
in der That aber war grade durch den Verdruß der andern über diesen Erfolg
seine Stellung eine sehr bedenkliche geworden.

Es hatte Nußland nicht blos Schaden, sondern eine Kränkung zugefügt,
die man nicht wieder vergibt. Die englisch-französische Politik begriff mau
in Se. Petersburg als natürlich, die östreichische empfand man als einen
Treubruch; dort hatte man es mit einem offnen Feind zu thun, der Gut und
Blut für seine Sache einsetzte, hier mit einem Gegner, der, ohne einen Ein¬
satz zu wagen, dnrch geschickte Schachzüge seine Sache förderte. Mit den
Westmächten konnte wieder eine Verständigung erfolgen, sobald es der Vor¬
theil erheischte; mit Oestreich nicht.

In dem leidenschaftlichen Eifer, aus dem Bündniß mit den Westinächtcn
allein in Deutschland Vortheil zu ziehen, hatte man Preußen, dessen schwan¬
kende unselbstständige Politik allerdings zu dem gerechtesten Tadel Anlaß bot,
ans eine Weise bruskirt, die es immer feindseliger stimmen mußte. Während
vor dem orientalischen Krieg der Einfluß Rußlands entschieden für Oestreich
gegen Preußen in die Wagschale fiel, hatte sich nun das Verhältniß umgekehrt-

Eine innige Allianz mit den Westmächten war nicht zu Stande getönt
men. Die öffentliche Stimmung in England, schon früher dem östreichischen
Absolutismus entschieden abgeneigt, war durch die Haltung Oestreichs was-


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0092" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/187043"/>
          <p xml:id="ID_263" prev="#ID_262"> daran gelegen sein, den Zerfall des türkischen Reichs zu hintertreiben, und<lb/>
es hat auch in der That in den meisten Fällen die Pforte zu Stufen gesucht.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_264"> Freilich ging es in schwachen Stunden von dieser Idee ad; es dachte<lb/>
an die Möglichkeit, mit Nußland die Bente zu theilen, so namentlich 1790.<lb/>
Metternich sah zu klar, um sich auf eine so abenteuerliche Politik einzulassen,<lb/>
aber fein Wille war nicht stark genug, der offnen Gewalt etwas mehr als<lb/>
diplomatische Intriguen entgegenzusetzen. Das junge, wiedergeborne Oestreich,<lb/>
das nicht mehr an Erhaltung des Bestehenden, sondern an Eroberung dachte,<lb/>
arbeitete durch die Sendung des Fürsten von Leiningen entschieden den<lb/>
Russen in die Hände; ja vielleicht war diese Sendung der Umstand, der<lb/>
den Kaiser von Rußland, im voreiligen Vertrauen auf Oestreichs Zustimmung,<lb/>
zu dem herausfordernden Borgehn gegen die Pforte bestimmte. War das<lb/>
vom wiener Cabinet Macchiavellistische Politik? sehnte es sich, wie Fürst<lb/>
Schwarzenberg sagte, wirklich nach einer Gelegenheit, um an dem Ueberwinder<lb/>
Ungarns einen &#x201E;Act eclatanter Undankbarkeit" auszuüben? Es ist nicht wahr¬<lb/>
scheinlich; vielmehr war es die nachträgliche, besonnene Ueberlegung, die Oest¬<lb/>
reich zu der Rolle veranlaßte, die es in den folgenden Jahren gespielt. Und<lb/>
auch da blieb es nicht streng conservativ; zu deutlich ließ es merken, daß es<lb/>
in den Donaufürstenthümern mehr begehrte als die bloße Sicherung des Be¬<lb/>
stehenden. Dem Anschein nach hatte es von den sämmtlichen am orientalischen<lb/>
Krieg betheiligten Mächten mit den geringsten Opfern das Meiste erreicht;<lb/>
in der That aber war grade durch den Verdruß der andern über diesen Erfolg<lb/>
seine Stellung eine sehr bedenkliche geworden.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_265"> Es hatte Nußland nicht blos Schaden, sondern eine Kränkung zugefügt,<lb/>
die man nicht wieder vergibt. Die englisch-französische Politik begriff mau<lb/>
in Se. Petersburg als natürlich, die östreichische empfand man als einen<lb/>
Treubruch; dort hatte man es mit einem offnen Feind zu thun, der Gut und<lb/>
Blut für seine Sache einsetzte, hier mit einem Gegner, der, ohne einen Ein¬<lb/>
satz zu wagen, dnrch geschickte Schachzüge seine Sache förderte. Mit den<lb/>
Westmächten konnte wieder eine Verständigung erfolgen, sobald es der Vor¬<lb/>
theil erheischte; mit Oestreich nicht.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_266"> In dem leidenschaftlichen Eifer, aus dem Bündniß mit den Westinächtcn<lb/>
allein in Deutschland Vortheil zu ziehen, hatte man Preußen, dessen schwan¬<lb/>
kende unselbstständige Politik allerdings zu dem gerechtesten Tadel Anlaß bot,<lb/>
ans eine Weise bruskirt, die es immer feindseliger stimmen mußte. Während<lb/>
vor dem orientalischen Krieg der Einfluß Rußlands entschieden für Oestreich<lb/>
gegen Preußen in die Wagschale fiel, hatte sich nun das Verhältniß umgekehrt-</p><lb/>
          <p xml:id="ID_267" next="#ID_268"> Eine innige Allianz mit den Westmächten war nicht zu Stande getönt<lb/>
men. Die öffentliche Stimmung in England, schon früher dem östreichischen<lb/>
Absolutismus entschieden abgeneigt, war durch die Haltung Oestreichs was-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0092] daran gelegen sein, den Zerfall des türkischen Reichs zu hintertreiben, und es hat auch in der That in den meisten Fällen die Pforte zu Stufen gesucht. Freilich ging es in schwachen Stunden von dieser Idee ad; es dachte an die Möglichkeit, mit Nußland die Bente zu theilen, so namentlich 1790. Metternich sah zu klar, um sich auf eine so abenteuerliche Politik einzulassen, aber fein Wille war nicht stark genug, der offnen Gewalt etwas mehr als diplomatische Intriguen entgegenzusetzen. Das junge, wiedergeborne Oestreich, das nicht mehr an Erhaltung des Bestehenden, sondern an Eroberung dachte, arbeitete durch die Sendung des Fürsten von Leiningen entschieden den Russen in die Hände; ja vielleicht war diese Sendung der Umstand, der den Kaiser von Rußland, im voreiligen Vertrauen auf Oestreichs Zustimmung, zu dem herausfordernden Borgehn gegen die Pforte bestimmte. War das vom wiener Cabinet Macchiavellistische Politik? sehnte es sich, wie Fürst Schwarzenberg sagte, wirklich nach einer Gelegenheit, um an dem Ueberwinder Ungarns einen „Act eclatanter Undankbarkeit" auszuüben? Es ist nicht wahr¬ scheinlich; vielmehr war es die nachträgliche, besonnene Ueberlegung, die Oest¬ reich zu der Rolle veranlaßte, die es in den folgenden Jahren gespielt. Und auch da blieb es nicht streng conservativ; zu deutlich ließ es merken, daß es in den Donaufürstenthümern mehr begehrte als die bloße Sicherung des Be¬ stehenden. Dem Anschein nach hatte es von den sämmtlichen am orientalischen Krieg betheiligten Mächten mit den geringsten Opfern das Meiste erreicht; in der That aber war grade durch den Verdruß der andern über diesen Erfolg seine Stellung eine sehr bedenkliche geworden. Es hatte Nußland nicht blos Schaden, sondern eine Kränkung zugefügt, die man nicht wieder vergibt. Die englisch-französische Politik begriff mau in Se. Petersburg als natürlich, die östreichische empfand man als einen Treubruch; dort hatte man es mit einem offnen Feind zu thun, der Gut und Blut für seine Sache einsetzte, hier mit einem Gegner, der, ohne einen Ein¬ satz zu wagen, dnrch geschickte Schachzüge seine Sache förderte. Mit den Westmächten konnte wieder eine Verständigung erfolgen, sobald es der Vor¬ theil erheischte; mit Oestreich nicht. In dem leidenschaftlichen Eifer, aus dem Bündniß mit den Westinächtcn allein in Deutschland Vortheil zu ziehen, hatte man Preußen, dessen schwan¬ kende unselbstständige Politik allerdings zu dem gerechtesten Tadel Anlaß bot, ans eine Weise bruskirt, die es immer feindseliger stimmen mußte. Während vor dem orientalischen Krieg der Einfluß Rußlands entschieden für Oestreich gegen Preußen in die Wagschale fiel, hatte sich nun das Verhältniß umgekehrt- Eine innige Allianz mit den Westmächten war nicht zu Stande getönt men. Die öffentliche Stimmung in England, schon früher dem östreichischen Absolutismus entschieden abgeneigt, war durch die Haltung Oestreichs was-

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341590_186950
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341590_186950/92
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 18, 1859, I. Semester. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341590_186950/92>, abgerufen am 24.07.2024.