Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 18, 1859, I. Semester. I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

geheucheltes Entzücken. Zum Theil galt dies der unverkennbaren Naturwahr¬
heit, zum Theil aber auch dem glückseligen Gefühl, wie leicht es sei, sich als
vornehm zu zeigen. Die Welt erfüllte sich seitdem mit Pelhams, die sich
nach der neuesten Mode kleideten, der Gesellschaft bald durch ungeheure
Fadäsen, bald durch Citate aus dem Horaz imponirten, die sich nicht blos
im Rapier, sondern auch im Knittel übten, und die möglichst viel Unver¬
schämtheit zur Schau trugen. Bulwer hatte für Recepte gesorgt; wie z. B-
die Geschichte mit der Uhr, daß ein Gentleman keine Uhr brauche, weil die
Dame, die ihn zum Rendezvous bestelle, auch auf ihn warten könne. Der
alte englische Gentleman aus der Schule W. Scotts war schwerer nachzuah¬
men, denn um vornehm zu scheinen, mußte er auch vornehm sein. Guy
Mannering (1815) ist zwar ein entschiedener Tory, er gibt sehr viel aufs
Blut, hat für alte Familiensitze eine romantische Vorliebe und behandelt un¬
verschämte Lakaien wirklich als unverschämte Lakaien; aber nicht darin liegt
seine Vornehmheit, sondern in der Abwesenheit alles leeren Scheins, in jener
Mischung von Stolz und Bescheidenheit, die jede offene ehrliche Natur aner¬
kennt und nur der Heuchelei gegenüber ihre Verachtung nicht verhehlt. Ueber-
haupt ist es ein sonderbares Vorurtheil, wenn man W. Scott der aristokra¬
tischen Gesinnung beschuldigt, wenigstens wenn man diese Beschuldigung im
schlechten Sinn nimmt. Grade als offener gläubiger Tory ist er in dieser Be¬
ziehung viel unbefangener, als manche moderne Demokraten, die zwar gern
den gesammten Adel ausrotten möchten, denen aber nicht blos jeder Edel¬
mann, sondern jeder Stiefel eines Edelmanns imponirt. Man stelle einmal
Sir Robert Hazlewood neben Sir Leicester Dedlock. Beide solle"
den einfältigen hochmüthigen Landjunker darstellen, aber W. Scott, der An¬
hänger der Aristokratie als einer gesellsä)astlichen Einrichtung, der die Bedeu¬
tung des Adels keineswegs an die Gentilität aller Landjunker geknüpft sieht'
schildert ihn ganz unbefangen als einen Hanswurst, während Dickens, der
leidenschaftliche Feind der Aristokratie, der von demselben Bestreben ausgeht-
wider seinen Willen endlich dahin getrieben wird, den Baronet, dessen Stand
ihm mehr imponirt als er selber glaubt, zuletzt als den einzigen Gentleman
inmitten der, Canaille darzustellen. So ist der Unterschied. Früher hielt man
auf die Einrichtung der Aristokratie, ohne an eine mystische Einwirkung der¬
selben zu glauben. Gottfried Bertram ist ein Dummkopf, Robert Hazlewood
ein Einfaltspinsel; gleichviel! ihre Söhne sind so gute Edelleute, als wen"
sie die geistreichsten Eltern von der Welt gehabt hätten. Heute haßt man
die Aristokratie, hat aber eine abergläubische Scheu vor ihrer Wirkung, lind
es ist namentlich dem Vorbild Pelhams zu danken, daß man, wie schon-be¬
merkt, in jedem Stiefel eines Edelmanns ein n<z sais <moi" entdeckt, wa¬
ches der Noturier trotz des geschicktesten Schusters nie erreichen wird. 3"


geheucheltes Entzücken. Zum Theil galt dies der unverkennbaren Naturwahr¬
heit, zum Theil aber auch dem glückseligen Gefühl, wie leicht es sei, sich als
vornehm zu zeigen. Die Welt erfüllte sich seitdem mit Pelhams, die sich
nach der neuesten Mode kleideten, der Gesellschaft bald durch ungeheure
Fadäsen, bald durch Citate aus dem Horaz imponirten, die sich nicht blos
im Rapier, sondern auch im Knittel übten, und die möglichst viel Unver¬
schämtheit zur Schau trugen. Bulwer hatte für Recepte gesorgt; wie z. B-
die Geschichte mit der Uhr, daß ein Gentleman keine Uhr brauche, weil die
Dame, die ihn zum Rendezvous bestelle, auch auf ihn warten könne. Der
alte englische Gentleman aus der Schule W. Scotts war schwerer nachzuah¬
men, denn um vornehm zu scheinen, mußte er auch vornehm sein. Guy
Mannering (1815) ist zwar ein entschiedener Tory, er gibt sehr viel aufs
Blut, hat für alte Familiensitze eine romantische Vorliebe und behandelt un¬
verschämte Lakaien wirklich als unverschämte Lakaien; aber nicht darin liegt
seine Vornehmheit, sondern in der Abwesenheit alles leeren Scheins, in jener
Mischung von Stolz und Bescheidenheit, die jede offene ehrliche Natur aner¬
kennt und nur der Heuchelei gegenüber ihre Verachtung nicht verhehlt. Ueber-
haupt ist es ein sonderbares Vorurtheil, wenn man W. Scott der aristokra¬
tischen Gesinnung beschuldigt, wenigstens wenn man diese Beschuldigung im
schlechten Sinn nimmt. Grade als offener gläubiger Tory ist er in dieser Be¬
ziehung viel unbefangener, als manche moderne Demokraten, die zwar gern
den gesammten Adel ausrotten möchten, denen aber nicht blos jeder Edel¬
mann, sondern jeder Stiefel eines Edelmanns imponirt. Man stelle einmal
Sir Robert Hazlewood neben Sir Leicester Dedlock. Beide solle»
den einfältigen hochmüthigen Landjunker darstellen, aber W. Scott, der An¬
hänger der Aristokratie als einer gesellsä)astlichen Einrichtung, der die Bedeu¬
tung des Adels keineswegs an die Gentilität aller Landjunker geknüpft sieht'
schildert ihn ganz unbefangen als einen Hanswurst, während Dickens, der
leidenschaftliche Feind der Aristokratie, der von demselben Bestreben ausgeht-
wider seinen Willen endlich dahin getrieben wird, den Baronet, dessen Stand
ihm mehr imponirt als er selber glaubt, zuletzt als den einzigen Gentleman
inmitten der, Canaille darzustellen. So ist der Unterschied. Früher hielt man
auf die Einrichtung der Aristokratie, ohne an eine mystische Einwirkung der¬
selben zu glauben. Gottfried Bertram ist ein Dummkopf, Robert Hazlewood
ein Einfaltspinsel; gleichviel! ihre Söhne sind so gute Edelleute, als wen"
sie die geistreichsten Eltern von der Welt gehabt hätten. Heute haßt man
die Aristokratie, hat aber eine abergläubische Scheu vor ihrer Wirkung, lind
es ist namentlich dem Vorbild Pelhams zu danken, daß man, wie schon-be¬
merkt, in jedem Stiefel eines Edelmanns ein n<z sais <moi" entdeckt, wa¬
ches der Noturier trotz des geschicktesten Schusters nie erreichen wird. 3"


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0214" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/187166"/>
          <p xml:id="ID_629" prev="#ID_628" next="#ID_630"> geheucheltes Entzücken. Zum Theil galt dies der unverkennbaren Naturwahr¬<lb/>
heit, zum Theil aber auch dem glückseligen Gefühl, wie leicht es sei, sich als<lb/>
vornehm zu zeigen. Die Welt erfüllte sich seitdem mit Pelhams, die sich<lb/>
nach der neuesten Mode kleideten, der Gesellschaft bald durch ungeheure<lb/>
Fadäsen, bald durch Citate aus dem Horaz imponirten, die sich nicht blos<lb/>
im Rapier, sondern auch im Knittel übten, und die möglichst viel Unver¬<lb/>
schämtheit zur Schau trugen. Bulwer hatte für Recepte gesorgt; wie z. B-<lb/>
die Geschichte mit der Uhr, daß ein Gentleman keine Uhr brauche, weil die<lb/>
Dame, die ihn zum Rendezvous bestelle, auch auf ihn warten könne. Der<lb/>
alte englische Gentleman aus der Schule W. Scotts war schwerer nachzuah¬<lb/>
men, denn um vornehm zu scheinen, mußte er auch vornehm sein. Guy<lb/>
Mannering (1815) ist zwar ein entschiedener Tory, er gibt sehr viel aufs<lb/>
Blut, hat für alte Familiensitze eine romantische Vorliebe und behandelt un¬<lb/>
verschämte Lakaien wirklich als unverschämte Lakaien; aber nicht darin liegt<lb/>
seine Vornehmheit, sondern in der Abwesenheit alles leeren Scheins, in jener<lb/>
Mischung von Stolz und Bescheidenheit, die jede offene ehrliche Natur aner¬<lb/>
kennt und nur der Heuchelei gegenüber ihre Verachtung nicht verhehlt. Ueber-<lb/>
haupt ist es ein sonderbares Vorurtheil, wenn man W. Scott der aristokra¬<lb/>
tischen Gesinnung beschuldigt, wenigstens wenn man diese Beschuldigung im<lb/>
schlechten Sinn nimmt. Grade als offener gläubiger Tory ist er in dieser Be¬<lb/>
ziehung viel unbefangener, als manche moderne Demokraten, die zwar gern<lb/>
den gesammten Adel ausrotten möchten, denen aber nicht blos jeder Edel¬<lb/>
mann, sondern jeder Stiefel eines Edelmanns imponirt. Man stelle einmal<lb/>
Sir Robert Hazlewood neben Sir Leicester Dedlock. Beide solle»<lb/>
den einfältigen hochmüthigen Landjunker darstellen, aber W. Scott, der An¬<lb/>
hänger der Aristokratie als einer gesellsä)astlichen Einrichtung, der die Bedeu¬<lb/>
tung des Adels keineswegs an die Gentilität aller Landjunker geknüpft sieht'<lb/>
schildert ihn ganz unbefangen als einen Hanswurst, während Dickens, der<lb/>
leidenschaftliche Feind der Aristokratie, der von demselben Bestreben ausgeht-<lb/>
wider seinen Willen endlich dahin getrieben wird, den Baronet, dessen Stand<lb/>
ihm mehr imponirt als er selber glaubt, zuletzt als den einzigen Gentleman<lb/>
inmitten der, Canaille darzustellen. So ist der Unterschied. Früher hielt man<lb/>
auf die Einrichtung der Aristokratie, ohne an eine mystische Einwirkung der¬<lb/>
selben zu glauben. Gottfried Bertram ist ein Dummkopf, Robert Hazlewood<lb/>
ein Einfaltspinsel; gleichviel! ihre Söhne sind so gute Edelleute, als wen"<lb/>
sie die geistreichsten Eltern von der Welt gehabt hätten. Heute haßt man<lb/>
die Aristokratie, hat aber eine abergläubische Scheu vor ihrer Wirkung, lind<lb/>
es ist namentlich dem Vorbild Pelhams zu danken, daß man, wie schon-be¬<lb/>
merkt, in jedem Stiefel eines Edelmanns ein n&lt;z sais &lt;moi" entdeckt, wa¬<lb/>
ches der Noturier trotz des geschicktesten Schusters nie erreichen wird. 3"</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0214] geheucheltes Entzücken. Zum Theil galt dies der unverkennbaren Naturwahr¬ heit, zum Theil aber auch dem glückseligen Gefühl, wie leicht es sei, sich als vornehm zu zeigen. Die Welt erfüllte sich seitdem mit Pelhams, die sich nach der neuesten Mode kleideten, der Gesellschaft bald durch ungeheure Fadäsen, bald durch Citate aus dem Horaz imponirten, die sich nicht blos im Rapier, sondern auch im Knittel übten, und die möglichst viel Unver¬ schämtheit zur Schau trugen. Bulwer hatte für Recepte gesorgt; wie z. B- die Geschichte mit der Uhr, daß ein Gentleman keine Uhr brauche, weil die Dame, die ihn zum Rendezvous bestelle, auch auf ihn warten könne. Der alte englische Gentleman aus der Schule W. Scotts war schwerer nachzuah¬ men, denn um vornehm zu scheinen, mußte er auch vornehm sein. Guy Mannering (1815) ist zwar ein entschiedener Tory, er gibt sehr viel aufs Blut, hat für alte Familiensitze eine romantische Vorliebe und behandelt un¬ verschämte Lakaien wirklich als unverschämte Lakaien; aber nicht darin liegt seine Vornehmheit, sondern in der Abwesenheit alles leeren Scheins, in jener Mischung von Stolz und Bescheidenheit, die jede offene ehrliche Natur aner¬ kennt und nur der Heuchelei gegenüber ihre Verachtung nicht verhehlt. Ueber- haupt ist es ein sonderbares Vorurtheil, wenn man W. Scott der aristokra¬ tischen Gesinnung beschuldigt, wenigstens wenn man diese Beschuldigung im schlechten Sinn nimmt. Grade als offener gläubiger Tory ist er in dieser Be¬ ziehung viel unbefangener, als manche moderne Demokraten, die zwar gern den gesammten Adel ausrotten möchten, denen aber nicht blos jeder Edel¬ mann, sondern jeder Stiefel eines Edelmanns imponirt. Man stelle einmal Sir Robert Hazlewood neben Sir Leicester Dedlock. Beide solle» den einfältigen hochmüthigen Landjunker darstellen, aber W. Scott, der An¬ hänger der Aristokratie als einer gesellsä)astlichen Einrichtung, der die Bedeu¬ tung des Adels keineswegs an die Gentilität aller Landjunker geknüpft sieht' schildert ihn ganz unbefangen als einen Hanswurst, während Dickens, der leidenschaftliche Feind der Aristokratie, der von demselben Bestreben ausgeht- wider seinen Willen endlich dahin getrieben wird, den Baronet, dessen Stand ihm mehr imponirt als er selber glaubt, zuletzt als den einzigen Gentleman inmitten der, Canaille darzustellen. So ist der Unterschied. Früher hielt man auf die Einrichtung der Aristokratie, ohne an eine mystische Einwirkung der¬ selben zu glauben. Gottfried Bertram ist ein Dummkopf, Robert Hazlewood ein Einfaltspinsel; gleichviel! ihre Söhne sind so gute Edelleute, als wen" sie die geistreichsten Eltern von der Welt gehabt hätten. Heute haßt man die Aristokratie, hat aber eine abergläubische Scheu vor ihrer Wirkung, lind es ist namentlich dem Vorbild Pelhams zu danken, daß man, wie schon-be¬ merkt, in jedem Stiefel eines Edelmanns ein n<z sais <moi" entdeckt, wa¬ ches der Noturier trotz des geschicktesten Schusters nie erreichen wird. 3"

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341590_186950
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341590_186950/214
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 18, 1859, I. Semester. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341590_186950/214>, abgerufen am 24.07.2024.