Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 17, 1858, II. Semester. III. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

stellen kann- Es schwanken die Meinungen nicht blos hinsichtlich der Meister,
sondern auch hinsichtlich der äußeren Merkmale der Bilder. Im arg über-
putzten Zustande findet Passavant ein Werk, dessen treffliche Erhaltung Waa¬
gen preist; plump und häßlich schildert der letztere Formen, über deren An¬
muth Förster nicht genug Rühmliches zu sagen weiß. Widerlich und trivial
nennt Cuvalcacelle ein Bild, welches Passavant als eine köstliche Perle der
Kunst bezeichnet. Der zartesten Arbeit Jan van Eycks (Hotho) macht Förster
den Borwurf der Kälte und Trockenheit. Wenn verschiedene Augen einen
Farbenton in der Nuance verschieden sehen, so mag das hingehen. Es sind
ja ohnehin die Schilderungen von einem durchgehenden Braunroth oder Hell¬
roth u. s. w. des einen und anderen Meisters nichtssagend und ohne Ein¬
fluß auf die kunsthistorische Bestimmung^ Wenn aber gewiegte Kunstkenner für
den ästhetischen Charakter eines Bildes nur die äußersten Extreme bereit hal¬
ten, so möchte man doch schier verzweifeln an der Fähigkeit des Stilgefühls,
als Erkenntnißquelle zu gelten. Eine solche Verzweiflung ist denn auch all¬
gemein anzutreffen, zumal wenn die Differenzen der Kunstkenner förmliche
cAusos (Mohl-es erzeugen, ihre entgegengesetzten Aussprüche nicht allein thco->
retische Ueberzeugungen schwankend machen, sondern auch den praktischen Werth
eines künstlerischen Besitzes vernichten. Dies war vor etwa drei Jahren mit
dem schleißheimer Dürerfunde der Fall, dessen Echtheit Förster mit derselben
Gewißheit vertheidigte, mit welcher ihn Waagen bestritt. Und auch jetzt wieder
wird der Streit über das im Besitz des Mr. Morris befindliche Raphaelische
Werk von neuem angefacht. Die französischen Kunstkenner, mit.einem höh¬
nischen Seitenblick auf ihre deutschen Collegen, sind über die Originalität
desselben ebenso einig, wie Waagen und andere von seiner Uncchtheit über¬
zeugt sind.

Wahrlich, der Spott der Ungläubigen hat ein leichtes Spiel mit dem
"sichern" Stilgefühle, dennoch wird es stets seine Geltung bewahren, wenn
auch allerdings innerhalb gewisser Schränken. Werden nach bloßem Stil¬
gefühl einem Meister Bilder zugeschrieben, von welchem kein einziges histo¬
risch beglaubigtes Werk existirt, so haben wir darin eben nur einen nicht ganz
glücklichen Scherz zu erblicken. Unmöglich kann uns z. B. Waagen zumuthen,
seine Bestimmung eines Bildes zu Ypern als das Werk des Lambert van
Eyck als ernst gemeint anzunehmen, da wir von diesem Manne kein einziges
durch Unterschrist oder sonst wie sicher gestelltes Werk besitzen, ja sogar, ob
er das Malerhandwerk ausgeübt, in Zweifel lassen müssen. Es versteht sich
von selbst, daß das Stilgefühl nur da positive Resultate an den Tag för¬
dern kann, wo es sich um Zueignung undatirter Bilder an einen Künstler
handelt, von welchem beglaubigte Werke vorhanden sind. Die letzteren bilden


stellen kann- Es schwanken die Meinungen nicht blos hinsichtlich der Meister,
sondern auch hinsichtlich der äußeren Merkmale der Bilder. Im arg über-
putzten Zustande findet Passavant ein Werk, dessen treffliche Erhaltung Waa¬
gen preist; plump und häßlich schildert der letztere Formen, über deren An¬
muth Förster nicht genug Rühmliches zu sagen weiß. Widerlich und trivial
nennt Cuvalcacelle ein Bild, welches Passavant als eine köstliche Perle der
Kunst bezeichnet. Der zartesten Arbeit Jan van Eycks (Hotho) macht Förster
den Borwurf der Kälte und Trockenheit. Wenn verschiedene Augen einen
Farbenton in der Nuance verschieden sehen, so mag das hingehen. Es sind
ja ohnehin die Schilderungen von einem durchgehenden Braunroth oder Hell¬
roth u. s. w. des einen und anderen Meisters nichtssagend und ohne Ein¬
fluß auf die kunsthistorische Bestimmung^ Wenn aber gewiegte Kunstkenner für
den ästhetischen Charakter eines Bildes nur die äußersten Extreme bereit hal¬
ten, so möchte man doch schier verzweifeln an der Fähigkeit des Stilgefühls,
als Erkenntnißquelle zu gelten. Eine solche Verzweiflung ist denn auch all¬
gemein anzutreffen, zumal wenn die Differenzen der Kunstkenner förmliche
cAusos (Mohl-es erzeugen, ihre entgegengesetzten Aussprüche nicht allein thco->
retische Ueberzeugungen schwankend machen, sondern auch den praktischen Werth
eines künstlerischen Besitzes vernichten. Dies war vor etwa drei Jahren mit
dem schleißheimer Dürerfunde der Fall, dessen Echtheit Förster mit derselben
Gewißheit vertheidigte, mit welcher ihn Waagen bestritt. Und auch jetzt wieder
wird der Streit über das im Besitz des Mr. Morris befindliche Raphaelische
Werk von neuem angefacht. Die französischen Kunstkenner, mit.einem höh¬
nischen Seitenblick auf ihre deutschen Collegen, sind über die Originalität
desselben ebenso einig, wie Waagen und andere von seiner Uncchtheit über¬
zeugt sind.

Wahrlich, der Spott der Ungläubigen hat ein leichtes Spiel mit dem
„sichern" Stilgefühle, dennoch wird es stets seine Geltung bewahren, wenn
auch allerdings innerhalb gewisser Schränken. Werden nach bloßem Stil¬
gefühl einem Meister Bilder zugeschrieben, von welchem kein einziges histo¬
risch beglaubigtes Werk existirt, so haben wir darin eben nur einen nicht ganz
glücklichen Scherz zu erblicken. Unmöglich kann uns z. B. Waagen zumuthen,
seine Bestimmung eines Bildes zu Ypern als das Werk des Lambert van
Eyck als ernst gemeint anzunehmen, da wir von diesem Manne kein einziges
durch Unterschrist oder sonst wie sicher gestelltes Werk besitzen, ja sogar, ob
er das Malerhandwerk ausgeübt, in Zweifel lassen müssen. Es versteht sich
von selbst, daß das Stilgefühl nur da positive Resultate an den Tag för¬
dern kann, wo es sich um Zueignung undatirter Bilder an einen Künstler
handelt, von welchem beglaubigte Werke vorhanden sind. Die letzteren bilden


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0454" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/106265"/>
          <p xml:id="ID_1254" prev="#ID_1253"> stellen kann- Es schwanken die Meinungen nicht blos hinsichtlich der Meister,<lb/>
sondern auch hinsichtlich der äußeren Merkmale der Bilder. Im arg über-<lb/>
putzten Zustande findet Passavant ein Werk, dessen treffliche Erhaltung Waa¬<lb/>
gen preist; plump und häßlich schildert der letztere Formen, über deren An¬<lb/>
muth Förster nicht genug Rühmliches zu sagen weiß. Widerlich und trivial<lb/>
nennt Cuvalcacelle ein Bild, welches Passavant als eine köstliche Perle der<lb/>
Kunst bezeichnet. Der zartesten Arbeit Jan van Eycks (Hotho) macht Förster<lb/>
den Borwurf der Kälte und Trockenheit. Wenn verschiedene Augen einen<lb/>
Farbenton in der Nuance verschieden sehen, so mag das hingehen. Es sind<lb/>
ja ohnehin die Schilderungen von einem durchgehenden Braunroth oder Hell¬<lb/>
roth u. s. w. des einen und anderen Meisters nichtssagend und ohne Ein¬<lb/>
fluß auf die kunsthistorische Bestimmung^ Wenn aber gewiegte Kunstkenner für<lb/>
den ästhetischen Charakter eines Bildes nur die äußersten Extreme bereit hal¬<lb/>
ten, so möchte man doch schier verzweifeln an der Fähigkeit des Stilgefühls,<lb/>
als Erkenntnißquelle zu gelten. Eine solche Verzweiflung ist denn auch all¬<lb/>
gemein anzutreffen, zumal wenn die Differenzen der Kunstkenner förmliche<lb/>
cAusos (Mohl-es erzeugen, ihre entgegengesetzten Aussprüche nicht allein thco-&gt;<lb/>
retische Ueberzeugungen schwankend machen, sondern auch den praktischen Werth<lb/>
eines künstlerischen Besitzes vernichten. Dies war vor etwa drei Jahren mit<lb/>
dem schleißheimer Dürerfunde der Fall, dessen Echtheit Förster mit derselben<lb/>
Gewißheit vertheidigte, mit welcher ihn Waagen bestritt. Und auch jetzt wieder<lb/>
wird der Streit über das im Besitz des Mr. Morris befindliche Raphaelische<lb/>
Werk von neuem angefacht. Die französischen Kunstkenner, mit.einem höh¬<lb/>
nischen Seitenblick auf ihre deutschen Collegen, sind über die Originalität<lb/>
desselben ebenso einig, wie Waagen und andere von seiner Uncchtheit über¬<lb/>
zeugt sind.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1255" next="#ID_1256"> Wahrlich, der Spott der Ungläubigen hat ein leichtes Spiel mit dem<lb/>
&#x201E;sichern" Stilgefühle, dennoch wird es stets seine Geltung bewahren, wenn<lb/>
auch allerdings innerhalb gewisser Schränken. Werden nach bloßem Stil¬<lb/>
gefühl einem Meister Bilder zugeschrieben, von welchem kein einziges histo¬<lb/>
risch beglaubigtes Werk existirt, so haben wir darin eben nur einen nicht ganz<lb/>
glücklichen Scherz zu erblicken. Unmöglich kann uns z. B. Waagen zumuthen,<lb/>
seine Bestimmung eines Bildes zu Ypern als das Werk des Lambert van<lb/>
Eyck als ernst gemeint anzunehmen, da wir von diesem Manne kein einziges<lb/>
durch Unterschrist oder sonst wie sicher gestelltes Werk besitzen, ja sogar, ob<lb/>
er das Malerhandwerk ausgeübt, in Zweifel lassen müssen. Es versteht sich<lb/>
von selbst, daß das Stilgefühl nur da positive Resultate an den Tag för¬<lb/>
dern kann, wo es sich um Zueignung undatirter Bilder an einen Künstler<lb/>
handelt, von welchem beglaubigte Werke vorhanden sind. Die letzteren bilden</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0454] stellen kann- Es schwanken die Meinungen nicht blos hinsichtlich der Meister, sondern auch hinsichtlich der äußeren Merkmale der Bilder. Im arg über- putzten Zustande findet Passavant ein Werk, dessen treffliche Erhaltung Waa¬ gen preist; plump und häßlich schildert der letztere Formen, über deren An¬ muth Förster nicht genug Rühmliches zu sagen weiß. Widerlich und trivial nennt Cuvalcacelle ein Bild, welches Passavant als eine köstliche Perle der Kunst bezeichnet. Der zartesten Arbeit Jan van Eycks (Hotho) macht Förster den Borwurf der Kälte und Trockenheit. Wenn verschiedene Augen einen Farbenton in der Nuance verschieden sehen, so mag das hingehen. Es sind ja ohnehin die Schilderungen von einem durchgehenden Braunroth oder Hell¬ roth u. s. w. des einen und anderen Meisters nichtssagend und ohne Ein¬ fluß auf die kunsthistorische Bestimmung^ Wenn aber gewiegte Kunstkenner für den ästhetischen Charakter eines Bildes nur die äußersten Extreme bereit hal¬ ten, so möchte man doch schier verzweifeln an der Fähigkeit des Stilgefühls, als Erkenntnißquelle zu gelten. Eine solche Verzweiflung ist denn auch all¬ gemein anzutreffen, zumal wenn die Differenzen der Kunstkenner förmliche cAusos (Mohl-es erzeugen, ihre entgegengesetzten Aussprüche nicht allein thco-> retische Ueberzeugungen schwankend machen, sondern auch den praktischen Werth eines künstlerischen Besitzes vernichten. Dies war vor etwa drei Jahren mit dem schleißheimer Dürerfunde der Fall, dessen Echtheit Förster mit derselben Gewißheit vertheidigte, mit welcher ihn Waagen bestritt. Und auch jetzt wieder wird der Streit über das im Besitz des Mr. Morris befindliche Raphaelische Werk von neuem angefacht. Die französischen Kunstkenner, mit.einem höh¬ nischen Seitenblick auf ihre deutschen Collegen, sind über die Originalität desselben ebenso einig, wie Waagen und andere von seiner Uncchtheit über¬ zeugt sind. Wahrlich, der Spott der Ungläubigen hat ein leichtes Spiel mit dem „sichern" Stilgefühle, dennoch wird es stets seine Geltung bewahren, wenn auch allerdings innerhalb gewisser Schränken. Werden nach bloßem Stil¬ gefühl einem Meister Bilder zugeschrieben, von welchem kein einziges histo¬ risch beglaubigtes Werk existirt, so haben wir darin eben nur einen nicht ganz glücklichen Scherz zu erblicken. Unmöglich kann uns z. B. Waagen zumuthen, seine Bestimmung eines Bildes zu Ypern als das Werk des Lambert van Eyck als ernst gemeint anzunehmen, da wir von diesem Manne kein einziges durch Unterschrist oder sonst wie sicher gestelltes Werk besitzen, ja sogar, ob er das Malerhandwerk ausgeübt, in Zweifel lassen müssen. Es versteht sich von selbst, daß das Stilgefühl nur da positive Resultate an den Tag för¬ dern kann, wo es sich um Zueignung undatirter Bilder an einen Künstler handelt, von welchem beglaubigte Werke vorhanden sind. Die letzteren bilden

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341588_105810
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341588_105810/454
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 17, 1858, II. Semester. III. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341588_105810/454>, abgerufen am 23.07.2024.