Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 16, 1857, II. Semester. IV. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Freiheit findet als im übrigen Deutschland. Die ungarischen Stuhlrichter haben
ihre Leute auf eine originelle Weise prügeln lassen, und so war auch bei den
Kroaten, Ranzen und Panduren mehr NaturwuchS als in der Bureaukratie der
Annen deutschen Staaten, und was Hr. Diezel und die Kreuzzeitung Freiheit
nennen, kommt im Wesentlichen auf dasselbe heraus, was die andern Leute als
NaturwuchS bezeichnen. Wenn also Hr. Diezel in seiner demokratischen Zeit
so manche Sympathie in sich nährte, die ihn zum Geistesverwandten der Kreuz¬
zeitung machte, so verleugnet sich auch bei den begeisterten Lobreden Oestreichs
der alte Demokrat nicht ganz, so namentlich in der Apologie des VolksinstinctS
von 18i8, den nur seine Mandataren nicht verstanden hätten. Wenn Hr. Diezel
die Sehnsucht nach der Einheit Deutschlands wirklich als das Bewußtsein des
Volks ausgemittelt hat, dessen, was man im gemeinen Leben Volk nennt, so
hat er sich dieses Volk wol in seiner Studirstube auf Kartenblättern ausgemalt.

Seine gegenwärtige politische Ansicht ist hauptsächlich durch den Vergleich
zwischen der Haltung Oestreichs und Preußens in der orientalischen Frage
vermittelt worden, waS er sonst anführt, ist sekundärer Natur. In jenem Ur¬
theil werden ihm wol die meisten unsrer Parteigenossen beipflichten, und wenn
ein Theil der liberalen Blätter während der Krisis durch unausgesetztes Lob
Oestreichs Preußen aufzustacheln suchte, dem guten Beispiel zu folgen, so
setzte sich bei andern wirklich die Ueberzeugung fest, Oestreich sei wol zum Ver¬
treter Deutschlands nach außen hin berufen. Die Thatsache steht unzweifel¬
haft fest, daß Oestreich damals eine bessere Rolle spielte als Preußen; nur
erregte diese Thatsache bei der Mehrzahl der Patrioten mehr Schreck als Freude.
Die Sache liegt nicht ganz so einfach wie Hr. Diezel meint. ES kommt nicht
blos darauf an, daß wir Angehörige eines Reichs sind, daS nach außen hin
glänzend repräsentirt, denn sonst könnten wir auch wol wünschen, Unterthanen
des Kaisers von Nußland zu sein, der doch wol noch ein mächtigerer Herrscher
ist als der Kaiser von Oestreich. Aus dem bloßen Reiche geht noch keine
Nation hervor und die Niederländer haben im 16. Jahrhundert keine unglück¬
liche Wahl getroffen, als sie den Vorzug, einem mächtigen Reich anzugehören,
aufgaben und statt dessen einen freien Staat gründeten. Wenn aus einem
Reich eine Nation hervorgehen soll, so müssen gemeinschaftliche Elemente vor¬
handen sein, in der Stammanlage, der Sitte und Bildung, die sich als ein
Ganzes darstellen lassen. Von dieser einheitlichen Bildung ist aber bis jetzt
in Oestreich wol noch weniger die Rede, als in irgend einem andern deutschen
Staat und was davon angeführt werden kann, ist der echt deutschen Bildung
entgegengesetzt. Woher kam es doch, daß die Nachricht von dem Abschluß deS
ConcordatS durch ganz Deutschland eine so Ungeheure Sensation erregte? Es
steckte, so viel wir beurtheilen können, keine machiavellistische Politik dahinter.
Oestreich hat vom Concordat nicht den geringsten Nutzen gezogen, eS hat sich


Freiheit findet als im übrigen Deutschland. Die ungarischen Stuhlrichter haben
ihre Leute auf eine originelle Weise prügeln lassen, und so war auch bei den
Kroaten, Ranzen und Panduren mehr NaturwuchS als in der Bureaukratie der
Annen deutschen Staaten, und was Hr. Diezel und die Kreuzzeitung Freiheit
nennen, kommt im Wesentlichen auf dasselbe heraus, was die andern Leute als
NaturwuchS bezeichnen. Wenn also Hr. Diezel in seiner demokratischen Zeit
so manche Sympathie in sich nährte, die ihn zum Geistesverwandten der Kreuz¬
zeitung machte, so verleugnet sich auch bei den begeisterten Lobreden Oestreichs
der alte Demokrat nicht ganz, so namentlich in der Apologie des VolksinstinctS
von 18i8, den nur seine Mandataren nicht verstanden hätten. Wenn Hr. Diezel
die Sehnsucht nach der Einheit Deutschlands wirklich als das Bewußtsein des
Volks ausgemittelt hat, dessen, was man im gemeinen Leben Volk nennt, so
hat er sich dieses Volk wol in seiner Studirstube auf Kartenblättern ausgemalt.

Seine gegenwärtige politische Ansicht ist hauptsächlich durch den Vergleich
zwischen der Haltung Oestreichs und Preußens in der orientalischen Frage
vermittelt worden, waS er sonst anführt, ist sekundärer Natur. In jenem Ur¬
theil werden ihm wol die meisten unsrer Parteigenossen beipflichten, und wenn
ein Theil der liberalen Blätter während der Krisis durch unausgesetztes Lob
Oestreichs Preußen aufzustacheln suchte, dem guten Beispiel zu folgen, so
setzte sich bei andern wirklich die Ueberzeugung fest, Oestreich sei wol zum Ver¬
treter Deutschlands nach außen hin berufen. Die Thatsache steht unzweifel¬
haft fest, daß Oestreich damals eine bessere Rolle spielte als Preußen; nur
erregte diese Thatsache bei der Mehrzahl der Patrioten mehr Schreck als Freude.
Die Sache liegt nicht ganz so einfach wie Hr. Diezel meint. ES kommt nicht
blos darauf an, daß wir Angehörige eines Reichs sind, daS nach außen hin
glänzend repräsentirt, denn sonst könnten wir auch wol wünschen, Unterthanen
des Kaisers von Nußland zu sein, der doch wol noch ein mächtigerer Herrscher
ist als der Kaiser von Oestreich. Aus dem bloßen Reiche geht noch keine
Nation hervor und die Niederländer haben im 16. Jahrhundert keine unglück¬
liche Wahl getroffen, als sie den Vorzug, einem mächtigen Reich anzugehören,
aufgaben und statt dessen einen freien Staat gründeten. Wenn aus einem
Reich eine Nation hervorgehen soll, so müssen gemeinschaftliche Elemente vor¬
handen sein, in der Stammanlage, der Sitte und Bildung, die sich als ein
Ganzes darstellen lassen. Von dieser einheitlichen Bildung ist aber bis jetzt
in Oestreich wol noch weniger die Rede, als in irgend einem andern deutschen
Staat und was davon angeführt werden kann, ist der echt deutschen Bildung
entgegengesetzt. Woher kam es doch, daß die Nachricht von dem Abschluß deS
ConcordatS durch ganz Deutschland eine so Ungeheure Sensation erregte? Es
steckte, so viel wir beurtheilen können, keine machiavellistische Politik dahinter.
Oestreich hat vom Concordat nicht den geringsten Nutzen gezogen, eS hat sich


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0055" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/104790"/>
          <p xml:id="ID_114" prev="#ID_113"> Freiheit findet als im übrigen Deutschland. Die ungarischen Stuhlrichter haben<lb/>
ihre Leute auf eine originelle Weise prügeln lassen, und so war auch bei den<lb/>
Kroaten, Ranzen und Panduren mehr NaturwuchS als in der Bureaukratie der<lb/>
Annen deutschen Staaten, und was Hr. Diezel und die Kreuzzeitung Freiheit<lb/>
nennen, kommt im Wesentlichen auf dasselbe heraus, was die andern Leute als<lb/>
NaturwuchS bezeichnen. Wenn also Hr. Diezel in seiner demokratischen Zeit<lb/>
so manche Sympathie in sich nährte, die ihn zum Geistesverwandten der Kreuz¬<lb/>
zeitung machte, so verleugnet sich auch bei den begeisterten Lobreden Oestreichs<lb/>
der alte Demokrat nicht ganz, so namentlich in der Apologie des VolksinstinctS<lb/>
von 18i8, den nur seine Mandataren nicht verstanden hätten. Wenn Hr. Diezel<lb/>
die Sehnsucht nach der Einheit Deutschlands wirklich als das Bewußtsein des<lb/>
Volks ausgemittelt hat, dessen, was man im gemeinen Leben Volk nennt, so<lb/>
hat er sich dieses Volk wol in seiner Studirstube auf Kartenblättern ausgemalt.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_115" next="#ID_116"> Seine gegenwärtige politische Ansicht ist hauptsächlich durch den Vergleich<lb/>
zwischen der Haltung Oestreichs und Preußens in der orientalischen Frage<lb/>
vermittelt worden, waS er sonst anführt, ist sekundärer Natur.  In jenem Ur¬<lb/>
theil werden ihm wol die meisten unsrer Parteigenossen beipflichten, und wenn<lb/>
ein Theil der liberalen Blätter während der Krisis durch unausgesetztes Lob<lb/>
Oestreichs Preußen aufzustacheln suchte, dem guten Beispiel zu folgen, so<lb/>
setzte sich bei andern wirklich die Ueberzeugung fest, Oestreich sei wol zum Ver¬<lb/>
treter Deutschlands nach außen hin berufen.  Die Thatsache steht unzweifel¬<lb/>
haft fest, daß Oestreich damals eine bessere Rolle spielte als Preußen; nur<lb/>
erregte diese Thatsache bei der Mehrzahl der Patrioten mehr Schreck als Freude.<lb/>
Die Sache liegt nicht ganz so einfach wie Hr. Diezel meint. ES kommt nicht<lb/>
blos darauf an, daß wir Angehörige eines Reichs sind, daS nach außen hin<lb/>
glänzend repräsentirt, denn sonst könnten wir auch wol wünschen, Unterthanen<lb/>
des Kaisers von Nußland zu sein, der doch wol noch ein mächtigerer Herrscher<lb/>
ist als der Kaiser von Oestreich.  Aus dem bloßen Reiche geht noch keine<lb/>
Nation hervor und die Niederländer haben im 16. Jahrhundert keine unglück¬<lb/>
liche Wahl getroffen, als sie den Vorzug, einem mächtigen Reich anzugehören,<lb/>
aufgaben und statt dessen einen freien Staat gründeten.  Wenn aus einem<lb/>
Reich eine Nation hervorgehen soll, so müssen gemeinschaftliche Elemente vor¬<lb/>
handen sein, in der Stammanlage, der Sitte und Bildung, die sich als ein<lb/>
Ganzes darstellen lassen.  Von dieser einheitlichen Bildung ist aber bis jetzt<lb/>
in Oestreich wol noch weniger die Rede, als in irgend einem andern deutschen<lb/>
Staat und was davon angeführt werden kann, ist der echt deutschen Bildung<lb/>
entgegengesetzt. Woher kam es doch, daß die Nachricht von dem Abschluß deS<lb/>
ConcordatS durch ganz Deutschland eine so Ungeheure Sensation erregte? Es<lb/>
steckte, so viel wir beurtheilen können, keine machiavellistische Politik dahinter.<lb/>
Oestreich hat vom Concordat nicht den geringsten Nutzen gezogen, eS hat sich</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0055] Freiheit findet als im übrigen Deutschland. Die ungarischen Stuhlrichter haben ihre Leute auf eine originelle Weise prügeln lassen, und so war auch bei den Kroaten, Ranzen und Panduren mehr NaturwuchS als in der Bureaukratie der Annen deutschen Staaten, und was Hr. Diezel und die Kreuzzeitung Freiheit nennen, kommt im Wesentlichen auf dasselbe heraus, was die andern Leute als NaturwuchS bezeichnen. Wenn also Hr. Diezel in seiner demokratischen Zeit so manche Sympathie in sich nährte, die ihn zum Geistesverwandten der Kreuz¬ zeitung machte, so verleugnet sich auch bei den begeisterten Lobreden Oestreichs der alte Demokrat nicht ganz, so namentlich in der Apologie des VolksinstinctS von 18i8, den nur seine Mandataren nicht verstanden hätten. Wenn Hr. Diezel die Sehnsucht nach der Einheit Deutschlands wirklich als das Bewußtsein des Volks ausgemittelt hat, dessen, was man im gemeinen Leben Volk nennt, so hat er sich dieses Volk wol in seiner Studirstube auf Kartenblättern ausgemalt. Seine gegenwärtige politische Ansicht ist hauptsächlich durch den Vergleich zwischen der Haltung Oestreichs und Preußens in der orientalischen Frage vermittelt worden, waS er sonst anführt, ist sekundärer Natur. In jenem Ur¬ theil werden ihm wol die meisten unsrer Parteigenossen beipflichten, und wenn ein Theil der liberalen Blätter während der Krisis durch unausgesetztes Lob Oestreichs Preußen aufzustacheln suchte, dem guten Beispiel zu folgen, so setzte sich bei andern wirklich die Ueberzeugung fest, Oestreich sei wol zum Ver¬ treter Deutschlands nach außen hin berufen. Die Thatsache steht unzweifel¬ haft fest, daß Oestreich damals eine bessere Rolle spielte als Preußen; nur erregte diese Thatsache bei der Mehrzahl der Patrioten mehr Schreck als Freude. Die Sache liegt nicht ganz so einfach wie Hr. Diezel meint. ES kommt nicht blos darauf an, daß wir Angehörige eines Reichs sind, daS nach außen hin glänzend repräsentirt, denn sonst könnten wir auch wol wünschen, Unterthanen des Kaisers von Nußland zu sein, der doch wol noch ein mächtigerer Herrscher ist als der Kaiser von Oestreich. Aus dem bloßen Reiche geht noch keine Nation hervor und die Niederländer haben im 16. Jahrhundert keine unglück¬ liche Wahl getroffen, als sie den Vorzug, einem mächtigen Reich anzugehören, aufgaben und statt dessen einen freien Staat gründeten. Wenn aus einem Reich eine Nation hervorgehen soll, so müssen gemeinschaftliche Elemente vor¬ handen sein, in der Stammanlage, der Sitte und Bildung, die sich als ein Ganzes darstellen lassen. Von dieser einheitlichen Bildung ist aber bis jetzt in Oestreich wol noch weniger die Rede, als in irgend einem andern deutschen Staat und was davon angeführt werden kann, ist der echt deutschen Bildung entgegengesetzt. Woher kam es doch, daß die Nachricht von dem Abschluß deS ConcordatS durch ganz Deutschland eine so Ungeheure Sensation erregte? Es steckte, so viel wir beurtheilen können, keine machiavellistische Politik dahinter. Oestreich hat vom Concordat nicht den geringsten Nutzen gezogen, eS hat sich

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341586_104734
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341586_104734/55
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 16, 1857, II. Semester. IV. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341586_104734/55>, abgerufen am 23.07.2024.