Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 16, 1857, II. Semester. IV. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

die mit dem Charakter eines Anzeigers für Kunde der deutschen Vorzeit den
eines Correspondenzblattes verbinde; zu Mainz, wenige Wochen später, wird
ein zweites Correspondenzblatt als Organ des Gesammtvercines beschlossen.
War diese abermalige Spaltung des Zusammengehörigen nothwendig? Ist
das jetzt bestehende, zusammenhangslose Nebeneinandergehen zweier Zeit¬
schriften, die ihrer Gründung, ihren Zwecken, ihrem Wesen nach dieselben und
nur durch den Charakter der Redactionen in etwas verschieden sind, für alle
Betheiligten wie für die Geschichtswissenschaft fruchtbringender, als eine Ver¬
einigung? __Fassen wir die beiden Centralmuseen und ihr Verhältniß
ZU einander schärfer ins Auge, so können wir eine ähnliche Frage nicht abweisen.
Zwei innerlich zusammengehörige, sich nothwendig und organisch ergänzende,
demselben Boden entwachsene Anstalten haben jetzt eine äußerlich ganz ge¬
trennte Entwicklung; wird eine solche Trennung und die dadurch nothwendig
entstehende Zersplitterung der Kräfte und Hilfsmittel nicht zuletzt der einen
oder der andern der beiden Anstalten zum größten Nachtheile gereichen
müssen? Seltsamerweise lassen uns auch hier die Statuten des Gesammt-
vereins, wie dieselben in Main; festgestellt worden sind, gänzlich im Unklaren
und Unsichern, da sie weder über eines der beiden Centralmuseen noch über
ihre organische Verbindung untereinander, noch über ihre gesetzlichen Ver¬
hältnisse zum Gesammtvereine irgend eine Bestimmung enthalten.

Aus der Versammlung zu Dresden wurde die Anlegung eines General-
repertoriumS für die deutsche Geschichtswissenschaft als eine der nächsten
und hauptsächlichsten Aufgaben des die sämmtlichen deutschen Geschichts-
vereine umfassenden Gesammtvercines hingestellt und ihre Lösung beschlossen.
Auch über diese Arbeit, an welcher doch alle Vereine gleichmäßig Theil
Nehmen könnten und müßten, und welche, ebensowenig wie Centralmuseen,
w kurzem Zeitraume nebenbei vollendet werden kann, enthalten die Sta¬
tuten nichts. -- Dürfte nicht auch eine neue Aufmerksamkeit dem zweiten
das Direktorium betreffend, zuzuwenden sein, damit nicht schließlich,
wenn die Wahl anzunehmen verweigert wird, daS wichtige Direktorium an
den übergeht, der überhaupt noch Lust hat, dasselbe zu übernehmen?
Solche und ähnliche Eventualitäten könnten durch straffer gehaltene Bestim¬
mungen unmöglich gemacht werden, und es scheint doch leichter und zweck¬
mäßiger, zu organisiren und zu reorganisiren, so lange ein Institut noch
lung und geschmeidig ist, als durch begnügsames Gehenlassen das ursprung¬
lich beabsichtigte Zusammenwirken wieder zu einem Auflösen deS Ganzen und
°' nem Auseinandergehen aller Einzelglieder erschlaffen zu lassen.



die mit dem Charakter eines Anzeigers für Kunde der deutschen Vorzeit den
eines Correspondenzblattes verbinde; zu Mainz, wenige Wochen später, wird
ein zweites Correspondenzblatt als Organ des Gesammtvercines beschlossen.
War diese abermalige Spaltung des Zusammengehörigen nothwendig? Ist
das jetzt bestehende, zusammenhangslose Nebeneinandergehen zweier Zeit¬
schriften, die ihrer Gründung, ihren Zwecken, ihrem Wesen nach dieselben und
nur durch den Charakter der Redactionen in etwas verschieden sind, für alle
Betheiligten wie für die Geschichtswissenschaft fruchtbringender, als eine Ver¬
einigung? __Fassen wir die beiden Centralmuseen und ihr Verhältniß
ZU einander schärfer ins Auge, so können wir eine ähnliche Frage nicht abweisen.
Zwei innerlich zusammengehörige, sich nothwendig und organisch ergänzende,
demselben Boden entwachsene Anstalten haben jetzt eine äußerlich ganz ge¬
trennte Entwicklung; wird eine solche Trennung und die dadurch nothwendig
entstehende Zersplitterung der Kräfte und Hilfsmittel nicht zuletzt der einen
oder der andern der beiden Anstalten zum größten Nachtheile gereichen
müssen? Seltsamerweise lassen uns auch hier die Statuten des Gesammt-
vereins, wie dieselben in Main; festgestellt worden sind, gänzlich im Unklaren
und Unsichern, da sie weder über eines der beiden Centralmuseen noch über
ihre organische Verbindung untereinander, noch über ihre gesetzlichen Ver¬
hältnisse zum Gesammtvereine irgend eine Bestimmung enthalten.

Aus der Versammlung zu Dresden wurde die Anlegung eines General-
repertoriumS für die deutsche Geschichtswissenschaft als eine der nächsten
und hauptsächlichsten Aufgaben des die sämmtlichen deutschen Geschichts-
vereine umfassenden Gesammtvercines hingestellt und ihre Lösung beschlossen.
Auch über diese Arbeit, an welcher doch alle Vereine gleichmäßig Theil
Nehmen könnten und müßten, und welche, ebensowenig wie Centralmuseen,
w kurzem Zeitraume nebenbei vollendet werden kann, enthalten die Sta¬
tuten nichts. — Dürfte nicht auch eine neue Aufmerksamkeit dem zweiten
das Direktorium betreffend, zuzuwenden sein, damit nicht schließlich,
wenn die Wahl anzunehmen verweigert wird, daS wichtige Direktorium an
den übergeht, der überhaupt noch Lust hat, dasselbe zu übernehmen?
Solche und ähnliche Eventualitäten könnten durch straffer gehaltene Bestim¬
mungen unmöglich gemacht werden, und es scheint doch leichter und zweck¬
mäßiger, zu organisiren und zu reorganisiren, so lange ein Institut noch
lung und geschmeidig ist, als durch begnügsames Gehenlassen das ursprung¬
lich beabsichtigte Zusammenwirken wieder zu einem Auflösen deS Ganzen und
°' nem Auseinandergehen aller Einzelglieder erschlaffen zu lassen.



<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0285" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/105020"/>
          <p xml:id="ID_826" prev="#ID_825"> die mit dem Charakter eines Anzeigers für Kunde der deutschen Vorzeit den<lb/>
eines Correspondenzblattes verbinde; zu Mainz, wenige Wochen später, wird<lb/>
ein zweites Correspondenzblatt als Organ des Gesammtvercines beschlossen.<lb/>
War diese abermalige Spaltung des Zusammengehörigen nothwendig? Ist<lb/>
das jetzt bestehende, zusammenhangslose Nebeneinandergehen zweier Zeit¬<lb/>
schriften, die ihrer Gründung, ihren Zwecken, ihrem Wesen nach dieselben und<lb/>
nur durch den Charakter der Redactionen in etwas verschieden sind, für alle<lb/>
Betheiligten wie für die Geschichtswissenschaft fruchtbringender, als eine Ver¬<lb/>
einigung? __Fassen wir die beiden Centralmuseen und ihr Verhältniß<lb/>
ZU einander schärfer ins Auge, so können wir eine ähnliche Frage nicht abweisen.<lb/>
Zwei innerlich zusammengehörige, sich nothwendig und organisch ergänzende,<lb/>
demselben Boden entwachsene Anstalten haben jetzt eine äußerlich ganz ge¬<lb/>
trennte Entwicklung; wird eine solche Trennung und die dadurch nothwendig<lb/>
entstehende Zersplitterung der Kräfte und Hilfsmittel nicht zuletzt der einen<lb/>
oder der andern der beiden Anstalten zum größten Nachtheile gereichen<lb/>
müssen? Seltsamerweise lassen uns auch hier die Statuten des Gesammt-<lb/>
vereins, wie dieselben in Main; festgestellt worden sind, gänzlich im Unklaren<lb/>
und Unsichern, da sie weder über eines der beiden Centralmuseen noch über<lb/>
ihre organische Verbindung untereinander, noch über ihre gesetzlichen Ver¬<lb/>
hältnisse zum Gesammtvereine irgend eine Bestimmung enthalten.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_827"> Aus der Versammlung zu Dresden wurde die Anlegung eines General-<lb/>
repertoriumS für die deutsche Geschichtswissenschaft als eine der nächsten<lb/>
und hauptsächlichsten Aufgaben des die sämmtlichen deutschen Geschichts-<lb/>
vereine umfassenden Gesammtvercines hingestellt und ihre Lösung beschlossen.<lb/>
Auch über diese Arbeit, an welcher doch alle Vereine gleichmäßig Theil<lb/>
Nehmen könnten und müßten, und welche, ebensowenig wie Centralmuseen,<lb/>
w kurzem Zeitraume nebenbei vollendet werden kann, enthalten die Sta¬<lb/>
tuten nichts. &#x2014; Dürfte nicht auch eine neue Aufmerksamkeit dem zweiten<lb/>
das Direktorium betreffend, zuzuwenden sein, damit nicht schließlich,<lb/>
wenn die Wahl anzunehmen verweigert wird, daS wichtige Direktorium an<lb/>
den übergeht, der überhaupt noch Lust hat, dasselbe zu übernehmen?<lb/>
Solche und ähnliche Eventualitäten könnten durch straffer gehaltene Bestim¬<lb/>
mungen unmöglich gemacht werden, und es scheint doch leichter und zweck¬<lb/>
mäßiger, zu organisiren und zu reorganisiren, so lange ein Institut noch<lb/>
lung und geschmeidig ist, als durch begnügsames Gehenlassen das ursprung¬<lb/>
lich beabsichtigte Zusammenwirken wieder zu einem Auflösen deS Ganzen und<lb/>
°'<note type="byline"/> nem Auseinandergehen aller Einzelglieder erschlaffen zu lassen.</p><lb/>
          <milestone rendition="#hr" unit="section"/><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0285] die mit dem Charakter eines Anzeigers für Kunde der deutschen Vorzeit den eines Correspondenzblattes verbinde; zu Mainz, wenige Wochen später, wird ein zweites Correspondenzblatt als Organ des Gesammtvercines beschlossen. War diese abermalige Spaltung des Zusammengehörigen nothwendig? Ist das jetzt bestehende, zusammenhangslose Nebeneinandergehen zweier Zeit¬ schriften, die ihrer Gründung, ihren Zwecken, ihrem Wesen nach dieselben und nur durch den Charakter der Redactionen in etwas verschieden sind, für alle Betheiligten wie für die Geschichtswissenschaft fruchtbringender, als eine Ver¬ einigung? __Fassen wir die beiden Centralmuseen und ihr Verhältniß ZU einander schärfer ins Auge, so können wir eine ähnliche Frage nicht abweisen. Zwei innerlich zusammengehörige, sich nothwendig und organisch ergänzende, demselben Boden entwachsene Anstalten haben jetzt eine äußerlich ganz ge¬ trennte Entwicklung; wird eine solche Trennung und die dadurch nothwendig entstehende Zersplitterung der Kräfte und Hilfsmittel nicht zuletzt der einen oder der andern der beiden Anstalten zum größten Nachtheile gereichen müssen? Seltsamerweise lassen uns auch hier die Statuten des Gesammt- vereins, wie dieselben in Main; festgestellt worden sind, gänzlich im Unklaren und Unsichern, da sie weder über eines der beiden Centralmuseen noch über ihre organische Verbindung untereinander, noch über ihre gesetzlichen Ver¬ hältnisse zum Gesammtvereine irgend eine Bestimmung enthalten. Aus der Versammlung zu Dresden wurde die Anlegung eines General- repertoriumS für die deutsche Geschichtswissenschaft als eine der nächsten und hauptsächlichsten Aufgaben des die sämmtlichen deutschen Geschichts- vereine umfassenden Gesammtvercines hingestellt und ihre Lösung beschlossen. Auch über diese Arbeit, an welcher doch alle Vereine gleichmäßig Theil Nehmen könnten und müßten, und welche, ebensowenig wie Centralmuseen, w kurzem Zeitraume nebenbei vollendet werden kann, enthalten die Sta¬ tuten nichts. — Dürfte nicht auch eine neue Aufmerksamkeit dem zweiten das Direktorium betreffend, zuzuwenden sein, damit nicht schließlich, wenn die Wahl anzunehmen verweigert wird, daS wichtige Direktorium an den übergeht, der überhaupt noch Lust hat, dasselbe zu übernehmen? Solche und ähnliche Eventualitäten könnten durch straffer gehaltene Bestim¬ mungen unmöglich gemacht werden, und es scheint doch leichter und zweck¬ mäßiger, zu organisiren und zu reorganisiren, so lange ein Institut noch lung und geschmeidig ist, als durch begnügsames Gehenlassen das ursprung¬ lich beabsichtigte Zusammenwirken wieder zu einem Auflösen deS Ganzen und °' nem Auseinandergehen aller Einzelglieder erschlaffen zu lassen.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341586_104734
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341586_104734/285
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 16, 1857, II. Semester. IV. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341586_104734/285>, abgerufen am 23.07.2024.