Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 13, 1854, I. Semester. I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

des Artikels wurden über Wagner und namentlich über seine Anhänger fast ebenso
schlimme Dinge gesagt, als man sie nur in den Grenzboten finden konnte, und
der erschrockene Redacteur war einmal über das andere genöthigt, zu erklären,
das sei alles falsch, und er nehme es nur auf, um es nächstens zu widerlegen.
Ob eine solche Widerlegung erfolgt ist, wissen wir nicht, wie wir denn überhaupt
gestehen müssen, daß wir damals jenen Artikel wie die ganze Zeitschrift nur
flüchtig angesehen haben. Im allgemeinen fanden wir das Verfahren des Ver¬
fassers nicht grade fein, aber es lag wenigstens Humor darin.

Aber in dem neuen Abdruck hat der Verfasser, Hr. Hinrichs, nicht für gut
gefunden, diesen Humor auf das richtige Maß zurückzuführen, und das verdient
eine kleine Zurechtweisung. Herr Hinrichs hat unsern Artikel gelesen, selbst be-
nntzN), und wenn wir eine augenblickliche Verstimmung erklärlich fanden, so hätte
er seitdem hinlänglich überlegen können, wie lächerlich er sich durch seinen Ton
gemacht. Uebrigens ist unser Artikel im musikalischen Publicum jetzt hinlänglich
bekannt; es ist daher völlig überflüssig, für ihn in die Schranken zu treten. Hier
ist die Sache entschieden. Aber um der vielen "guten Leute" willen, für die Herr
Hinrichs das Wort genommen hat, und die sich immer betrüben, wo einmal ein
bestimmtes Wort gesagt wird, auch wenn sie seine Gerechtigkeit fühlen, um dieser
wohlwollenden "Kunstfreunde" willen geben wir auf seine Vorwürfe ein.

Was ist es eigentlich, das Herr Hinrichs an unserem Referenten auszusetzen
hat? Wir wollen die einzelnen Punkte ins Auge fassen.

Zunächst verlangt er, man solle die Theorie Wagners und seiner Anhänger
von seiner Praxis scheiden, man solle sich durch das Urtheil über die eine nicht
in Beziehung auf die andere bestimmen lassen. -- Das ist von unserem Referenten
geschehen. Er hat Wagners Theorie nur insoweit in Betracht gezogen, als sie
im Tannhäuser zur wirklichen Anwendung gekommen ist. Ueber Wagners Theorien
ist in andern Artikeln gehandelt. Uebrigens stimmt im Urtheil über die Theorie
Herr Hinrichs vollständig mit uns überein. Er erklärt sie für unausführbar und
für schädlich, soweit sie ausführbar ist.

Wenden wir uns zu der Praxis. In Beziehung ans die musikalische Aus¬
führung ist Herr Hinrichs auch unserer Meinung. Im Durchgehen des Ein¬
zelnen findet er ziemlich alles vom musikalischen Standpunkte verdammenswerth,
theils aus Gründen, die wir bereits angeführt haben, theils aus andern. Er
setzt ferner vollkommen richtig auseinander, daß der musikalische Standpunkt aller¬
dings festgehalten werden müsse und daß alle Einwendungen der Wagnerianer



*) Z. B> S. 47 über die bekannten Eriunernngs- und AhnnugSmotivc Wagners: "Der
angebliche Inhalt liegt hier nicht in der Musik, sondern in der Combination oder eigentlich
un Köpfe der richtig Combiuircndcn: es ist eine Randglosse des Componisten für das Publicum,
das liber dem Einzelnen den dramatischen Zusammenhang vergessen konnte" -- das ist doch
wol mehr als eine bloße Reminiscenz aus der betreffende" Stelle unseres Artikels-

des Artikels wurden über Wagner und namentlich über seine Anhänger fast ebenso
schlimme Dinge gesagt, als man sie nur in den Grenzboten finden konnte, und
der erschrockene Redacteur war einmal über das andere genöthigt, zu erklären,
das sei alles falsch, und er nehme es nur auf, um es nächstens zu widerlegen.
Ob eine solche Widerlegung erfolgt ist, wissen wir nicht, wie wir denn überhaupt
gestehen müssen, daß wir damals jenen Artikel wie die ganze Zeitschrift nur
flüchtig angesehen haben. Im allgemeinen fanden wir das Verfahren des Ver¬
fassers nicht grade fein, aber es lag wenigstens Humor darin.

Aber in dem neuen Abdruck hat der Verfasser, Hr. Hinrichs, nicht für gut
gefunden, diesen Humor auf das richtige Maß zurückzuführen, und das verdient
eine kleine Zurechtweisung. Herr Hinrichs hat unsern Artikel gelesen, selbst be-
nntzN), und wenn wir eine augenblickliche Verstimmung erklärlich fanden, so hätte
er seitdem hinlänglich überlegen können, wie lächerlich er sich durch seinen Ton
gemacht. Uebrigens ist unser Artikel im musikalischen Publicum jetzt hinlänglich
bekannt; es ist daher völlig überflüssig, für ihn in die Schranken zu treten. Hier
ist die Sache entschieden. Aber um der vielen „guten Leute" willen, für die Herr
Hinrichs das Wort genommen hat, und die sich immer betrüben, wo einmal ein
bestimmtes Wort gesagt wird, auch wenn sie seine Gerechtigkeit fühlen, um dieser
wohlwollenden „Kunstfreunde" willen geben wir auf seine Vorwürfe ein.

Was ist es eigentlich, das Herr Hinrichs an unserem Referenten auszusetzen
hat? Wir wollen die einzelnen Punkte ins Auge fassen.

Zunächst verlangt er, man solle die Theorie Wagners und seiner Anhänger
von seiner Praxis scheiden, man solle sich durch das Urtheil über die eine nicht
in Beziehung auf die andere bestimmen lassen. — Das ist von unserem Referenten
geschehen. Er hat Wagners Theorie nur insoweit in Betracht gezogen, als sie
im Tannhäuser zur wirklichen Anwendung gekommen ist. Ueber Wagners Theorien
ist in andern Artikeln gehandelt. Uebrigens stimmt im Urtheil über die Theorie
Herr Hinrichs vollständig mit uns überein. Er erklärt sie für unausführbar und
für schädlich, soweit sie ausführbar ist.

Wenden wir uns zu der Praxis. In Beziehung ans die musikalische Aus¬
führung ist Herr Hinrichs auch unserer Meinung. Im Durchgehen des Ein¬
zelnen findet er ziemlich alles vom musikalischen Standpunkte verdammenswerth,
theils aus Gründen, die wir bereits angeführt haben, theils aus andern. Er
setzt ferner vollkommen richtig auseinander, daß der musikalische Standpunkt aller¬
dings festgehalten werden müsse und daß alle Einwendungen der Wagnerianer



*) Z. B> S. 47 über die bekannten Eriunernngs- und AhnnugSmotivc Wagners: „Der
angebliche Inhalt liegt hier nicht in der Musik, sondern in der Combination oder eigentlich
un Köpfe der richtig Combiuircndcn: es ist eine Randglosse des Componisten für das Publicum,
das liber dem Einzelnen den dramatischen Zusammenhang vergessen konnte" — das ist doch
wol mehr als eine bloße Reminiscenz aus der betreffende» Stelle unseres Artikels-
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0343" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/97589"/>
          <p xml:id="ID_893" prev="#ID_892"> des Artikels wurden über Wagner und namentlich über seine Anhänger fast ebenso<lb/>
schlimme Dinge gesagt, als man sie nur in den Grenzboten finden konnte, und<lb/>
der erschrockene Redacteur war einmal über das andere genöthigt, zu erklären,<lb/>
das sei alles falsch, und er nehme es nur auf, um es nächstens zu widerlegen.<lb/>
Ob eine solche Widerlegung erfolgt ist, wissen wir nicht, wie wir denn überhaupt<lb/>
gestehen müssen, daß wir damals jenen Artikel wie die ganze Zeitschrift nur<lb/>
flüchtig angesehen haben. Im allgemeinen fanden wir das Verfahren des Ver¬<lb/>
fassers nicht grade fein, aber es lag wenigstens Humor darin.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_894"> Aber in dem neuen Abdruck hat der Verfasser, Hr. Hinrichs, nicht für gut<lb/>
gefunden, diesen Humor auf das richtige Maß zurückzuführen, und das verdient<lb/>
eine kleine Zurechtweisung. Herr Hinrichs hat unsern Artikel gelesen, selbst be-<lb/>
nntzN), und wenn wir eine augenblickliche Verstimmung erklärlich fanden, so hätte<lb/>
er seitdem hinlänglich überlegen können, wie lächerlich er sich durch seinen Ton<lb/>
gemacht. Uebrigens ist unser Artikel im musikalischen Publicum jetzt hinlänglich<lb/>
bekannt; es ist daher völlig überflüssig, für ihn in die Schranken zu treten. Hier<lb/>
ist die Sache entschieden. Aber um der vielen &#x201E;guten Leute" willen, für die Herr<lb/>
Hinrichs das Wort genommen hat, und die sich immer betrüben, wo einmal ein<lb/>
bestimmtes Wort gesagt wird, auch wenn sie seine Gerechtigkeit fühlen, um dieser<lb/>
wohlwollenden &#x201E;Kunstfreunde" willen geben wir auf seine Vorwürfe ein.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_895"> Was ist es eigentlich, das Herr Hinrichs an unserem Referenten auszusetzen<lb/>
hat? Wir wollen die einzelnen Punkte ins Auge fassen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_896"> Zunächst verlangt er, man solle die Theorie Wagners und seiner Anhänger<lb/>
von seiner Praxis scheiden, man solle sich durch das Urtheil über die eine nicht<lb/>
in Beziehung auf die andere bestimmen lassen. &#x2014; Das ist von unserem Referenten<lb/>
geschehen. Er hat Wagners Theorie nur insoweit in Betracht gezogen, als sie<lb/>
im Tannhäuser zur wirklichen Anwendung gekommen ist. Ueber Wagners Theorien<lb/>
ist in andern Artikeln gehandelt. Uebrigens stimmt im Urtheil über die Theorie<lb/>
Herr Hinrichs vollständig mit uns überein. Er erklärt sie für unausführbar und<lb/>
für schädlich, soweit sie ausführbar ist.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_897" next="#ID_898"> Wenden wir uns zu der Praxis. In Beziehung ans die musikalische Aus¬<lb/>
führung ist Herr Hinrichs auch unserer Meinung. Im Durchgehen des Ein¬<lb/>
zelnen findet er ziemlich alles vom musikalischen Standpunkte verdammenswerth,<lb/>
theils aus Gründen, die wir bereits angeführt haben, theils aus andern. Er<lb/>
setzt ferner vollkommen richtig auseinander, daß der musikalische Standpunkt aller¬<lb/>
dings festgehalten werden müsse und daß alle Einwendungen der Wagnerianer</p><lb/>
          <note xml:id="FID_10" place="foot"> *) Z. B&gt; S. 47 über die bekannten Eriunernngs- und AhnnugSmotivc Wagners: &#x201E;Der<lb/>
angebliche Inhalt liegt hier nicht in der Musik, sondern in der Combination oder eigentlich<lb/>
un Köpfe der richtig Combiuircndcn: es ist eine Randglosse des Componisten für das Publicum,<lb/>
das liber dem Einzelnen den dramatischen Zusammenhang vergessen konnte" &#x2014; das ist doch<lb/>
wol mehr als eine bloße Reminiscenz aus der betreffende» Stelle unseres Artikels-</note><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0343] des Artikels wurden über Wagner und namentlich über seine Anhänger fast ebenso schlimme Dinge gesagt, als man sie nur in den Grenzboten finden konnte, und der erschrockene Redacteur war einmal über das andere genöthigt, zu erklären, das sei alles falsch, und er nehme es nur auf, um es nächstens zu widerlegen. Ob eine solche Widerlegung erfolgt ist, wissen wir nicht, wie wir denn überhaupt gestehen müssen, daß wir damals jenen Artikel wie die ganze Zeitschrift nur flüchtig angesehen haben. Im allgemeinen fanden wir das Verfahren des Ver¬ fassers nicht grade fein, aber es lag wenigstens Humor darin. Aber in dem neuen Abdruck hat der Verfasser, Hr. Hinrichs, nicht für gut gefunden, diesen Humor auf das richtige Maß zurückzuführen, und das verdient eine kleine Zurechtweisung. Herr Hinrichs hat unsern Artikel gelesen, selbst be- nntzN), und wenn wir eine augenblickliche Verstimmung erklärlich fanden, so hätte er seitdem hinlänglich überlegen können, wie lächerlich er sich durch seinen Ton gemacht. Uebrigens ist unser Artikel im musikalischen Publicum jetzt hinlänglich bekannt; es ist daher völlig überflüssig, für ihn in die Schranken zu treten. Hier ist die Sache entschieden. Aber um der vielen „guten Leute" willen, für die Herr Hinrichs das Wort genommen hat, und die sich immer betrüben, wo einmal ein bestimmtes Wort gesagt wird, auch wenn sie seine Gerechtigkeit fühlen, um dieser wohlwollenden „Kunstfreunde" willen geben wir auf seine Vorwürfe ein. Was ist es eigentlich, das Herr Hinrichs an unserem Referenten auszusetzen hat? Wir wollen die einzelnen Punkte ins Auge fassen. Zunächst verlangt er, man solle die Theorie Wagners und seiner Anhänger von seiner Praxis scheiden, man solle sich durch das Urtheil über die eine nicht in Beziehung auf die andere bestimmen lassen. — Das ist von unserem Referenten geschehen. Er hat Wagners Theorie nur insoweit in Betracht gezogen, als sie im Tannhäuser zur wirklichen Anwendung gekommen ist. Ueber Wagners Theorien ist in andern Artikeln gehandelt. Uebrigens stimmt im Urtheil über die Theorie Herr Hinrichs vollständig mit uns überein. Er erklärt sie für unausführbar und für schädlich, soweit sie ausführbar ist. Wenden wir uns zu der Praxis. In Beziehung ans die musikalische Aus¬ führung ist Herr Hinrichs auch unserer Meinung. Im Durchgehen des Ein¬ zelnen findet er ziemlich alles vom musikalischen Standpunkte verdammenswerth, theils aus Gründen, die wir bereits angeführt haben, theils aus andern. Er setzt ferner vollkommen richtig auseinander, daß der musikalische Standpunkt aller¬ dings festgehalten werden müsse und daß alle Einwendungen der Wagnerianer *) Z. B> S. 47 über die bekannten Eriunernngs- und AhnnugSmotivc Wagners: „Der angebliche Inhalt liegt hier nicht in der Musik, sondern in der Combination oder eigentlich un Köpfe der richtig Combiuircndcn: es ist eine Randglosse des Componisten für das Publicum, das liber dem Einzelnen den dramatischen Zusammenhang vergessen konnte" — das ist doch wol mehr als eine bloße Reminiscenz aus der betreffende» Stelle unseres Artikels-

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341578_97245
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341578_97245/343
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 13, 1854, I. Semester. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341578_97245/343>, abgerufen am 22.07.2024.