Die Grenzboten. Jg. 13, 1854, I. Semester. I. Band.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

des russischen Gesandte" in London, Baron von Brünnow, Fürst Menschikoffs Sen¬
dung beziehe sich ausschließlich auf die Regelung der Differenz wegen der heiligen Orte,
England abhielt, gleich von vornherein mit Frankreich zusammenzuwirken, das in die¬
sem Falle allein bei der Frage betheiligt gewesen wäre. Sowie jedoch durch Lord
Äratford die Kunde von der eigentlichen Tragweite der Mcnschikoffschcn Sendung nach
London gelangte, war eine Verständigung mit dem französischen Cabinet sehr bald be¬
werkstelligt, und man kann nicht sagen, daß die Depeschen von einer schwankenden Po¬
litik Zeugniß ablegten. Das Besetzen der Donaufürstenthümer wird zwar als ein eusus
I>L"i anerkannt, der Türkei aber dennoch angerath'er, darauf nicht mit einer Kriegs¬
erklärung zu antworten, ein Gedanke, der von Lord Stratsord ausging, welcher nach
Einsicht der Lage der Dinge an Ort und Stelle zu der Erkenntniß kam, daß die Streit¬
kräfte der Türkei damals in einem Zustande waren, welcher es ihr ganz unmöglich
machte, einem Vorrücken der Nüssen nach Konstantinopel das geringste Hinderniß in den
Weg zu lege". Diese durch die Lage der Dinge gebotene Mäßigung war aber keines¬
wegs mit dem Gedanken verbunden, irgend eine der die Unabhängigkeit der Pforte ver¬
letzenden Forderungen Rußlands zuzugestehen, und die Noten des englischen Ministeriums
lauten in dieser Hinsicht ebenso entschieden, wie die seiner Zeit von der Oppositionspresse
so sehr belobten Schreiben des Herrn Drouyn de Lhuys. Ueberhaupt war durchweg das
Einvernehmen der beiden Cabinctc ein ganz vollständiges, und selbst die Gesandten von
Petersburg und Konstantinopel theilten sich ihre Depeschen gegenseitig mit. Der Ent¬
schluß, activ einzugreifen, wurde unmittelbar nach dem Ereigniß von Sinope gesaßt,
welches in grellem Widerspruch mit der Versicherung des russischen Cabinets stand,
das Resultat der in Wie" angebahnten Vermittelung abzuwarten, und nur Angriffe der
Türken auf die russische Stellung oder russisches Gebiet abzuwehren. Nun heißt es in
einer Depesche des englischen Ministers: ,,Wenn frühere Maßregeln für die friedlichen
Absichten der beiden Regierungen Zeugniß ablegen, so täuscht sich das russische Cabinet
sehr, wenn es Geduld mit Gleichgiltigkeit verwechselt, oder auf den Mangel an Ent¬
schiedenheit bei den beiden Regierungen rechnet," und Sir H. Seymour theilt bei der
Anzeige von dem Einlaufen der Flotten in das schwarze Meer dem Staatskanzler mit,
daß sie die russischen Schiffe auffordern würden, in ihre Häfen zurückzukehren, und sollte
man diesem Befehl nicht gehorchen, Gewalt anwenden würden. Ans Berlin berichtet
Lord Blomfield mehrfach über vollständige Uebereinstimmung des preußischen Cabinets
mit der Politik der beiden Westmächte, während man sich in Wien allerdings nicht
Nußland zuneigt, aber sich mit geringerer Bestimmtheit gegen dasselbe ausspricht.

Die torystische Opposition, die in ihren Verdammungsurtheilen der ministeriellen
Politik während der Parlamentsserien so lärmend war, hat sich bis jetzt, wo sie das
Ministerium direct angreifen konnte, sehr still verhalten, und im Unterhause hört man
aus ihrer Mitte sehr verschiedenartige Ansichten ausspreche". Herr Baillie, ein Ver¬
trauter Lord Derbys, war der Meinung, man hätte der Türkei rathen sollen, sich Ruß¬
lands Forderungen zu fügen, wogegen Sir R, Peel und Liodcll, ebenfalls Tories, sehr
lebhaft protestirten, und Herr Disraeli tadelte blos im allgemeinen, und ging sogleich
auf das Feld der innern Politik über, wo er gegen die Reformbill sprach und Inter¬
pellationen über die.Finanzmaßregeln des Schatzkanzlers ankündigte.

des russischen Gesandte» in London, Baron von Brünnow, Fürst Menschikoffs Sen¬
dung beziehe sich ausschließlich auf die Regelung der Differenz wegen der heiligen Orte,
England abhielt, gleich von vornherein mit Frankreich zusammenzuwirken, das in die¬
sem Falle allein bei der Frage betheiligt gewesen wäre. Sowie jedoch durch Lord
Äratford die Kunde von der eigentlichen Tragweite der Mcnschikoffschcn Sendung nach
London gelangte, war eine Verständigung mit dem französischen Cabinet sehr bald be¬
werkstelligt, und man kann nicht sagen, daß die Depeschen von einer schwankenden Po¬
litik Zeugniß ablegten. Das Besetzen der Donaufürstenthümer wird zwar als ein eusus
I>L»i anerkannt, der Türkei aber dennoch angerath'er, darauf nicht mit einer Kriegs¬
erklärung zu antworten, ein Gedanke, der von Lord Stratsord ausging, welcher nach
Einsicht der Lage der Dinge an Ort und Stelle zu der Erkenntniß kam, daß die Streit¬
kräfte der Türkei damals in einem Zustande waren, welcher es ihr ganz unmöglich
machte, einem Vorrücken der Nüssen nach Konstantinopel das geringste Hinderniß in den
Weg zu lege». Diese durch die Lage der Dinge gebotene Mäßigung war aber keines¬
wegs mit dem Gedanken verbunden, irgend eine der die Unabhängigkeit der Pforte ver¬
letzenden Forderungen Rußlands zuzugestehen, und die Noten des englischen Ministeriums
lauten in dieser Hinsicht ebenso entschieden, wie die seiner Zeit von der Oppositionspresse
so sehr belobten Schreiben des Herrn Drouyn de Lhuys. Ueberhaupt war durchweg das
Einvernehmen der beiden Cabinctc ein ganz vollständiges, und selbst die Gesandten von
Petersburg und Konstantinopel theilten sich ihre Depeschen gegenseitig mit. Der Ent¬
schluß, activ einzugreifen, wurde unmittelbar nach dem Ereigniß von Sinope gesaßt,
welches in grellem Widerspruch mit der Versicherung des russischen Cabinets stand,
das Resultat der in Wie» angebahnten Vermittelung abzuwarten, und nur Angriffe der
Türken auf die russische Stellung oder russisches Gebiet abzuwehren. Nun heißt es in
einer Depesche des englischen Ministers: ,,Wenn frühere Maßregeln für die friedlichen
Absichten der beiden Regierungen Zeugniß ablegen, so täuscht sich das russische Cabinet
sehr, wenn es Geduld mit Gleichgiltigkeit verwechselt, oder auf den Mangel an Ent¬
schiedenheit bei den beiden Regierungen rechnet," und Sir H. Seymour theilt bei der
Anzeige von dem Einlaufen der Flotten in das schwarze Meer dem Staatskanzler mit,
daß sie die russischen Schiffe auffordern würden, in ihre Häfen zurückzukehren, und sollte
man diesem Befehl nicht gehorchen, Gewalt anwenden würden. Ans Berlin berichtet
Lord Blomfield mehrfach über vollständige Uebereinstimmung des preußischen Cabinets
mit der Politik der beiden Westmächte, während man sich in Wien allerdings nicht
Nußland zuneigt, aber sich mit geringerer Bestimmtheit gegen dasselbe ausspricht.

Die torystische Opposition, die in ihren Verdammungsurtheilen der ministeriellen
Politik während der Parlamentsserien so lärmend war, hat sich bis jetzt, wo sie das
Ministerium direct angreifen konnte, sehr still verhalten, und im Unterhause hört man
aus ihrer Mitte sehr verschiedenartige Ansichten ausspreche». Herr Baillie, ein Ver¬
trauter Lord Derbys, war der Meinung, man hätte der Türkei rathen sollen, sich Ruß¬
lands Forderungen zu fügen, wogegen Sir R, Peel und Liodcll, ebenfalls Tories, sehr
lebhaft protestirten, und Herr Disraeli tadelte blos im allgemeinen, und ging sogleich
auf das Feld der innern Politik über, wo er gegen die Reformbill sprach und Inter¬
pellationen über die.Finanzmaßregeln des Schatzkanzlers ankündigte.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0282" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/97528"/>
            <p xml:id="ID_731" prev="#ID_730"> des russischen Gesandte» in London, Baron von Brünnow, Fürst Menschikoffs Sen¬<lb/>
dung beziehe sich ausschließlich auf die Regelung der Differenz wegen der heiligen Orte,<lb/>
England abhielt, gleich von vornherein mit Frankreich zusammenzuwirken, das in die¬<lb/>
sem Falle allein bei der Frage betheiligt gewesen wäre. Sowie jedoch durch Lord<lb/>
Äratford die Kunde von der eigentlichen Tragweite der Mcnschikoffschcn Sendung nach<lb/>
London gelangte, war eine Verständigung mit dem französischen Cabinet sehr bald be¬<lb/>
werkstelligt, und man kann nicht sagen, daß die Depeschen von einer schwankenden Po¬<lb/>
litik Zeugniß ablegten. Das Besetzen der Donaufürstenthümer wird zwar als ein eusus<lb/>
I&gt;L»i anerkannt, der Türkei aber dennoch angerath'er, darauf nicht mit einer Kriegs¬<lb/>
erklärung zu antworten, ein Gedanke, der von Lord Stratsord ausging, welcher nach<lb/>
Einsicht der Lage der Dinge an Ort und Stelle zu der Erkenntniß kam, daß die Streit¬<lb/>
kräfte der Türkei damals in einem Zustande waren, welcher es ihr ganz unmöglich<lb/>
machte, einem Vorrücken der Nüssen nach Konstantinopel das geringste Hinderniß in den<lb/>
Weg zu lege». Diese durch die Lage der Dinge gebotene Mäßigung war aber keines¬<lb/>
wegs mit dem Gedanken verbunden, irgend eine der die Unabhängigkeit der Pforte ver¬<lb/>
letzenden Forderungen Rußlands zuzugestehen, und die Noten des englischen Ministeriums<lb/>
lauten in dieser Hinsicht ebenso entschieden, wie die seiner Zeit von der Oppositionspresse<lb/>
so sehr belobten Schreiben des Herrn Drouyn de Lhuys. Ueberhaupt war durchweg das<lb/>
Einvernehmen der beiden Cabinctc ein ganz vollständiges, und selbst die Gesandten von<lb/>
Petersburg und Konstantinopel theilten sich ihre Depeschen gegenseitig mit. Der Ent¬<lb/>
schluß, activ einzugreifen, wurde unmittelbar nach dem Ereigniß von Sinope gesaßt,<lb/>
welches in grellem Widerspruch mit der Versicherung des russischen Cabinets stand,<lb/>
das Resultat der in Wie» angebahnten Vermittelung abzuwarten, und nur Angriffe der<lb/>
Türken auf die russische Stellung oder russisches Gebiet abzuwehren. Nun heißt es in<lb/>
einer Depesche des englischen Ministers: ,,Wenn frühere Maßregeln für die friedlichen<lb/>
Absichten der beiden Regierungen Zeugniß ablegen, so täuscht sich das russische Cabinet<lb/>
sehr, wenn es Geduld mit Gleichgiltigkeit verwechselt, oder auf den Mangel an Ent¬<lb/>
schiedenheit bei den beiden Regierungen rechnet," und Sir H. Seymour theilt bei der<lb/>
Anzeige von dem Einlaufen der Flotten in das schwarze Meer dem Staatskanzler mit,<lb/>
daß sie die russischen Schiffe auffordern würden, in ihre Häfen zurückzukehren, und sollte<lb/>
man diesem Befehl nicht gehorchen, Gewalt anwenden würden. Ans Berlin berichtet<lb/>
Lord Blomfield mehrfach über vollständige Uebereinstimmung des preußischen Cabinets<lb/>
mit der Politik der beiden Westmächte, während man sich in Wien allerdings nicht<lb/>
Nußland zuneigt, aber sich mit geringerer Bestimmtheit gegen dasselbe ausspricht.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_732"> Die torystische Opposition, die in ihren Verdammungsurtheilen der ministeriellen<lb/>
Politik während der Parlamentsserien so lärmend war, hat sich bis jetzt, wo sie das<lb/>
Ministerium direct angreifen konnte, sehr still verhalten, und im Unterhause hört man<lb/>
aus ihrer Mitte sehr verschiedenartige Ansichten ausspreche». Herr Baillie, ein Ver¬<lb/>
trauter Lord Derbys, war der Meinung, man hätte der Türkei rathen sollen, sich Ruß¬<lb/>
lands Forderungen zu fügen, wogegen Sir R, Peel und Liodcll, ebenfalls Tories, sehr<lb/>
lebhaft protestirten, und Herr Disraeli tadelte blos im allgemeinen, und ging sogleich<lb/>
auf das Feld der innern Politik über, wo er gegen die Reformbill sprach und Inter¬<lb/>
pellationen über die.Finanzmaßregeln des Schatzkanzlers ankündigte.</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0282] des russischen Gesandte» in London, Baron von Brünnow, Fürst Menschikoffs Sen¬ dung beziehe sich ausschließlich auf die Regelung der Differenz wegen der heiligen Orte, England abhielt, gleich von vornherein mit Frankreich zusammenzuwirken, das in die¬ sem Falle allein bei der Frage betheiligt gewesen wäre. Sowie jedoch durch Lord Äratford die Kunde von der eigentlichen Tragweite der Mcnschikoffschcn Sendung nach London gelangte, war eine Verständigung mit dem französischen Cabinet sehr bald be¬ werkstelligt, und man kann nicht sagen, daß die Depeschen von einer schwankenden Po¬ litik Zeugniß ablegten. Das Besetzen der Donaufürstenthümer wird zwar als ein eusus I>L»i anerkannt, der Türkei aber dennoch angerath'er, darauf nicht mit einer Kriegs¬ erklärung zu antworten, ein Gedanke, der von Lord Stratsord ausging, welcher nach Einsicht der Lage der Dinge an Ort und Stelle zu der Erkenntniß kam, daß die Streit¬ kräfte der Türkei damals in einem Zustande waren, welcher es ihr ganz unmöglich machte, einem Vorrücken der Nüssen nach Konstantinopel das geringste Hinderniß in den Weg zu lege». Diese durch die Lage der Dinge gebotene Mäßigung war aber keines¬ wegs mit dem Gedanken verbunden, irgend eine der die Unabhängigkeit der Pforte ver¬ letzenden Forderungen Rußlands zuzugestehen, und die Noten des englischen Ministeriums lauten in dieser Hinsicht ebenso entschieden, wie die seiner Zeit von der Oppositionspresse so sehr belobten Schreiben des Herrn Drouyn de Lhuys. Ueberhaupt war durchweg das Einvernehmen der beiden Cabinctc ein ganz vollständiges, und selbst die Gesandten von Petersburg und Konstantinopel theilten sich ihre Depeschen gegenseitig mit. Der Ent¬ schluß, activ einzugreifen, wurde unmittelbar nach dem Ereigniß von Sinope gesaßt, welches in grellem Widerspruch mit der Versicherung des russischen Cabinets stand, das Resultat der in Wie» angebahnten Vermittelung abzuwarten, und nur Angriffe der Türken auf die russische Stellung oder russisches Gebiet abzuwehren. Nun heißt es in einer Depesche des englischen Ministers: ,,Wenn frühere Maßregeln für die friedlichen Absichten der beiden Regierungen Zeugniß ablegen, so täuscht sich das russische Cabinet sehr, wenn es Geduld mit Gleichgiltigkeit verwechselt, oder auf den Mangel an Ent¬ schiedenheit bei den beiden Regierungen rechnet," und Sir H. Seymour theilt bei der Anzeige von dem Einlaufen der Flotten in das schwarze Meer dem Staatskanzler mit, daß sie die russischen Schiffe auffordern würden, in ihre Häfen zurückzukehren, und sollte man diesem Befehl nicht gehorchen, Gewalt anwenden würden. Ans Berlin berichtet Lord Blomfield mehrfach über vollständige Uebereinstimmung des preußischen Cabinets mit der Politik der beiden Westmächte, während man sich in Wien allerdings nicht Nußland zuneigt, aber sich mit geringerer Bestimmtheit gegen dasselbe ausspricht. Die torystische Opposition, die in ihren Verdammungsurtheilen der ministeriellen Politik während der Parlamentsserien so lärmend war, hat sich bis jetzt, wo sie das Ministerium direct angreifen konnte, sehr still verhalten, und im Unterhause hört man aus ihrer Mitte sehr verschiedenartige Ansichten ausspreche». Herr Baillie, ein Ver¬ trauter Lord Derbys, war der Meinung, man hätte der Türkei rathen sollen, sich Ruß¬ lands Forderungen zu fügen, wogegen Sir R, Peel und Liodcll, ebenfalls Tories, sehr lebhaft protestirten, und Herr Disraeli tadelte blos im allgemeinen, und ging sogleich auf das Feld der innern Politik über, wo er gegen die Reformbill sprach und Inter¬ pellationen über die.Finanzmaßregeln des Schatzkanzlers ankündigte.

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341578_97245
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341578_97245/282
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 13, 1854, I. Semester. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341578_97245/282>, abgerufen am 22.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.