Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 5, 1846, II. Semester. IV. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

hatte daher unrecht, sich von den Erereitien und Ertemporalien, deren
Nothwendigkeit er ohne weiteres zugestand, sich sogleich auf die freien
Arbeiten zurückdrängen zu lassen und deren Wegfall zu verlangen.
Mit den freien Arbeiten wird im Ganzen weniger Mißbrauch getrie-
ben, als mit den Erereitien, die besonders in den höhern Klassen eine
unverhältnißmäßige Zeit und eine Anstrengung, die den Schülern durch¬
schnittlich im höchsten Grade lästig ist, in Anspruch nehmen. Au¬
ßerdem dienen freie Arbeiten dem Zweck des Lateinischschreibens, die
Schüler in den Geist der Sprache einzuführen, gewiß viel mehr, als
die mühsam zusammengeflickten Erereitien, bei denen der Schüler durch
fortlaufende halbe Andeutungen zu einem beständigen Nachschlagen in
verschiedenen Büchern gezwungen wird und bei dieser ermüdenden Mo¬
saikarbeit zu einem freien Sprachgefühl nicht gelangt. Sobald Herr
Kö.chly die Nothwendigkeit der Erereitien ohne methodische Bedingun¬
gen zugegeben, die freien Arbeiten als solche ausgeschlossen hatte, bot
er verschiedene Angriffspunkte dar. Es wurde geltend gemacht, daß
die freien Arbeiten für den Schüler der höhern Klassen leichter und an¬
genehmer seien, als die Erereitien, und daß das Lateinischschreiben,
auf die letztern beschränkt, seine bildende Wirkung zum großen Theil
einbüße. Die freien Arbeiten nähmen das Selbstdenken des Schülers
in Anspruch und nöthigten ihn, den Gedanken, für den sich die Form
nicht unmittelbar, wie in der Muttersprache, darbiete, zur größten Klar¬
heit und Bestimmtheit durchzuarbeiten. Hiergegen bemerkte Hr. Köchly
-mit Recht, daß der Schüler sich durch das Lateinischschreiben gewöhne,
den Gedanken, den er in seiner tiefern Fassung auszudrücken verzweifle,
zu umgehen, daß also die lateinischen Arbeiten, wie er weiter schloß,
statt die Bestimmtheit des Denkens, vielmehr die Oberflächlichkeit und
Resignation desselben beförderten. Dieser Grund gegen das Lateinisch¬
schreiben als Geistesgymnastik erschien besonders vielen jüngern Theil-
nehmern an der Versammlung, denen Erfahrungen in dieser Beziehung
noch nahe liegen, als schlagend. Durch den Geheimerath Brügge¬
mann aus Berlin wurde die Frage zuerst und entschieden unter den
methodischen Gesichtspunkt gestellt, indem er die Bedeutung und Be¬
rechtigung der lateinischen Arbeiten in der freien Reproduktion antiker
Anschauungen, wodurch das Verständniß des antiken Lebens erst ein
inniges, selbständiges und wahrhaftes werde, erblickte, und während er
hiermit den absoluten Grund für das freie Lateinischschreiben traf, zu¬
gleich die Grenze angab, innerhalb welcher sich dieses zu bewegen habe.


hatte daher unrecht, sich von den Erereitien und Ertemporalien, deren
Nothwendigkeit er ohne weiteres zugestand, sich sogleich auf die freien
Arbeiten zurückdrängen zu lassen und deren Wegfall zu verlangen.
Mit den freien Arbeiten wird im Ganzen weniger Mißbrauch getrie-
ben, als mit den Erereitien, die besonders in den höhern Klassen eine
unverhältnißmäßige Zeit und eine Anstrengung, die den Schülern durch¬
schnittlich im höchsten Grade lästig ist, in Anspruch nehmen. Au¬
ßerdem dienen freie Arbeiten dem Zweck des Lateinischschreibens, die
Schüler in den Geist der Sprache einzuführen, gewiß viel mehr, als
die mühsam zusammengeflickten Erereitien, bei denen der Schüler durch
fortlaufende halbe Andeutungen zu einem beständigen Nachschlagen in
verschiedenen Büchern gezwungen wird und bei dieser ermüdenden Mo¬
saikarbeit zu einem freien Sprachgefühl nicht gelangt. Sobald Herr
Kö.chly die Nothwendigkeit der Erereitien ohne methodische Bedingun¬
gen zugegeben, die freien Arbeiten als solche ausgeschlossen hatte, bot
er verschiedene Angriffspunkte dar. Es wurde geltend gemacht, daß
die freien Arbeiten für den Schüler der höhern Klassen leichter und an¬
genehmer seien, als die Erereitien, und daß das Lateinischschreiben,
auf die letztern beschränkt, seine bildende Wirkung zum großen Theil
einbüße. Die freien Arbeiten nähmen das Selbstdenken des Schülers
in Anspruch und nöthigten ihn, den Gedanken, für den sich die Form
nicht unmittelbar, wie in der Muttersprache, darbiete, zur größten Klar¬
heit und Bestimmtheit durchzuarbeiten. Hiergegen bemerkte Hr. Köchly
-mit Recht, daß der Schüler sich durch das Lateinischschreiben gewöhne,
den Gedanken, den er in seiner tiefern Fassung auszudrücken verzweifle,
zu umgehen, daß also die lateinischen Arbeiten, wie er weiter schloß,
statt die Bestimmtheit des Denkens, vielmehr die Oberflächlichkeit und
Resignation desselben beförderten. Dieser Grund gegen das Lateinisch¬
schreiben als Geistesgymnastik erschien besonders vielen jüngern Theil-
nehmern an der Versammlung, denen Erfahrungen in dieser Beziehung
noch nahe liegen, als schlagend. Durch den Geheimerath Brügge¬
mann aus Berlin wurde die Frage zuerst und entschieden unter den
methodischen Gesichtspunkt gestellt, indem er die Bedeutung und Be¬
rechtigung der lateinischen Arbeiten in der freien Reproduktion antiker
Anschauungen, wodurch das Verständniß des antiken Lebens erst ein
inniges, selbständiges und wahrhaftes werde, erblickte, und während er
hiermit den absoluten Grund für das freie Lateinischschreiben traf, zu¬
gleich die Grenze angab, innerhalb welcher sich dieses zu bewegen habe.


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0093" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/183675"/>
          <p xml:id="ID_210" prev="#ID_209" next="#ID_211"> hatte daher unrecht, sich von den Erereitien und Ertemporalien, deren<lb/>
Nothwendigkeit er ohne weiteres zugestand, sich sogleich auf die freien<lb/>
Arbeiten zurückdrängen zu lassen und deren Wegfall zu verlangen.<lb/>
Mit den freien Arbeiten wird im Ganzen weniger Mißbrauch getrie-<lb/>
ben, als mit den Erereitien, die besonders in den höhern Klassen eine<lb/>
unverhältnißmäßige Zeit und eine Anstrengung, die den Schülern durch¬<lb/>
schnittlich im höchsten Grade lästig ist, in Anspruch nehmen. Au¬<lb/>
ßerdem dienen freie Arbeiten dem Zweck des Lateinischschreibens, die<lb/>
Schüler in den Geist der Sprache einzuführen, gewiß viel mehr, als<lb/>
die mühsam zusammengeflickten Erereitien, bei denen der Schüler durch<lb/>
fortlaufende halbe Andeutungen zu einem beständigen Nachschlagen in<lb/>
verschiedenen Büchern gezwungen wird und bei dieser ermüdenden Mo¬<lb/>
saikarbeit zu einem freien Sprachgefühl nicht gelangt. Sobald Herr<lb/>
Kö.chly die Nothwendigkeit der Erereitien ohne methodische Bedingun¬<lb/>
gen zugegeben, die freien Arbeiten als solche ausgeschlossen hatte, bot<lb/>
er verschiedene Angriffspunkte dar. Es wurde geltend gemacht, daß<lb/>
die freien Arbeiten für den Schüler der höhern Klassen leichter und an¬<lb/>
genehmer seien, als die Erereitien, und daß das Lateinischschreiben,<lb/>
auf die letztern beschränkt, seine bildende Wirkung zum großen Theil<lb/>
einbüße. Die freien Arbeiten nähmen das Selbstdenken des Schülers<lb/>
in Anspruch und nöthigten ihn, den Gedanken, für den sich die Form<lb/>
nicht unmittelbar, wie in der Muttersprache, darbiete, zur größten Klar¬<lb/>
heit und Bestimmtheit durchzuarbeiten. Hiergegen bemerkte Hr. Köchly<lb/>
-mit Recht, daß der Schüler sich durch das Lateinischschreiben gewöhne,<lb/>
den Gedanken, den er in seiner tiefern Fassung auszudrücken verzweifle,<lb/>
zu umgehen, daß also die lateinischen Arbeiten, wie er weiter schloß,<lb/>
statt die Bestimmtheit des Denkens, vielmehr die Oberflächlichkeit und<lb/>
Resignation desselben beförderten. Dieser Grund gegen das Lateinisch¬<lb/>
schreiben als Geistesgymnastik erschien besonders vielen jüngern Theil-<lb/>
nehmern an der Versammlung, denen Erfahrungen in dieser Beziehung<lb/>
noch nahe liegen, als schlagend. Durch den Geheimerath Brügge¬<lb/>
mann aus Berlin wurde die Frage zuerst und entschieden unter den<lb/>
methodischen Gesichtspunkt gestellt, indem er die Bedeutung und Be¬<lb/>
rechtigung der lateinischen Arbeiten in der freien Reproduktion antiker<lb/>
Anschauungen, wodurch das Verständniß des antiken Lebens erst ein<lb/>
inniges, selbständiges und wahrhaftes werde, erblickte, und während er<lb/>
hiermit den absoluten Grund für das freie Lateinischschreiben traf, zu¬<lb/>
gleich die Grenze angab, innerhalb welcher sich dieses zu bewegen habe.</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0093] hatte daher unrecht, sich von den Erereitien und Ertemporalien, deren Nothwendigkeit er ohne weiteres zugestand, sich sogleich auf die freien Arbeiten zurückdrängen zu lassen und deren Wegfall zu verlangen. Mit den freien Arbeiten wird im Ganzen weniger Mißbrauch getrie- ben, als mit den Erereitien, die besonders in den höhern Klassen eine unverhältnißmäßige Zeit und eine Anstrengung, die den Schülern durch¬ schnittlich im höchsten Grade lästig ist, in Anspruch nehmen. Au¬ ßerdem dienen freie Arbeiten dem Zweck des Lateinischschreibens, die Schüler in den Geist der Sprache einzuführen, gewiß viel mehr, als die mühsam zusammengeflickten Erereitien, bei denen der Schüler durch fortlaufende halbe Andeutungen zu einem beständigen Nachschlagen in verschiedenen Büchern gezwungen wird und bei dieser ermüdenden Mo¬ saikarbeit zu einem freien Sprachgefühl nicht gelangt. Sobald Herr Kö.chly die Nothwendigkeit der Erereitien ohne methodische Bedingun¬ gen zugegeben, die freien Arbeiten als solche ausgeschlossen hatte, bot er verschiedene Angriffspunkte dar. Es wurde geltend gemacht, daß die freien Arbeiten für den Schüler der höhern Klassen leichter und an¬ genehmer seien, als die Erereitien, und daß das Lateinischschreiben, auf die letztern beschränkt, seine bildende Wirkung zum großen Theil einbüße. Die freien Arbeiten nähmen das Selbstdenken des Schülers in Anspruch und nöthigten ihn, den Gedanken, für den sich die Form nicht unmittelbar, wie in der Muttersprache, darbiete, zur größten Klar¬ heit und Bestimmtheit durchzuarbeiten. Hiergegen bemerkte Hr. Köchly -mit Recht, daß der Schüler sich durch das Lateinischschreiben gewöhne, den Gedanken, den er in seiner tiefern Fassung auszudrücken verzweifle, zu umgehen, daß also die lateinischen Arbeiten, wie er weiter schloß, statt die Bestimmtheit des Denkens, vielmehr die Oberflächlichkeit und Resignation desselben beförderten. Dieser Grund gegen das Lateinisch¬ schreiben als Geistesgymnastik erschien besonders vielen jüngern Theil- nehmern an der Versammlung, denen Erfahrungen in dieser Beziehung noch nahe liegen, als schlagend. Durch den Geheimerath Brügge¬ mann aus Berlin wurde die Frage zuerst und entschieden unter den methodischen Gesichtspunkt gestellt, indem er die Bedeutung und Be¬ rechtigung der lateinischen Arbeiten in der freien Reproduktion antiker Anschauungen, wodurch das Verständniß des antiken Lebens erst ein inniges, selbständiges und wahrhaftes werde, erblickte, und während er hiermit den absoluten Grund für das freie Lateinischschreiben traf, zu¬ gleich die Grenze angab, innerhalb welcher sich dieses zu bewegen habe.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341550_365123
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341550_365123/93
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 5, 1846, II. Semester. IV. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341550_365123/93>, abgerufen am 26.08.2024.