Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 5, 1846, II. Semester. IV. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

kein Veto eingelegt, als die Krakauer Constitution unter den Auspicken
der drei Schutzmachte im Jahre 1833 einer Revision unterworfen wurde,
ebensowenig intervenirten sie, als im Jahre 1840 abermals eine Revision
der Krakauer Legislarion stattfand, die in mancher Beziehung die Kon¬
stitution verletzte. Auch die wiederholten Besetzungen des Krakauer
Gebiets durch die Truppen der vereinigten drei Machte ließ man in Frank¬
reich und England ohne Widerstand geschehen. Wie wäre dieses Alles
möglich gewesen, wenn nicht das Princip zugestanden worden wäre, daß
Krakau und seine Unabhängigkeit blos eine den drei Schutzmachten anheim¬
gestellte Sache wäre? Und warum haben es jene beiden Cabinette sich
gefallen lassen, daß die drei Schutzmächte weder einen englischen noch
französischen Geschäftsträger in dem Freistaat duldeten, wenn sie nicht
anerkannt hatten, daß jene Drei hier entscheidend sind.

Doch dies Alles wird in nächster Zeit noch so weitläufige Erörte¬
rungen erleben, daß wir füglich in diesem Augenblicke nicht in eine breite
Abhandlung einzugehen brauchen. Wichtiger scheint es uns, einen Blick
auf die Motive zu werfen, die Oesterreich in dieser Sache geleitet haben.
Oesterreich hat, wie überhaupt in der ganzen Polentragödie dieses
Jahres, auch hier das meiste Unglück gehabt. Die Sache verhält
sich im Allgemeinen folgender Gestalt. Krakau war dem Kaiser Nicolaus
von jeher ein Dorn im Auge. Alexander, der sich mit der Idee eines
selbständigen Königreichs Polen unter russischer Protection getragen, konnte sehr
wohl eine kleine Erperimentalrepublik schaffen und bestehen lassen; Ni¬
colaus dagegen, mit seinen gewaltsamen Eentralisationsstreichen, mußte dieses
Stückchen Erde, das noch den Schein eines freien Polens repräsentiere,
auf's tiefste zuwider sein, und wurde es besonders nach Beendigung
der polnischen Revolution, als "die Ordnung in Warschau herrschte,"
und Krakau der Zufluchtsort so vieler Flüchtlinge ward. Schon damals
drang Rußland wiederholt auf die Aufhebung des Krakauischen Freistaats,
und als Oesterreich sich fort und fort mit Entschiedenhei" weigerte, ging
es im Jahre 183(j so weit, es Oesterreich zur Besitznahme anzubieten.
Aber die österreichische Dynastie wies auch dies mit gleicher Entschie¬
denheit ab, selbst im Jahre 1838, wo man neue Besatzung dahin schicken
mußte und die Propaganda von dort aus mit neuer Anstrengung wirkte.
Nach den blutigen Tagen dieses Frühjahrs endlich drang Rußland ent¬
schlossener als je auf die Aufhebung und Oesterreich hatte sogar gleich
Anfangs Mühe, mit dem russischen General, der an der Spitze seiner
Truppen zur Besetzung Krakau's herbeigeschickt worden war, sich zu ver¬
ständigen und das Besetzungsrecht für sich allein zu bewahren. Aufmerk¬
same Aeitungsleser werden sich vielleicht noch einer kleinen bedeutsamen Episode
erinnern, welche damals in Bezug auf das Zusammentreffender russische"
und österreichischen Truppen gemeldet wurde. Genug, von jener Zeit an
stand der Wille des Ezaren unbeugsam in dieser Angelegenheit, welche
durch Oesterreichs Sträuben bis zum November sich hingezogen und
manche pjquante Stunde zwischen den beiden Cabinetten veranlaßt hat.
Bin ich recht unterrichtet, so war es Preußen, welches die Vermittelung


kein Veto eingelegt, als die Krakauer Constitution unter den Auspicken
der drei Schutzmachte im Jahre 1833 einer Revision unterworfen wurde,
ebensowenig intervenirten sie, als im Jahre 1840 abermals eine Revision
der Krakauer Legislarion stattfand, die in mancher Beziehung die Kon¬
stitution verletzte. Auch die wiederholten Besetzungen des Krakauer
Gebiets durch die Truppen der vereinigten drei Machte ließ man in Frank¬
reich und England ohne Widerstand geschehen. Wie wäre dieses Alles
möglich gewesen, wenn nicht das Princip zugestanden worden wäre, daß
Krakau und seine Unabhängigkeit blos eine den drei Schutzmachten anheim¬
gestellte Sache wäre? Und warum haben es jene beiden Cabinette sich
gefallen lassen, daß die drei Schutzmächte weder einen englischen noch
französischen Geschäftsträger in dem Freistaat duldeten, wenn sie nicht
anerkannt hatten, daß jene Drei hier entscheidend sind.

Doch dies Alles wird in nächster Zeit noch so weitläufige Erörte¬
rungen erleben, daß wir füglich in diesem Augenblicke nicht in eine breite
Abhandlung einzugehen brauchen. Wichtiger scheint es uns, einen Blick
auf die Motive zu werfen, die Oesterreich in dieser Sache geleitet haben.
Oesterreich hat, wie überhaupt in der ganzen Polentragödie dieses
Jahres, auch hier das meiste Unglück gehabt. Die Sache verhält
sich im Allgemeinen folgender Gestalt. Krakau war dem Kaiser Nicolaus
von jeher ein Dorn im Auge. Alexander, der sich mit der Idee eines
selbständigen Königreichs Polen unter russischer Protection getragen, konnte sehr
wohl eine kleine Erperimentalrepublik schaffen und bestehen lassen; Ni¬
colaus dagegen, mit seinen gewaltsamen Eentralisationsstreichen, mußte dieses
Stückchen Erde, das noch den Schein eines freien Polens repräsentiere,
auf's tiefste zuwider sein, und wurde es besonders nach Beendigung
der polnischen Revolution, als „die Ordnung in Warschau herrschte,"
und Krakau der Zufluchtsort so vieler Flüchtlinge ward. Schon damals
drang Rußland wiederholt auf die Aufhebung des Krakauischen Freistaats,
und als Oesterreich sich fort und fort mit Entschiedenhei« weigerte, ging
es im Jahre 183(j so weit, es Oesterreich zur Besitznahme anzubieten.
Aber die österreichische Dynastie wies auch dies mit gleicher Entschie¬
denheit ab, selbst im Jahre 1838, wo man neue Besatzung dahin schicken
mußte und die Propaganda von dort aus mit neuer Anstrengung wirkte.
Nach den blutigen Tagen dieses Frühjahrs endlich drang Rußland ent¬
schlossener als je auf die Aufhebung und Oesterreich hatte sogar gleich
Anfangs Mühe, mit dem russischen General, der an der Spitze seiner
Truppen zur Besetzung Krakau's herbeigeschickt worden war, sich zu ver¬
ständigen und das Besetzungsrecht für sich allein zu bewahren. Aufmerk¬
same Aeitungsleser werden sich vielleicht noch einer kleinen bedeutsamen Episode
erinnern, welche damals in Bezug auf das Zusammentreffender russische«
und österreichischen Truppen gemeldet wurde. Genug, von jener Zeit an
stand der Wille des Ezaren unbeugsam in dieser Angelegenheit, welche
durch Oesterreichs Sträuben bis zum November sich hingezogen und
manche pjquante Stunde zwischen den beiden Cabinetten veranlaßt hat.
Bin ich recht unterrichtet, so war es Preußen, welches die Vermittelung


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0356" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/183938"/>
            <p xml:id="ID_1077" prev="#ID_1076"> kein Veto eingelegt, als die Krakauer Constitution unter den Auspicken<lb/>
der drei Schutzmachte im Jahre 1833 einer Revision unterworfen wurde,<lb/>
ebensowenig intervenirten sie, als im Jahre 1840 abermals eine Revision<lb/>
der Krakauer Legislarion stattfand, die in mancher Beziehung die Kon¬<lb/>
stitution verletzte. Auch die wiederholten Besetzungen des Krakauer<lb/>
Gebiets durch die Truppen der vereinigten drei Machte ließ man in Frank¬<lb/>
reich und England ohne Widerstand geschehen. Wie wäre dieses Alles<lb/>
möglich gewesen, wenn nicht das Princip zugestanden worden wäre, daß<lb/>
Krakau und seine Unabhängigkeit blos eine den drei Schutzmachten anheim¬<lb/>
gestellte Sache wäre? Und warum haben es jene beiden Cabinette sich<lb/>
gefallen lassen, daß die drei Schutzmächte weder einen englischen noch<lb/>
französischen Geschäftsträger in dem Freistaat duldeten, wenn sie nicht<lb/>
anerkannt hatten, daß jene Drei hier entscheidend sind.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_1078" next="#ID_1079"> Doch dies Alles wird in nächster Zeit noch so weitläufige Erörte¬<lb/>
rungen erleben, daß wir füglich in diesem Augenblicke nicht in eine breite<lb/>
Abhandlung einzugehen brauchen. Wichtiger scheint es uns, einen Blick<lb/>
auf die Motive zu werfen, die Oesterreich in dieser Sache geleitet haben.<lb/>
Oesterreich hat, wie überhaupt in der ganzen Polentragödie dieses<lb/>
Jahres, auch hier das meiste Unglück gehabt. Die Sache verhält<lb/>
sich im Allgemeinen folgender Gestalt. Krakau war dem Kaiser Nicolaus<lb/>
von jeher ein Dorn im Auge. Alexander, der sich mit der Idee eines<lb/>
selbständigen Königreichs Polen unter russischer Protection getragen, konnte sehr<lb/>
wohl eine kleine Erperimentalrepublik schaffen und bestehen lassen; Ni¬<lb/>
colaus dagegen, mit seinen gewaltsamen Eentralisationsstreichen, mußte dieses<lb/>
Stückchen Erde, das noch den Schein eines freien Polens repräsentiere,<lb/>
auf's tiefste zuwider sein, und wurde es besonders nach Beendigung<lb/>
der polnischen Revolution, als &#x201E;die Ordnung in Warschau herrschte,"<lb/>
und Krakau der Zufluchtsort so vieler Flüchtlinge ward. Schon damals<lb/>
drang Rußland wiederholt auf die Aufhebung des Krakauischen Freistaats,<lb/>
und als Oesterreich sich fort und fort mit Entschiedenhei« weigerte, ging<lb/>
es im Jahre 183(j so weit, es Oesterreich zur Besitznahme anzubieten.<lb/>
Aber die österreichische Dynastie wies auch dies mit gleicher Entschie¬<lb/>
denheit ab, selbst im Jahre 1838, wo man neue Besatzung dahin schicken<lb/>
mußte und die Propaganda von dort aus mit neuer Anstrengung wirkte.<lb/>
Nach den blutigen Tagen dieses Frühjahrs endlich drang Rußland ent¬<lb/>
schlossener als je auf die Aufhebung und Oesterreich hatte sogar gleich<lb/>
Anfangs Mühe, mit dem russischen General, der an der Spitze seiner<lb/>
Truppen zur Besetzung Krakau's herbeigeschickt worden war, sich zu ver¬<lb/>
ständigen und das Besetzungsrecht für sich allein zu bewahren. Aufmerk¬<lb/>
same Aeitungsleser werden sich vielleicht noch einer kleinen bedeutsamen Episode<lb/>
erinnern, welche damals in Bezug auf das Zusammentreffender russische«<lb/>
und österreichischen Truppen gemeldet wurde. Genug, von jener Zeit an<lb/>
stand der Wille des Ezaren unbeugsam in dieser Angelegenheit, welche<lb/>
durch Oesterreichs Sträuben bis zum November sich hingezogen und<lb/>
manche pjquante Stunde zwischen den beiden Cabinetten veranlaßt hat.<lb/>
Bin ich recht unterrichtet, so war es Preußen, welches die Vermittelung</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0356] kein Veto eingelegt, als die Krakauer Constitution unter den Auspicken der drei Schutzmachte im Jahre 1833 einer Revision unterworfen wurde, ebensowenig intervenirten sie, als im Jahre 1840 abermals eine Revision der Krakauer Legislarion stattfand, die in mancher Beziehung die Kon¬ stitution verletzte. Auch die wiederholten Besetzungen des Krakauer Gebiets durch die Truppen der vereinigten drei Machte ließ man in Frank¬ reich und England ohne Widerstand geschehen. Wie wäre dieses Alles möglich gewesen, wenn nicht das Princip zugestanden worden wäre, daß Krakau und seine Unabhängigkeit blos eine den drei Schutzmachten anheim¬ gestellte Sache wäre? Und warum haben es jene beiden Cabinette sich gefallen lassen, daß die drei Schutzmächte weder einen englischen noch französischen Geschäftsträger in dem Freistaat duldeten, wenn sie nicht anerkannt hatten, daß jene Drei hier entscheidend sind. Doch dies Alles wird in nächster Zeit noch so weitläufige Erörte¬ rungen erleben, daß wir füglich in diesem Augenblicke nicht in eine breite Abhandlung einzugehen brauchen. Wichtiger scheint es uns, einen Blick auf die Motive zu werfen, die Oesterreich in dieser Sache geleitet haben. Oesterreich hat, wie überhaupt in der ganzen Polentragödie dieses Jahres, auch hier das meiste Unglück gehabt. Die Sache verhält sich im Allgemeinen folgender Gestalt. Krakau war dem Kaiser Nicolaus von jeher ein Dorn im Auge. Alexander, der sich mit der Idee eines selbständigen Königreichs Polen unter russischer Protection getragen, konnte sehr wohl eine kleine Erperimentalrepublik schaffen und bestehen lassen; Ni¬ colaus dagegen, mit seinen gewaltsamen Eentralisationsstreichen, mußte dieses Stückchen Erde, das noch den Schein eines freien Polens repräsentiere, auf's tiefste zuwider sein, und wurde es besonders nach Beendigung der polnischen Revolution, als „die Ordnung in Warschau herrschte," und Krakau der Zufluchtsort so vieler Flüchtlinge ward. Schon damals drang Rußland wiederholt auf die Aufhebung des Krakauischen Freistaats, und als Oesterreich sich fort und fort mit Entschiedenhei« weigerte, ging es im Jahre 183(j so weit, es Oesterreich zur Besitznahme anzubieten. Aber die österreichische Dynastie wies auch dies mit gleicher Entschie¬ denheit ab, selbst im Jahre 1838, wo man neue Besatzung dahin schicken mußte und die Propaganda von dort aus mit neuer Anstrengung wirkte. Nach den blutigen Tagen dieses Frühjahrs endlich drang Rußland ent¬ schlossener als je auf die Aufhebung und Oesterreich hatte sogar gleich Anfangs Mühe, mit dem russischen General, der an der Spitze seiner Truppen zur Besetzung Krakau's herbeigeschickt worden war, sich zu ver¬ ständigen und das Besetzungsrecht für sich allein zu bewahren. Aufmerk¬ same Aeitungsleser werden sich vielleicht noch einer kleinen bedeutsamen Episode erinnern, welche damals in Bezug auf das Zusammentreffender russische« und österreichischen Truppen gemeldet wurde. Genug, von jener Zeit an stand der Wille des Ezaren unbeugsam in dieser Angelegenheit, welche durch Oesterreichs Sträuben bis zum November sich hingezogen und manche pjquante Stunde zwischen den beiden Cabinetten veranlaßt hat. Bin ich recht unterrichtet, so war es Preußen, welches die Vermittelung

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341550_365123
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341550_365123/356
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 5, 1846, II. Semester. IV. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341550_365123/356>, abgerufen am 23.07.2024.