Die Grenzboten. Jg. 5, 1846, I. Semester. II. Band.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

der bessern La Valette) sich anzuschließen, wenn sie es vorzögen, ihr
Publicum im Königstädter-, im Leopoldstädter-, im Jsarrhortheater auf¬
zusuchen? Und hat der höhere Schauspieler nicht ähnliche Pflicht? Ist
es nicht ein schnöder Handel, wenn ein berühmter, im höhern Drama
sich bewegender Schauspieler, Regisseur einer großen deutschen Hofbühne,
auf deren Leitung er einen wichtigen Einfluß übt, ein Mann, dem es
also doppelt Pflicht ist, ein gutes Beispiel zu geben, plötzlich, um einige
Säcke voll Thaler mehr zu gewinnen, hinauszieht an eine Bühne, deren
Repertoir, deren Schauspieler, deren Geschmacksrichtung den Ansprüchen
der höhern Bildung zuwider laufen? Wir würden Herrn Emil Devrient
es nicht verargen, wenn er auf dem Theater von Bückeburg oder Schöp-
penstädt gastiren würde, denn dort gibt es keine Wahl und warum soll
Herr Devrient auf die Bückeburger und Schöppenstädter Verzicht leisten?
Aber in einer Stadt, wo es zwei Bühnen gibt, muß der Schauspieler sich
entscheiden, ob er das Handwerk eines Komödianten oder eines Künstlers
ausüben will. Er muß, je höher er steht, je entschiedener das Beispiel
geben, welcher Richtung er angehört. Auch ein Schauspieler soll Ge¬
sinnung haben, wenigstens in seiner Kunstrichtung und so wie den
Schriftsteller, der sich verkauft, der Bannstrahl der öffentlichen Mei¬
nung trifft, so treffe er auch jenen. Zwar gibt Herr Emil Devrient vor,
er spiele hauptsächlich deshalb an der königstädter Bühne, weil er an der
Hofbühne in seinen besten Rotten sich nicht zeigen könnte. Schlimm
genug für sein Talent, wenn es sich am behaglichsten in solchen Rollen
entwickelt, welche dem höhern Geschmack und den strengeren Anforderungen
an das Drama so wenig genügen, daß sie sogar von der wahrlich
nicht durch besonders strenge und geschmackvolle glänzende Hofbühne aus¬
geschlossen sind. Wir haben nie gehört, daß die Rachel, um die Man-
nichfaltigkeit ihres Talentes zu documentiren, an einem Boulevardtheater
in Don Cäsar de Bazar oder als "Weib aus dem Volke" gastirr hätte.
Ebenso wenig ist es Iffland, Seidelmann oder dem großen Devrient
nöthig erschienen, von einem Hühnersteig zum andern zu fliegen, Behufs
der Probeablegung ihrer Vielseitigkeit. Ich muß Herrn Emil um Ent¬
schuldigung bitten, daß ich ihn mit diesen Mannern vergleiche und bemerke
gleichzeitig, daß ich keineswegs gesagt haben will, er sei ein Jffland, ein
Seidelmann oder ein großer Devrient. Denn grade daß er es nicht ist, ent¬
schuldigt ihn einigermaßen. Nur der wahrhaft große Schauspieler, dessen
Genie ein wesentliches Element in der Entwickelungsgeschichte des Theaters
bildet und dessen tieferer Geist mit dem Geist der Poesie und der drama¬
tischen Produktion in innigem Zusammenhange steht, nur der hat Pflich¬
ten der gesammten Nationalbühne gegenüber, nur von ihm darf man
fordern, daß er unwürdige theatralische Machwerke durch das Gewicht
seines Talentes nicht unterstütze, daß er eine Bühne, welche nur Hand¬
werk treibt und um die höhern Interessen der Kunst sich nicht kümmert,
den Rücken wende und so den jüngern nachstrebenden Schauspielern, den
Directoren, ja dem Publicum selbst ein Beispiel gebe, daß zwischen Kunst
und Handwerk, zwischen Schauspieler und Komödianten, zwischen drama¬
tischen Bestrebungen und trivialen Jux ein scharfer Strich zu machen

der bessern La Valette) sich anzuschließen, wenn sie es vorzögen, ihr
Publicum im Königstädter-, im Leopoldstädter-, im Jsarrhortheater auf¬
zusuchen? Und hat der höhere Schauspieler nicht ähnliche Pflicht? Ist
es nicht ein schnöder Handel, wenn ein berühmter, im höhern Drama
sich bewegender Schauspieler, Regisseur einer großen deutschen Hofbühne,
auf deren Leitung er einen wichtigen Einfluß übt, ein Mann, dem es
also doppelt Pflicht ist, ein gutes Beispiel zu geben, plötzlich, um einige
Säcke voll Thaler mehr zu gewinnen, hinauszieht an eine Bühne, deren
Repertoir, deren Schauspieler, deren Geschmacksrichtung den Ansprüchen
der höhern Bildung zuwider laufen? Wir würden Herrn Emil Devrient
es nicht verargen, wenn er auf dem Theater von Bückeburg oder Schöp-
penstädt gastiren würde, denn dort gibt es keine Wahl und warum soll
Herr Devrient auf die Bückeburger und Schöppenstädter Verzicht leisten?
Aber in einer Stadt, wo es zwei Bühnen gibt, muß der Schauspieler sich
entscheiden, ob er das Handwerk eines Komödianten oder eines Künstlers
ausüben will. Er muß, je höher er steht, je entschiedener das Beispiel
geben, welcher Richtung er angehört. Auch ein Schauspieler soll Ge¬
sinnung haben, wenigstens in seiner Kunstrichtung und so wie den
Schriftsteller, der sich verkauft, der Bannstrahl der öffentlichen Mei¬
nung trifft, so treffe er auch jenen. Zwar gibt Herr Emil Devrient vor,
er spiele hauptsächlich deshalb an der königstädter Bühne, weil er an der
Hofbühne in seinen besten Rotten sich nicht zeigen könnte. Schlimm
genug für sein Talent, wenn es sich am behaglichsten in solchen Rollen
entwickelt, welche dem höhern Geschmack und den strengeren Anforderungen
an das Drama so wenig genügen, daß sie sogar von der wahrlich
nicht durch besonders strenge und geschmackvolle glänzende Hofbühne aus¬
geschlossen sind. Wir haben nie gehört, daß die Rachel, um die Man-
nichfaltigkeit ihres Talentes zu documentiren, an einem Boulevardtheater
in Don Cäsar de Bazar oder als „Weib aus dem Volke" gastirr hätte.
Ebenso wenig ist es Iffland, Seidelmann oder dem großen Devrient
nöthig erschienen, von einem Hühnersteig zum andern zu fliegen, Behufs
der Probeablegung ihrer Vielseitigkeit. Ich muß Herrn Emil um Ent¬
schuldigung bitten, daß ich ihn mit diesen Mannern vergleiche und bemerke
gleichzeitig, daß ich keineswegs gesagt haben will, er sei ein Jffland, ein
Seidelmann oder ein großer Devrient. Denn grade daß er es nicht ist, ent¬
schuldigt ihn einigermaßen. Nur der wahrhaft große Schauspieler, dessen
Genie ein wesentliches Element in der Entwickelungsgeschichte des Theaters
bildet und dessen tieferer Geist mit dem Geist der Poesie und der drama¬
tischen Produktion in innigem Zusammenhange steht, nur der hat Pflich¬
ten der gesammten Nationalbühne gegenüber, nur von ihm darf man
fordern, daß er unwürdige theatralische Machwerke durch das Gewicht
seines Talentes nicht unterstütze, daß er eine Bühne, welche nur Hand¬
werk treibt und um die höhern Interessen der Kunst sich nicht kümmert,
den Rücken wende und so den jüngern nachstrebenden Schauspielern, den
Directoren, ja dem Publicum selbst ein Beispiel gebe, daß zwischen Kunst
und Handwerk, zwischen Schauspieler und Komödianten, zwischen drama¬
tischen Bestrebungen und trivialen Jux ein scharfer Strich zu machen

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0507" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/182930"/>
            <p xml:id="ID_1449" prev="#ID_1448" next="#ID_1450"> der bessern La Valette) sich anzuschließen, wenn sie es vorzögen, ihr<lb/>
Publicum im Königstädter-, im Leopoldstädter-, im Jsarrhortheater auf¬<lb/>
zusuchen? Und hat der höhere Schauspieler nicht ähnliche Pflicht? Ist<lb/>
es nicht ein schnöder Handel, wenn ein berühmter, im höhern Drama<lb/>
sich bewegender Schauspieler, Regisseur einer großen deutschen Hofbühne,<lb/>
auf deren Leitung er einen wichtigen Einfluß übt, ein Mann, dem es<lb/>
also doppelt Pflicht ist, ein gutes Beispiel zu geben, plötzlich, um einige<lb/>
Säcke voll Thaler mehr zu gewinnen, hinauszieht an eine Bühne, deren<lb/>
Repertoir, deren Schauspieler, deren Geschmacksrichtung den Ansprüchen<lb/>
der höhern Bildung zuwider laufen? Wir würden Herrn Emil Devrient<lb/>
es nicht verargen, wenn er auf dem Theater von Bückeburg oder Schöp-<lb/>
penstädt gastiren würde, denn dort gibt es keine Wahl und warum soll<lb/>
Herr Devrient auf die Bückeburger und Schöppenstädter Verzicht leisten?<lb/>
Aber in einer Stadt, wo es zwei Bühnen gibt, muß der Schauspieler sich<lb/>
entscheiden, ob er das Handwerk eines Komödianten oder eines Künstlers<lb/>
ausüben will.  Er muß, je höher er steht, je entschiedener das Beispiel<lb/>
geben, welcher Richtung er angehört. Auch ein Schauspieler soll Ge¬<lb/>
sinnung haben, wenigstens in seiner Kunstrichtung und so wie den<lb/>
Schriftsteller, der sich verkauft, der Bannstrahl der öffentlichen Mei¬<lb/>
nung trifft, so treffe er auch jenen. Zwar gibt Herr Emil Devrient vor,<lb/>
er spiele hauptsächlich deshalb an der königstädter Bühne, weil er an der<lb/>
Hofbühne in seinen besten Rotten sich nicht zeigen könnte. Schlimm<lb/>
genug für sein Talent, wenn es sich am behaglichsten in solchen Rollen<lb/>
entwickelt, welche dem höhern Geschmack und den strengeren Anforderungen<lb/>
an das Drama so wenig genügen, daß sie sogar von der wahrlich<lb/>
nicht durch besonders strenge und geschmackvolle glänzende Hofbühne aus¬<lb/>
geschlossen sind.  Wir haben nie gehört, daß die Rachel, um die Man-<lb/>
nichfaltigkeit ihres Talentes zu documentiren, an einem Boulevardtheater<lb/>
in Don Cäsar de Bazar oder als &#x201E;Weib aus dem Volke" gastirr hätte.<lb/>
Ebenso wenig ist es Iffland, Seidelmann oder dem großen Devrient<lb/>
nöthig erschienen, von einem Hühnersteig zum andern zu fliegen, Behufs<lb/>
der Probeablegung ihrer Vielseitigkeit.  Ich muß Herrn Emil um Ent¬<lb/>
schuldigung bitten, daß ich ihn mit diesen Mannern vergleiche und bemerke<lb/>
gleichzeitig, daß ich keineswegs gesagt haben will, er sei ein Jffland, ein<lb/>
Seidelmann oder ein großer Devrient. Denn grade daß er es nicht ist, ent¬<lb/>
schuldigt ihn einigermaßen. Nur der wahrhaft große Schauspieler, dessen<lb/>
Genie ein wesentliches Element in der Entwickelungsgeschichte des Theaters<lb/>
bildet und dessen tieferer Geist mit dem Geist der Poesie und der drama¬<lb/>
tischen Produktion in innigem Zusammenhange steht, nur der hat Pflich¬<lb/>
ten der gesammten Nationalbühne gegenüber, nur von ihm darf man<lb/>
fordern, daß er unwürdige theatralische Machwerke durch das Gewicht<lb/>
seines Talentes nicht unterstütze, daß er eine Bühne, welche nur Hand¬<lb/>
werk treibt und um die höhern Interessen der Kunst sich nicht kümmert,<lb/>
den Rücken wende und so den jüngern nachstrebenden Schauspielern, den<lb/>
Directoren, ja dem Publicum selbst ein Beispiel gebe, daß zwischen Kunst<lb/>
und Handwerk, zwischen Schauspieler und Komödianten, zwischen drama¬<lb/>
tischen Bestrebungen und trivialen Jux ein scharfer Strich zu machen</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0507] der bessern La Valette) sich anzuschließen, wenn sie es vorzögen, ihr Publicum im Königstädter-, im Leopoldstädter-, im Jsarrhortheater auf¬ zusuchen? Und hat der höhere Schauspieler nicht ähnliche Pflicht? Ist es nicht ein schnöder Handel, wenn ein berühmter, im höhern Drama sich bewegender Schauspieler, Regisseur einer großen deutschen Hofbühne, auf deren Leitung er einen wichtigen Einfluß übt, ein Mann, dem es also doppelt Pflicht ist, ein gutes Beispiel zu geben, plötzlich, um einige Säcke voll Thaler mehr zu gewinnen, hinauszieht an eine Bühne, deren Repertoir, deren Schauspieler, deren Geschmacksrichtung den Ansprüchen der höhern Bildung zuwider laufen? Wir würden Herrn Emil Devrient es nicht verargen, wenn er auf dem Theater von Bückeburg oder Schöp- penstädt gastiren würde, denn dort gibt es keine Wahl und warum soll Herr Devrient auf die Bückeburger und Schöppenstädter Verzicht leisten? Aber in einer Stadt, wo es zwei Bühnen gibt, muß der Schauspieler sich entscheiden, ob er das Handwerk eines Komödianten oder eines Künstlers ausüben will. Er muß, je höher er steht, je entschiedener das Beispiel geben, welcher Richtung er angehört. Auch ein Schauspieler soll Ge¬ sinnung haben, wenigstens in seiner Kunstrichtung und so wie den Schriftsteller, der sich verkauft, der Bannstrahl der öffentlichen Mei¬ nung trifft, so treffe er auch jenen. Zwar gibt Herr Emil Devrient vor, er spiele hauptsächlich deshalb an der königstädter Bühne, weil er an der Hofbühne in seinen besten Rotten sich nicht zeigen könnte. Schlimm genug für sein Talent, wenn es sich am behaglichsten in solchen Rollen entwickelt, welche dem höhern Geschmack und den strengeren Anforderungen an das Drama so wenig genügen, daß sie sogar von der wahrlich nicht durch besonders strenge und geschmackvolle glänzende Hofbühne aus¬ geschlossen sind. Wir haben nie gehört, daß die Rachel, um die Man- nichfaltigkeit ihres Talentes zu documentiren, an einem Boulevardtheater in Don Cäsar de Bazar oder als „Weib aus dem Volke" gastirr hätte. Ebenso wenig ist es Iffland, Seidelmann oder dem großen Devrient nöthig erschienen, von einem Hühnersteig zum andern zu fliegen, Behufs der Probeablegung ihrer Vielseitigkeit. Ich muß Herrn Emil um Ent¬ schuldigung bitten, daß ich ihn mit diesen Mannern vergleiche und bemerke gleichzeitig, daß ich keineswegs gesagt haben will, er sei ein Jffland, ein Seidelmann oder ein großer Devrient. Denn grade daß er es nicht ist, ent¬ schuldigt ihn einigermaßen. Nur der wahrhaft große Schauspieler, dessen Genie ein wesentliches Element in der Entwickelungsgeschichte des Theaters bildet und dessen tieferer Geist mit dem Geist der Poesie und der drama¬ tischen Produktion in innigem Zusammenhange steht, nur der hat Pflich¬ ten der gesammten Nationalbühne gegenüber, nur von ihm darf man fordern, daß er unwürdige theatralische Machwerke durch das Gewicht seines Talentes nicht unterstütze, daß er eine Bühne, welche nur Hand¬ werk treibt und um die höhern Interessen der Kunst sich nicht kümmert, den Rücken wende und so den jüngern nachstrebenden Schauspielern, den Directoren, ja dem Publicum selbst ein Beispiel gebe, daß zwischen Kunst und Handwerk, zwischen Schauspieler und Komödianten, zwischen drama¬ tischen Bestrebungen und trivialen Jux ein scharfer Strich zu machen

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341550_365120
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341550_365120/507
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 5, 1846, I. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341550_365120/507>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.