Die Grenzboten. Jg. 5, 1846, I. Semester. II. Band.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

ihm auffällt, sondern die ""verdeckte Weise, in welcher der Geldzweck
seiner Pilgerfahrten sichtbar wird. Daß ein Künstler seine Ferienzeit zur
Erhöhung seiner Einkünfte benutzt, ist nichts als billig. Daß ein Schau¬
spieler seine Kunstleistungen, seine eigenthümliche Auffassung und Dar¬
stellungsweise einem fremden Publicum vorführen will, ist ein rühmlicher
Ehrgeiz. Bei achten und edlern Künstlernaturen überwiegt in der Regel
das letztere Motiv und selbst Solchen, denen im Stillen der Gelderwerb
Hauptzweck ist, dient öffentlich der Ehrgeiz als Deckmantel, unter wel¬
chem sie mit Decenz ihren andern Zweck verhüllen. Diese Decenz steht
dem Künstler wohl an und einem Schauspieler gegenüber, hat man sogar
ein Recht, sie zu fordern, damit die Illusion nicht zu handgreiflich gestört
werde. Herr Emil Devrient aber ist der erste Schauspieler, der die bis¬
her ungewohnte Methode ausübt, in einer und derselben Stadt von einer
Bühne zur andern zu ziehen und es ist daher nothwendig, nicht blos auf
das Unschickliche, sondern auch auf die üblen Folgen dieser Procedur hin¬
zuweisen. Das deutsche Bühnenwesen leidet an einem Hauptübelstand,
der auf den Geschmack des Publicums, wie auf die Richtung der dra¬
matischen Bühnen einen bedeutenden Einfluß übt. Es ist dies der Ge¬
brauch oder die Nothwendigkeit an einem und demselben Theater alle
Genres von Stücken aufzuführen. Possen, die man in Paris, London,
ja sogar in Wien nur an den untersten Vorstadt- und Boulevardtheatern
gibt, werden bei uns in Stadt- und Hoftheatern der Cr6me der Bildung
vorgeführt; Spectcckelstücke, die man in Paris blos an der Porte Se.
Martin sich erlauben darf, bilden eine Hauptrubrik unserer Hofbühnc.
Die Folgen davon sind, daß die Brutalität tonangebend in unsern Schau¬
spielhausern wird. Dies Stück hat gefallen -- weil es die Majorität
beklatschte, jenes hat mißfallen -- weil es die Majorität auszischte. Aber
wer ist diese Majorität? Ist es die urtheilsfähige Elite? nein! die bru¬
tzle Masse ist's. Ein Drama, das Sammlung, aufmerksames Hinhor¬
chen und tieferes Eingehen auf Gedankenfülle und Charakteristik verlangt,
kann kaum mehr Weg sich bahnen, weil die Masse des Publicums ver¬
wöhnt ist durch die trivialen Späße aberwitziger Localpossen und lieder¬
licher Vaudevilles, durch die plumpen Effecte sogenannter Sonntagsstückc,
die aber jetzt auch am Montage und am Dienstage und an jedem an¬
dern Wochentage als Leibspeise aufgetischt werden. In jenen wenigen
Städten, wo es noch zwei Bühnen gibt und wo die Traditionen einer
bessern Kunstepoche noch einigermaßen im Publicum leben und eine
Scheidung des niedern von dem höhern Drama noch Sitte ist, da ist es
eine doppelte Pflicht der Theaterleitung, der Dichter, der Schauspieler
und der Kritik, diese ohnehin bereits dünnen Scheidewände vor völligem
Durchbruch zu retten. Was würde man sagen, wenn man am wiener
Burgtheater, oder an der königlichen Bühne in Berlin, plötzlich den
Lumpaci Vagabundus oder Hinko den Freiknecht zur Aufführung brachte?
Was würde man sagen, wenn Halm, Grillparzer, Gutzkow, Bauernfeld,
Laube, Mosen, die Wege des höherstrebenden Drama's verlassen würden,
um den bequemern, pecuniärcr lohnenden und von dem Haufen viel
starker beklatschten Thaten Nestroy's, Mad. Birchpfeiffers (mit Ausnahme

ihm auffällt, sondern die »«verdeckte Weise, in welcher der Geldzweck
seiner Pilgerfahrten sichtbar wird. Daß ein Künstler seine Ferienzeit zur
Erhöhung seiner Einkünfte benutzt, ist nichts als billig. Daß ein Schau¬
spieler seine Kunstleistungen, seine eigenthümliche Auffassung und Dar¬
stellungsweise einem fremden Publicum vorführen will, ist ein rühmlicher
Ehrgeiz. Bei achten und edlern Künstlernaturen überwiegt in der Regel
das letztere Motiv und selbst Solchen, denen im Stillen der Gelderwerb
Hauptzweck ist, dient öffentlich der Ehrgeiz als Deckmantel, unter wel¬
chem sie mit Decenz ihren andern Zweck verhüllen. Diese Decenz steht
dem Künstler wohl an und einem Schauspieler gegenüber, hat man sogar
ein Recht, sie zu fordern, damit die Illusion nicht zu handgreiflich gestört
werde. Herr Emil Devrient aber ist der erste Schauspieler, der die bis¬
her ungewohnte Methode ausübt, in einer und derselben Stadt von einer
Bühne zur andern zu ziehen und es ist daher nothwendig, nicht blos auf
das Unschickliche, sondern auch auf die üblen Folgen dieser Procedur hin¬
zuweisen. Das deutsche Bühnenwesen leidet an einem Hauptübelstand,
der auf den Geschmack des Publicums, wie auf die Richtung der dra¬
matischen Bühnen einen bedeutenden Einfluß übt. Es ist dies der Ge¬
brauch oder die Nothwendigkeit an einem und demselben Theater alle
Genres von Stücken aufzuführen. Possen, die man in Paris, London,
ja sogar in Wien nur an den untersten Vorstadt- und Boulevardtheatern
gibt, werden bei uns in Stadt- und Hoftheatern der Cr6me der Bildung
vorgeführt; Spectcckelstücke, die man in Paris blos an der Porte Se.
Martin sich erlauben darf, bilden eine Hauptrubrik unserer Hofbühnc.
Die Folgen davon sind, daß die Brutalität tonangebend in unsern Schau¬
spielhausern wird. Dies Stück hat gefallen — weil es die Majorität
beklatschte, jenes hat mißfallen — weil es die Majorität auszischte. Aber
wer ist diese Majorität? Ist es die urtheilsfähige Elite? nein! die bru¬
tzle Masse ist's. Ein Drama, das Sammlung, aufmerksames Hinhor¬
chen und tieferes Eingehen auf Gedankenfülle und Charakteristik verlangt,
kann kaum mehr Weg sich bahnen, weil die Masse des Publicums ver¬
wöhnt ist durch die trivialen Späße aberwitziger Localpossen und lieder¬
licher Vaudevilles, durch die plumpen Effecte sogenannter Sonntagsstückc,
die aber jetzt auch am Montage und am Dienstage und an jedem an¬
dern Wochentage als Leibspeise aufgetischt werden. In jenen wenigen
Städten, wo es noch zwei Bühnen gibt und wo die Traditionen einer
bessern Kunstepoche noch einigermaßen im Publicum leben und eine
Scheidung des niedern von dem höhern Drama noch Sitte ist, da ist es
eine doppelte Pflicht der Theaterleitung, der Dichter, der Schauspieler
und der Kritik, diese ohnehin bereits dünnen Scheidewände vor völligem
Durchbruch zu retten. Was würde man sagen, wenn man am wiener
Burgtheater, oder an der königlichen Bühne in Berlin, plötzlich den
Lumpaci Vagabundus oder Hinko den Freiknecht zur Aufführung brachte?
Was würde man sagen, wenn Halm, Grillparzer, Gutzkow, Bauernfeld,
Laube, Mosen, die Wege des höherstrebenden Drama's verlassen würden,
um den bequemern, pecuniärcr lohnenden und von dem Haufen viel
starker beklatschten Thaten Nestroy's, Mad. Birchpfeiffers (mit Ausnahme

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0506" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/182929"/>
            <p xml:id="ID_1448" prev="#ID_1447" next="#ID_1449"> ihm auffällt, sondern die »«verdeckte Weise, in welcher der Geldzweck<lb/>
seiner Pilgerfahrten sichtbar wird. Daß ein Künstler seine Ferienzeit zur<lb/>
Erhöhung seiner Einkünfte benutzt, ist nichts als billig. Daß ein Schau¬<lb/>
spieler seine Kunstleistungen, seine eigenthümliche Auffassung und Dar¬<lb/>
stellungsweise einem fremden Publicum vorführen will, ist ein rühmlicher<lb/>
Ehrgeiz. Bei achten und edlern Künstlernaturen überwiegt in der Regel<lb/>
das letztere Motiv und selbst Solchen, denen im Stillen der Gelderwerb<lb/>
Hauptzweck ist, dient öffentlich der Ehrgeiz als Deckmantel, unter wel¬<lb/>
chem sie mit Decenz ihren andern Zweck verhüllen. Diese Decenz steht<lb/>
dem Künstler wohl an und einem Schauspieler gegenüber, hat man sogar<lb/>
ein Recht, sie zu fordern, damit die Illusion nicht zu handgreiflich gestört<lb/>
werde. Herr Emil Devrient aber ist der erste Schauspieler, der die bis¬<lb/>
her ungewohnte Methode ausübt, in einer und derselben Stadt von einer<lb/>
Bühne zur andern zu ziehen und es ist daher nothwendig, nicht blos auf<lb/>
das Unschickliche, sondern auch auf die üblen Folgen dieser Procedur hin¬<lb/>
zuweisen. Das deutsche Bühnenwesen leidet an einem Hauptübelstand,<lb/>
der auf den Geschmack des Publicums, wie auf die Richtung der dra¬<lb/>
matischen Bühnen einen bedeutenden Einfluß übt. Es ist dies der Ge¬<lb/>
brauch oder die Nothwendigkeit an einem und demselben Theater alle<lb/>
Genres von Stücken aufzuführen. Possen, die man in Paris, London,<lb/>
ja sogar in Wien nur an den untersten Vorstadt- und Boulevardtheatern<lb/>
gibt, werden bei uns in Stadt- und Hoftheatern der Cr6me der Bildung<lb/>
vorgeführt; Spectcckelstücke, die man in Paris blos an der Porte Se.<lb/>
Martin sich erlauben darf, bilden eine Hauptrubrik unserer Hofbühnc.<lb/>
Die Folgen davon sind, daß die Brutalität tonangebend in unsern Schau¬<lb/>
spielhausern wird. Dies Stück hat gefallen &#x2014; weil es die Majorität<lb/>
beklatschte, jenes hat mißfallen &#x2014; weil es die Majorität auszischte. Aber<lb/>
wer ist diese Majorität? Ist es die urtheilsfähige Elite? nein! die bru¬<lb/>
tzle Masse ist's. Ein Drama, das Sammlung, aufmerksames Hinhor¬<lb/>
chen und tieferes Eingehen auf Gedankenfülle und Charakteristik verlangt,<lb/>
kann kaum mehr Weg sich bahnen, weil die Masse des Publicums ver¬<lb/>
wöhnt ist durch die trivialen Späße aberwitziger Localpossen und lieder¬<lb/>
licher Vaudevilles, durch die plumpen Effecte sogenannter Sonntagsstückc,<lb/>
die aber jetzt auch am Montage und am Dienstage und an jedem an¬<lb/>
dern Wochentage als Leibspeise aufgetischt werden. In jenen wenigen<lb/>
Städten, wo es noch zwei Bühnen gibt und wo die Traditionen einer<lb/>
bessern Kunstepoche noch einigermaßen im Publicum leben und eine<lb/>
Scheidung des niedern von dem höhern Drama noch Sitte ist, da ist es<lb/>
eine doppelte Pflicht der Theaterleitung, der Dichter, der Schauspieler<lb/>
und der Kritik, diese ohnehin bereits dünnen Scheidewände vor völligem<lb/>
Durchbruch zu retten. Was würde man sagen, wenn man am wiener<lb/>
Burgtheater, oder an der königlichen Bühne in Berlin, plötzlich den<lb/>
Lumpaci Vagabundus oder Hinko den Freiknecht zur Aufführung brachte?<lb/>
Was würde man sagen, wenn Halm, Grillparzer, Gutzkow, Bauernfeld,<lb/>
Laube, Mosen, die Wege des höherstrebenden Drama's verlassen würden,<lb/>
um den bequemern, pecuniärcr lohnenden und von dem Haufen viel<lb/>
starker beklatschten Thaten Nestroy's, Mad. Birchpfeiffers (mit Ausnahme</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0506] ihm auffällt, sondern die »«verdeckte Weise, in welcher der Geldzweck seiner Pilgerfahrten sichtbar wird. Daß ein Künstler seine Ferienzeit zur Erhöhung seiner Einkünfte benutzt, ist nichts als billig. Daß ein Schau¬ spieler seine Kunstleistungen, seine eigenthümliche Auffassung und Dar¬ stellungsweise einem fremden Publicum vorführen will, ist ein rühmlicher Ehrgeiz. Bei achten und edlern Künstlernaturen überwiegt in der Regel das letztere Motiv und selbst Solchen, denen im Stillen der Gelderwerb Hauptzweck ist, dient öffentlich der Ehrgeiz als Deckmantel, unter wel¬ chem sie mit Decenz ihren andern Zweck verhüllen. Diese Decenz steht dem Künstler wohl an und einem Schauspieler gegenüber, hat man sogar ein Recht, sie zu fordern, damit die Illusion nicht zu handgreiflich gestört werde. Herr Emil Devrient aber ist der erste Schauspieler, der die bis¬ her ungewohnte Methode ausübt, in einer und derselben Stadt von einer Bühne zur andern zu ziehen und es ist daher nothwendig, nicht blos auf das Unschickliche, sondern auch auf die üblen Folgen dieser Procedur hin¬ zuweisen. Das deutsche Bühnenwesen leidet an einem Hauptübelstand, der auf den Geschmack des Publicums, wie auf die Richtung der dra¬ matischen Bühnen einen bedeutenden Einfluß übt. Es ist dies der Ge¬ brauch oder die Nothwendigkeit an einem und demselben Theater alle Genres von Stücken aufzuführen. Possen, die man in Paris, London, ja sogar in Wien nur an den untersten Vorstadt- und Boulevardtheatern gibt, werden bei uns in Stadt- und Hoftheatern der Cr6me der Bildung vorgeführt; Spectcckelstücke, die man in Paris blos an der Porte Se. Martin sich erlauben darf, bilden eine Hauptrubrik unserer Hofbühnc. Die Folgen davon sind, daß die Brutalität tonangebend in unsern Schau¬ spielhausern wird. Dies Stück hat gefallen — weil es die Majorität beklatschte, jenes hat mißfallen — weil es die Majorität auszischte. Aber wer ist diese Majorität? Ist es die urtheilsfähige Elite? nein! die bru¬ tzle Masse ist's. Ein Drama, das Sammlung, aufmerksames Hinhor¬ chen und tieferes Eingehen auf Gedankenfülle und Charakteristik verlangt, kann kaum mehr Weg sich bahnen, weil die Masse des Publicums ver¬ wöhnt ist durch die trivialen Späße aberwitziger Localpossen und lieder¬ licher Vaudevilles, durch die plumpen Effecte sogenannter Sonntagsstückc, die aber jetzt auch am Montage und am Dienstage und an jedem an¬ dern Wochentage als Leibspeise aufgetischt werden. In jenen wenigen Städten, wo es noch zwei Bühnen gibt und wo die Traditionen einer bessern Kunstepoche noch einigermaßen im Publicum leben und eine Scheidung des niedern von dem höhern Drama noch Sitte ist, da ist es eine doppelte Pflicht der Theaterleitung, der Dichter, der Schauspieler und der Kritik, diese ohnehin bereits dünnen Scheidewände vor völligem Durchbruch zu retten. Was würde man sagen, wenn man am wiener Burgtheater, oder an der königlichen Bühne in Berlin, plötzlich den Lumpaci Vagabundus oder Hinko den Freiknecht zur Aufführung brachte? Was würde man sagen, wenn Halm, Grillparzer, Gutzkow, Bauernfeld, Laube, Mosen, die Wege des höherstrebenden Drama's verlassen würden, um den bequemern, pecuniärcr lohnenden und von dem Haufen viel starker beklatschten Thaten Nestroy's, Mad. Birchpfeiffers (mit Ausnahme

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341550_365120
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341550_365120/506
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 5, 1846, I. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341550_365120/506>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.