Graßmann, Hermann: Die Wissenschaft der extensiven Grösse oder die Ausdehnungslehre, eine neue mathematische Disciplin. Bd. 1. Leipzig, 1844.Verwandtschaftsbeziehungen. § 153 lassen. Es seien die beiden Faktoren des eingewandten ProduktesM und N, B stelle ihr nächstumfassendes System dar; dann wer- den sich M und N als eingewandte auf das Hauptsystem der Ab- schattung bezügliche Produkte in den Formen AB und BC darstel- len lassen *); und zwar muss dann ABC als eingewandtes auf das Hauptsystem der Abschattung bezügliches Produkt einen geltenden Werth haben, weil AB und C von keinem niederen Systeme als dem Hauptsysteme umfasst werden können **); denn würden sie von einem solchen Systeme umfasst, so würden auch M und N, wie leicht zu sehen ist ***), von einem Systeme niederer Stufe um- fasst werden, als B ist, gegen die Voraussetzung. Nun ist [Formel 3] , indem B und BC einander eingeordnete Faktoren sind, welche man daher bei der fortschreitenden Multiplikation nach § 136 vertau- schen kann. Wir haben nun vorausgesetzt, dass die Abschattung durchweg eine eingewandte sei, sowohl für die Faktoren M und N, als auch für deren Produkt, d. h. für ihr nächstumfassendes Sy- stem B und ihr gemeinschaftliches ABC. Sind nun A', B', C', M', *) In der That, wenn D ein System darstellt, welches das System von B zum Hauptsysteme der Abschattung ergänzt, so wird man nur A = und C = zu setzen haben. **) Hier tritt die Analogie in dem Wortausdrucke nicht so klar hervor. Sollte sie klar hervortreten, so müsste man im ersten Falle sagen: "weil das Sy- stem, welches AB und C gemeinschaftlich haben, von keiner höheren Stufe als der nullten sein kann" und im letzteren Falle "weil das System, welches AB und C umfasst, von keiner niederen Stufe als der h-ten sein kann", indem näm- lich h die Stufe des Hauptsystems bezeichnet. ***) Nämlich wenn D jenes System darstellte, was AB oder M und C umfas-
sen sollte, und doch niedriger wäre als das Hauptsystem, so würde sich C als eingewandtes, auf das Hauptsystem bezügliches Produkt in der Form D . E dar- stellen lassen, und es würde N = B . C = B . (D . E), oder da dies Produkt ein reines ist, = (B . D) . E sein; wo das nächstumfassende System zu B und D das Hauptsystem sein muss; es wird also das den Grössen B und D gemeinschaft- liche System die Grösse N umfassen, und auch die Grösse M, da diese sowohl von B als von D umfasst wird. Das gemeinschaftliche System von B und D um- fässt also M und N, ist aber von niederer Stufe als B, da D nicht das Hauptsy- stem ist, und B und D als nächstumfassendes System das Hauptsystem haben. Verwandtschaftsbeziehungen. § 153 lassen. Es seien die beiden Faktoren des eingewandten ProduktesM und N, B stelle ihr nächstumfassendes System dar; dann wer- den sich M und N als eingewandte auf das Hauptsystem der Ab- schattung bezügliche Produkte in den Formen AB und BC darstel- len lassen *); und zwar muss dann ABC als eingewandtes auf das Hauptsystem der Abschattung bezügliches Produkt einen geltenden Werth haben, weil AB und C von keinem niederen Systeme als dem Hauptsysteme umfasst werden können **); denn würden sie von einem solchen Systeme umfasst, so würden auch M und N, wie leicht zu sehen ist ***), von einem Systeme niederer Stufe um- fasst werden, als B ist, gegen die Voraussetzung. Nun ist [Formel 3] , indem B und BC einander eingeordnete Faktoren sind, welche man daher bei der fortschreitenden Multiplikation nach § 136 vertau- schen kann. Wir haben nun vorausgesetzt, dass die Abschattung durchweg eine eingewandte sei, sowohl für die Faktoren M und N, als auch für deren Produkt, d. h. für ihr nächstumfassendes Sy- stem B und ihr gemeinschaftliches ABC. Sind nun A′, B′, C′, M′, *) In der That, wenn D ein System darstellt, welches das System von B zum Hauptsysteme der Abschattung ergänzt, so wird man nur A = und C = zu setzen haben. **) Hier tritt die Analogie in dem Wortausdrucke nicht so klar hervor. Sollte sie klar hervortreten, so müsste man im ersten Falle sagen: „weil das Sy- stem, welches AB und C gemeinschaftlich haben, von keiner höheren Stufe als der nullten sein kann“ und im letzteren Falle „weil das System, welches AB und C umfasst, von keiner niederen Stufe als der h-ten sein kann“, indem näm- lich h die Stufe des Hauptsystems bezeichnet. ***) Nämlich wenn D jenes System darstellte, was AB oder M und C umfas-
sen sollte, und doch niedriger wäre als das Hauptsystem, so würde sich C als eingewandtes, auf das Hauptsystem bezügliches Produkt in der Form D . E dar- stellen lassen, und es würde N = B . C = B . (D . E), oder da dies Produkt ein reines ist, = (B . D) . E sein; wo das nächstumfassende System zu B und D das Hauptsystem sein muss; es wird also das den Grössen B und D gemeinschaft- liche System die Grösse N umfassen, und auch die Grösse M, da diese sowohl von B als von D umfasst wird. Das gemeinschaftliche System von B und D um- fässt also M und N, ist aber von niederer Stufe als B, da D nicht das Hauptsy- stem ist, und B und D als nächstumfassendes System das Hauptsystem haben. <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <p><pb facs="#f0272" n="236"/><fw place="top" type="header">Verwandtschaftsbeziehungen. § 153</fw><lb/> lassen. Es seien die beiden Faktoren des eingewandten Produktes<lb/> M und N, B stelle ihr nächstumfassendes System dar; dann wer-<lb/> den sich M und N als eingewandte auf das Hauptsystem der Ab-<lb/> schattung bezügliche Produkte in den Formen AB und BC darstel-<lb/> len lassen <note place="foot" n="*)">In der That, wenn D ein System darstellt, welches das System von B zum<lb/> Hauptsysteme der Abschattung ergänzt, so wird man nur A = <formula notation="TeX">\frac {DM}{DB}</formula> und C = <formula notation="TeX">\frac {ND}{BD}</formula><lb/> zu setzen haben.</note>; und zwar muss dann ABC als eingewandtes auf das<lb/> Hauptsystem der Abschattung bezügliches Produkt einen geltenden<lb/> Werth haben, weil AB und C von keinem niederen Systeme als<lb/> dem Hauptsysteme umfasst werden können <note place="foot" n="**)">Hier tritt die Analogie in dem Wortausdrucke nicht so klar hervor.<lb/> Sollte sie klar hervortreten, so müsste man im ersten Falle sagen: „weil das Sy-<lb/> stem, welches AB und C gemeinschaftlich haben, von keiner höheren Stufe als<lb/> der nullten sein kann“ und im letzteren Falle „weil das System, welches AB<lb/> und C umfasst, von keiner niederen Stufe als der h-ten sein kann“, indem näm-<lb/> lich h die Stufe des Hauptsystems bezeichnet.</note>; denn würden sie<lb/> von einem solchen Systeme umfasst, so würden auch M und N,<lb/> wie leicht zu sehen ist <note place="foot" n="***)">Nämlich wenn D jenes System darstellte, was AB oder M und C umfas-<lb/> sen sollte, und doch niedriger wäre als das Hauptsystem, so würde sich C als<lb/> eingewandtes, auf das Hauptsystem bezügliches Produkt in der Form D . E dar-<lb/> stellen lassen, und es würde N = B . C = B . (D . E), oder da dies Produkt ein<lb/> reines ist, = (B . D) . E sein; wo das nächstumfassende System zu B und D das<lb/> Hauptsystem sein muss; es wird also das den Grössen B und D gemeinschaft-<lb/> liche System die Grösse N umfassen, und auch die Grösse M, da diese sowohl<lb/> von B als von D umfasst wird. Das gemeinschaftliche System von B und D um-<lb/> fässt also M und N, ist aber von niederer Stufe als B, da D nicht das Hauptsy-<lb/> stem ist, und B und D als nächstumfassendes System das Hauptsystem haben.</note>, von einem Systeme niederer Stufe um-<lb/> fasst werden, als B ist, gegen die Voraussetzung. Nun ist<lb/><formula/>,<lb/> indem B und BC einander eingeordnete Faktoren sind, welche man<lb/> daher bei der fortschreitenden Multiplikation nach § 136 vertau-<lb/> schen kann. Wir haben nun vorausgesetzt, dass die Abschattung<lb/> durchweg eine eingewandte sei, sowohl für die Faktoren M und N,<lb/> als auch für deren Produkt, d. h. für ihr nächstumfassendes Sy-<lb/> stem B und ihr gemeinschaftliches ABC. Sind nun A′, B′, C′, M′,<lb/></p> </div> </div> </body> </text> </TEI> [236/0272]
Verwandtschaftsbeziehungen. § 153
lassen. Es seien die beiden Faktoren des eingewandten Produktes
M und N, B stelle ihr nächstumfassendes System dar; dann wer-
den sich M und N als eingewandte auf das Hauptsystem der Ab-
schattung bezügliche Produkte in den Formen AB und BC darstel-
len lassen *); und zwar muss dann ABC als eingewandtes auf das
Hauptsystem der Abschattung bezügliches Produkt einen geltenden
Werth haben, weil AB und C von keinem niederen Systeme als
dem Hauptsysteme umfasst werden können **); denn würden sie
von einem solchen Systeme umfasst, so würden auch M und N,
wie leicht zu sehen ist ***), von einem Systeme niederer Stufe um-
fasst werden, als B ist, gegen die Voraussetzung. Nun ist
[FORMEL],
indem B und BC einander eingeordnete Faktoren sind, welche man
daher bei der fortschreitenden Multiplikation nach § 136 vertau-
schen kann. Wir haben nun vorausgesetzt, dass die Abschattung
durchweg eine eingewandte sei, sowohl für die Faktoren M und N,
als auch für deren Produkt, d. h. für ihr nächstumfassendes Sy-
stem B und ihr gemeinschaftliches ABC. Sind nun A′, B′, C′, M′,
*) In der That, wenn D ein System darstellt, welches das System von B zum
Hauptsysteme der Abschattung ergänzt, so wird man nur A = [FORMEL] und C = [FORMEL]
zu setzen haben.
**) Hier tritt die Analogie in dem Wortausdrucke nicht so klar hervor.
Sollte sie klar hervortreten, so müsste man im ersten Falle sagen: „weil das Sy-
stem, welches AB und C gemeinschaftlich haben, von keiner höheren Stufe als
der nullten sein kann“ und im letzteren Falle „weil das System, welches AB
und C umfasst, von keiner niederen Stufe als der h-ten sein kann“, indem näm-
lich h die Stufe des Hauptsystems bezeichnet.
***) Nämlich wenn D jenes System darstellte, was AB oder M und C umfas-
sen sollte, und doch niedriger wäre als das Hauptsystem, so würde sich C als
eingewandtes, auf das Hauptsystem bezügliches Produkt in der Form D . E dar-
stellen lassen, und es würde N = B . C = B . (D . E), oder da dies Produkt ein
reines ist, = (B . D) . E sein; wo das nächstumfassende System zu B und D das
Hauptsystem sein muss; es wird also das den Grössen B und D gemeinschaft-
liche System die Grösse N umfassen, und auch die Grösse M, da diese sowohl
von B als von D umfasst wird. Das gemeinschaftliche System von B und D um-
fässt also M und N, ist aber von niederer Stufe als B, da D nicht das Hauptsy-
stem ist, und B und D als nächstumfassendes System das Hauptsystem haben.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |