Glück, Christian Friedrich von: Berichtigungen und Zusätze zum zweyten Bande des Glückischen Commentars über die Pandecten. Für die Besitzer der ersten Ausgabe. Erlangen, 1800.S. 252. Z. 4. ist bey den Worten: gantz ausgeschlos- S. 256. zur Not. 82. puffendorf Tom. I. Observat. 163. S. 257. zur Not. 86. Ger. noodt in Comment. ad Pand. S. 258. zur Not. 88. Anderer Meinung ist jedoch iordens S. 259. zur Not 90. bey hofacker nr. III. Ebend. zur Not. 91. bey gebauer hinter seiner Ordo In- S. 260. ist die Note 24. der neuen Ausgabe, wie S. 100. Ebend. Z. 28. ist vor Gebauer noch Jordens Diss. I. Ebendas. Z. 30 ist nach dem Wort: Handschriften hin- Ebend. Z. 31. ist nach den Worten: für unnöthig, hin- den?
S. 252. Z. 4. iſt bey den Worten: gantz ausgeſchloſ- S. 256. zur Not. 82. puffendorf Tom. I. Obſervat. 163. S. 257. zur Not. 86. Ger. noodt in Comment. ad Pand. S. 258. zur Not. 88. Anderer Meinung iſt jedoch iordens S. 259. zur Not 90. bey hofacker nr. III. Ebend. zur Not. 91. bey gebauer hinter ſeiner Ordo In- S. 260. iſt die Note 24. der neuen Ausgabe, wie S. 100. Ebend. Z. 28. iſt vor Gebauer noch Jordens Diſſ. I. Ebendaſ. Z. 30 iſt nach dem Wort: Handſchriften hin- Ebend. Z. 31. iſt nach den Worten: fuͤr unnoͤthig, hin- den?
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <pb facs="#f0104" n="98"/> <p>S. 252. Z. 4. iſt bey den Worten: <hi rendition="#g">gantz ausgeſchloſ-<lb/> ſen,</hi> die Not. 100 hinzugekommen: In Abſicht auf die <hi rendition="#aq">Spurios</hi><lb/> ſind zwar verſchiedene Rechtsgelehrte anderer Meinung. <hi rendition="#g">Voet</hi><lb/><hi rendition="#aq">Comment. ad Pand. Tit. de concubinis</hi> §. 5. glaubt, daß ſie we-<lb/> nigſtens <hi rendition="#aq">per oblationem curiae</hi> haͤtten legitimirt werden koͤnnen.<lb/> Allein daraus, daß ſie <hi rendition="#aq">Decuriones</hi> werden konnten, laͤßt ſich<lb/> noch nicht auf die Wirkung der Legitimation ſchließen, wie auch<lb/><hi rendition="#aq">Iordens Diſſ. I. de legitimatione Cap. IV.</hi> §. 3. erinnert hat.</p><lb/> <p>S. 256. zur Not. 82. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">puffendorf</hi> Tom. I. Obſervat. 163.<lb/><hi rendition="#k">brokes</hi> Obſervat. for. Obſ. LXXVII. <hi rendition="#k">emminghaus</hi> ad <hi rendition="#i">Cocceji</hi><lb/> ius civ. controv. h. t. Qu. XV. not. p.</hi></p><lb/> <p>S. 257. zur Not. 86. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Ger.</hi><hi rendition="#k">noodt</hi> in Comment. ad Pand.<lb/> h. t. p.</hi> 27.</p><lb/> <p>S. 258. zur Not. 88. Anderer Meinung iſt jedoch <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">iordens</hi><lb/> cit. Diſſ. II. de legitimatione cap. I.</hi> §. 4.</p><lb/> <p>S. 259. zur Not 90. bey <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">hofacker</hi> nr. III.</hi></p><lb/> <p>Ebend. zur Not. 91. bey <hi rendition="#k"><hi rendition="#aq">gebauer</hi></hi> hinter ſeiner <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Ordo In-<lb/> ſtitut. Iuſtinianear.</hi></hi></p><lb/> <p>S. 260. iſt die Note 24. der neuen Ausgabe, wie S. 100.<lb/> an ſeinem Ort bemerkt werden wird. Es iſt jedoch hier folgen-<lb/> des zu verbeſſern. Z. 12. iſt ſtatt der Worte: <hi rendition="#g">was brauchte<lb/> Juſtinian</hi> ꝛc. ſo zu leſen: wie kann alſo <hi rendition="#g">Juſtinian</hi> dieſe Wir-<lb/> kung ſeiner Conſtitution zuſchreiben?</p><lb/> <p>Ebend. Z. 28. iſt vor <hi rendition="#g">Gebauer</hi> noch <hi rendition="#g">Jordens</hi> <hi rendition="#aq">Diſſ. I.<lb/> de legitimatione Cap. VI. §. 18. ſqq. pag. 369. ſqq.</hi> und ꝛc. zu<lb/> ſetzen.</p><lb/> <p>Ebendaſ. Z. 30 iſt nach dem Wort: <hi rendition="#g">Handſchriften</hi> hin-<lb/> zuzufuͤgen: und der Auctoritaͤt des griechiſchen Paraphraſten<lb/><hi rendition="#g">Theophilus.</hi></p><lb/> <p>Ebend. Z. 31. iſt nach den Worten: <hi rendition="#g">fuͤr unnoͤthig,</hi> hin-<lb/> zuzufuͤgen: Wie ſoll aber nun der Schwierigkeit abgeholfen wer-<lb/> <fw place="bottom" type="catch">den?</fw><lb/></p> </div> </div> </body> </text> </TEI> [98/0104]
S. 252. Z. 4. iſt bey den Worten: gantz ausgeſchloſ-
ſen, die Not. 100 hinzugekommen: In Abſicht auf die Spurios
ſind zwar verſchiedene Rechtsgelehrte anderer Meinung. Voet
Comment. ad Pand. Tit. de concubinis §. 5. glaubt, daß ſie we-
nigſtens per oblationem curiae haͤtten legitimirt werden koͤnnen.
Allein daraus, daß ſie Decuriones werden konnten, laͤßt ſich
noch nicht auf die Wirkung der Legitimation ſchließen, wie auch
Iordens Diſſ. I. de legitimatione Cap. IV. §. 3. erinnert hat.
S. 256. zur Not. 82. puffendorf Tom. I. Obſervat. 163.
brokes Obſervat. for. Obſ. LXXVII. emminghaus ad Cocceji
ius civ. controv. h. t. Qu. XV. not. p.
S. 257. zur Not. 86. Ger. noodt in Comment. ad Pand.
h. t. p. 27.
S. 258. zur Not. 88. Anderer Meinung iſt jedoch iordens
cit. Diſſ. II. de legitimatione cap. I. §. 4.
S. 259. zur Not 90. bey hofacker nr. III.
Ebend. zur Not. 91. bey gebauer hinter ſeiner Ordo In-
ſtitut. Iuſtinianear.
S. 260. iſt die Note 24. der neuen Ausgabe, wie S. 100.
an ſeinem Ort bemerkt werden wird. Es iſt jedoch hier folgen-
des zu verbeſſern. Z. 12. iſt ſtatt der Worte: was brauchte
Juſtinian ꝛc. ſo zu leſen: wie kann alſo Juſtinian dieſe Wir-
kung ſeiner Conſtitution zuſchreiben?
Ebend. Z. 28. iſt vor Gebauer noch Jordens Diſſ. I.
de legitimatione Cap. VI. §. 18. ſqq. pag. 369. ſqq. und ꝛc. zu
ſetzen.
Ebendaſ. Z. 30 iſt nach dem Wort: Handſchriften hin-
zuzufuͤgen: und der Auctoritaͤt des griechiſchen Paraphraſten
Theophilus.
Ebend. Z. 31. iſt nach den Worten: fuͤr unnoͤthig, hin-
zuzufuͤgen: Wie ſoll aber nun der Schwierigkeit abgeholfen wer-
den?
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |