Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1791.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

1. Buch. 8. Tit. §. 180.

pignori datum non acquirere nos possessionem, iulianus
ait: ad unam enim tantum causam videri eum a
debitore possideri: ad usucapionem. Nec creditori:
(sc. quoad eam usucapionem acquiritur possessio) quia
nec stipulatione, nec ullo alio modo per eum acquirat, quam-
vis eum possideat. (i. e. quamvis creditor ad alias om-
nes causas, wie Javolenus sagte, eum civiliter pof-
sideat).

Vergleichen wir nun diese verschiedenen Theorien
mit einander, unter denen aber freylich wohl die letztere
des Cupers auf ganz vorzüglichen Beifall den gegrün-
desten Anspruch machen dürfte, so werden sich hieraus
solche Resultate ergeben, die uns an richtiger Bestim-
mung des Unterschieds zwischen natürlichen und bürger-
lichen Besitz nicht zweifeln lassen. Natürlicher Besitz
zeigt immer in unsern Rechte die körperliche Detention
der Sache selbst an, entweder in sofern sie einen Theil
des bürgerlichen Besitzes ausmacht, oder blos in physi-
scher Detention bestehet, mit welcher keine Absicht, die
Sache als die seinige zu behalten, verbunden ist, oder
bey welcher diese Absicht von den Gesetzen verworffen
wird. Bürgerlicher Besitz hingegen wird erstlich im
weitläuftigen Verstande derjenige Besitz genennt, welchen
die bürgerlichen Gesetze für einen solchen erkennen, aus
welchem Posseßorische Rechtsmittel entstehen; in diesem
Verstande kann aus denen von Cuper angeführten
Gründen auch von einem Pfandgläubiger gesagt wer-
den, daß er das Pfand civiliter besitze 19). Zweitens

heißt

19) Hiermit stimmt auch Io Ortwin. westenberg in Princip.
Iuris sec. ord. Digestorum Lib. XLI. Tit. II. §. 6. überein,
wo er sagt: civilis possessio aliquando late ponitur pro
omni ea, quam Ius Civile agnoscit, et ex qua Remedia oriun-
tur Possessoria; eoque sensu creditor pignus etiam civiliter
possidere dici potest.

1. Buch. 8. Tit. §. 180.

pignori datum non acquirere nos poſſeſſionem, iulianus
ait: ad unam enim tantum causam videri eum a
debitore poſſideri: ad usucapionem. Nec creditori:
(ſc. quoad eam uſucapionem acquiritur poſſeſſio) quia
nec ſtipulatione, nec ullo alio modo per eum acquirat, quam-
vis eum poſſideat. (i. e. quamvis creditor ad alias om-
nes cauſas, wie Javolenus ſagte, eum civiliter pof-
ſideat).

Vergleichen wir nun dieſe verſchiedenen Theorien
mit einander, unter denen aber freylich wohl die letztere
des Cupers auf ganz vorzuͤglichen Beifall den gegruͤn-
deſten Anſpruch machen duͤrfte, ſo werden ſich hieraus
ſolche Reſultate ergeben, die uns an richtiger Beſtim-
mung des Unterſchieds zwiſchen natuͤrlichen und buͤrger-
lichen Beſitz nicht zweifeln laſſen. Natuͤrlicher Beſitz
zeigt immer in unſern Rechte die koͤrperliche Detention
der Sache ſelbſt an, entweder in ſofern ſie einen Theil
des buͤrgerlichen Beſitzes ausmacht, oder blos in phyſi-
ſcher Detention beſtehet, mit welcher keine Abſicht, die
Sache als die ſeinige zu behalten, verbunden iſt, oder
bey welcher dieſe Abſicht von den Geſetzen verworffen
wird. Buͤrgerlicher Beſitz hingegen wird erſtlich im
weitlaͤuftigen Verſtande derjenige Beſitz genennt, welchen
die buͤrgerlichen Geſetze fuͤr einen ſolchen erkennen, aus
welchem Poſſeßoriſche Rechtsmittel entſtehen; in dieſem
Verſtande kann aus denen von Cuper angefuͤhrten
Gruͤnden auch von einem Pfandglaͤubiger geſagt wer-
den, daß er das Pfand civiliter beſitze 19). Zweitens

heißt

19) Hiermit ſtimmt auch Io Ortwin. westenberg in Princip.
Iuris ſec. ord. Digeſtorum Lib. XLI. Tit. II. §. 6. uͤberein,
wo er ſagt: civilis possessio aliquando late ponitur pro
omni ea, quam Ius Civile agnoſcit, et ex qua Remedia oriun-
tur Poſſeſſoria; eoque ſenſu creditor pignus etiam civiliter
poſſidere dici poteſt.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0540" n="526"/><fw place="top" type="header">1. Buch. 8. Tit. §. 180.</fw><lb/><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">pignori datum non acquirere nos po&#x017F;&#x017F;e&#x017F;&#x017F;ionem</hi>, <hi rendition="#k">iulianus</hi><lb/><hi rendition="#i">ait:</hi><hi rendition="#k">ad unam</hi><hi rendition="#i">enim</hi><hi rendition="#k">tantum causam</hi><hi rendition="#i">videri eum a<lb/>
debitore po&#x017F;&#x017F;ideri:</hi><hi rendition="#k">ad usucapionem.</hi><hi rendition="#i">Nec creditori:</hi><lb/>
(&#x017F;c. quoad eam u&#x017F;ucapionem acquiritur po&#x017F;&#x017F;e&#x017F;&#x017F;io) <hi rendition="#i">quia<lb/>
nec &#x017F;tipulatione, nec ullo alio modo per eum acquirat, quam-<lb/>
vis eum po&#x017F;&#x017F;ideat.</hi> (i. e. quamvis creditor ad alias om-<lb/>
nes cau&#x017F;as,</hi> wie <hi rendition="#fr">Javolenus</hi> &#x017F;agte, <hi rendition="#aq">eum civiliter pof-<lb/>
&#x017F;ideat</hi>).</p><lb/>
          <p>Vergleichen wir nun die&#x017F;e ver&#x017F;chiedenen Theorien<lb/>
mit einander, unter denen aber freylich wohl die letztere<lb/>
des <hi rendition="#fr">Cupers</hi> auf ganz vorzu&#x0364;glichen Beifall den gegru&#x0364;n-<lb/>
de&#x017F;ten An&#x017F;pruch machen du&#x0364;rfte, &#x017F;o werden &#x017F;ich hieraus<lb/>
&#x017F;olche Re&#x017F;ultate ergeben, die uns an richtiger Be&#x017F;tim-<lb/>
mung des Unter&#x017F;chieds zwi&#x017F;chen natu&#x0364;rlichen und bu&#x0364;rger-<lb/>
lichen Be&#x017F;itz nicht zweifeln la&#x017F;&#x017F;en. <hi rendition="#fr">Natu&#x0364;rlicher Be&#x017F;itz</hi><lb/>
zeigt immer in un&#x017F;ern Rechte die ko&#x0364;rperliche Detention<lb/>
der Sache &#x017F;elb&#x017F;t an, entweder in &#x017F;ofern &#x017F;ie einen Theil<lb/>
des bu&#x0364;rgerlichen Be&#x017F;itzes ausmacht, oder blos in phy&#x017F;i-<lb/>
&#x017F;cher Detention be&#x017F;tehet, mit welcher keine Ab&#x017F;icht, die<lb/>
Sache als die &#x017F;einige zu behalten, verbunden i&#x017F;t, oder<lb/>
bey welcher die&#x017F;e Ab&#x017F;icht von den Ge&#x017F;etzen verworffen<lb/>
wird. <hi rendition="#fr">Bu&#x0364;rgerlicher Be&#x017F;itz</hi> hingegen wird er&#x017F;tlich im<lb/>
weitla&#x0364;uftigen Ver&#x017F;tande derjenige Be&#x017F;itz genennt, welchen<lb/>
die bu&#x0364;rgerlichen Ge&#x017F;etze fu&#x0364;r einen &#x017F;olchen erkennen, aus<lb/>
welchem Po&#x017F;&#x017F;eßori&#x017F;che Rechtsmittel ent&#x017F;tehen; in die&#x017F;em<lb/>
Ver&#x017F;tande kann aus denen von <hi rendition="#fr">Cuper</hi> angefu&#x0364;hrten<lb/>
Gru&#x0364;nden auch von einem Pfandgla&#x0364;ubiger ge&#x017F;agt wer-<lb/>
den, daß er das Pfand <hi rendition="#aq">civiliter</hi> be&#x017F;itze <note place="foot" n="19)">Hiermit &#x017F;timmt auch <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Io Ortwin.</hi><hi rendition="#k">westenberg</hi> in Princip.<lb/>
Iuris &#x017F;ec. ord. Dige&#x017F;torum Lib. XLI. Tit. II.</hi> §. 6. u&#x0364;berein,<lb/>
wo er &#x017F;agt: <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">civilis possessio</hi><hi rendition="#i">aliquando</hi><hi rendition="#g">late</hi><hi rendition="#i">ponitur pro<lb/>
omni ea, quam Ius Civile agno&#x017F;cit, et ex qua Remedia oriun-<lb/>
tur Po&#x017F;&#x017F;e&#x017F;&#x017F;oria; eoque &#x017F;en&#x017F;u creditor pignus etiam</hi><hi rendition="#k">civiliter</hi><lb/><hi rendition="#i">po&#x017F;&#x017F;idere dici pote&#x017F;t.</hi></hi></note>. Zweitens<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">heißt</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[526/0540] 1. Buch. 8. Tit. §. 180. pignori datum non acquirere nos poſſeſſionem, iulianus ait: ad unam enim tantum causam videri eum a debitore poſſideri: ad usucapionem. Nec creditori: (ſc. quoad eam uſucapionem acquiritur poſſeſſio) quia nec ſtipulatione, nec ullo alio modo per eum acquirat, quam- vis eum poſſideat. (i. e. quamvis creditor ad alias om- nes cauſas, wie Javolenus ſagte, eum civiliter pof- ſideat). Vergleichen wir nun dieſe verſchiedenen Theorien mit einander, unter denen aber freylich wohl die letztere des Cupers auf ganz vorzuͤglichen Beifall den gegruͤn- deſten Anſpruch machen duͤrfte, ſo werden ſich hieraus ſolche Reſultate ergeben, die uns an richtiger Beſtim- mung des Unterſchieds zwiſchen natuͤrlichen und buͤrger- lichen Beſitz nicht zweifeln laſſen. Natuͤrlicher Beſitz zeigt immer in unſern Rechte die koͤrperliche Detention der Sache ſelbſt an, entweder in ſofern ſie einen Theil des buͤrgerlichen Beſitzes ausmacht, oder blos in phyſi- ſcher Detention beſtehet, mit welcher keine Abſicht, die Sache als die ſeinige zu behalten, verbunden iſt, oder bey welcher dieſe Abſicht von den Geſetzen verworffen wird. Buͤrgerlicher Beſitz hingegen wird erſtlich im weitlaͤuftigen Verſtande derjenige Beſitz genennt, welchen die buͤrgerlichen Geſetze fuͤr einen ſolchen erkennen, aus welchem Poſſeßoriſche Rechtsmittel entſtehen; in dieſem Verſtande kann aus denen von Cuper angefuͤhrten Gruͤnden auch von einem Pfandglaͤubiger geſagt wer- den, daß er das Pfand civiliter beſitze 19). Zweitens heißt 19) Hiermit ſtimmt auch Io Ortwin. westenberg in Princip. Iuris ſec. ord. Digeſtorum Lib. XLI. Tit. II. §. 6. uͤberein, wo er ſagt: civilis possessio aliquando late ponitur pro omni ea, quam Ius Civile agnoſcit, et ex qua Remedia oriun- tur Poſſeſſoria; eoque ſenſu creditor pignus etiam civiliter poſſidere dici poteſt.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten02_1791
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten02_1791/540
Zitationshilfe:	Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1791, S. 526. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten02_1791/540>, abgerufen am 23.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.