Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1791.De adoptionibus, emancipationibus etc. Staate und seinen Mitbürgern zur Last falle, so bleibendie Eltern auf den Fall, da es sich selbst ohne derselben Unterstützung noch nicht forthelfen kann, wenigstens zu den nothdürftigsten Alimenten (alimenta naturalia) ver- pflichter 15). Was für Folgen hat nun aber die Loßsagung für dem menta; wie gothofredus ad L. 5. §. 11. D. de agnosc. et alend. lib. not. 39 bemerkt hat. Ihm pflichten bey voet in Commentar. ad Pand. Tom. II. Lib. XXV. Tit. 3. §. 18. Io. Ortw. westenberg in Princip. iuris secund. ord. Digestor. Lib. XXV. Tit. 3. §. 22. und als eine Ausflucht gegen die Alimentationsklage des Kindes führen eben dieses boehmer de actionib Sect. II. cap. I. §. 33. und Schmidt im Lehr- buch von gerichtl. Klagen und Einreden §. 347. an. 15) Eben dieß behaupten hellfeld in iurisprud. forensi Tom. II. §. 1286. in fin. und Hr. v. Globig in der angef. Preiß- schrift S. 95. Not. *) und S. 127. A a 3
De adoptionibus, emancipationibus etc. Staate und ſeinen Mitbuͤrgern zur Laſt falle, ſo bleibendie Eltern auf den Fall, da es ſich ſelbſt ohne derſelben Unterſtuͤtzung noch nicht forthelfen kann, wenigſtens zu den nothduͤrftigſten Alimenten (alimenta naturalia) ver- pflichter 15). Was fuͤr Folgen hat nun aber die Loßſagung fuͤr dem menta; wie gothofredus ad L. 5. §. 11. D. de agnoſc. et alend. lib. not. 39 bemerkt hat. Ihm pflichten bey voet in Commentar. ad Pand. Tom. II. Lib. XXV. Tit. 3. §. 18. Io. Ortw. westenberg in Princip. iuris ſecund. ord. Digeſtor. Lib. XXV. Tit. 3. §. 22. und als eine Ausflucht gegen die Alimentationsklage des Kindes fuͤhren eben dieſes boehmer de actionib Sect. II. cap. I. §. 33. und Schmidt im Lehr- buch von gerichtl. Klagen und Einreden §. 347. an. 15) Eben dieß behaupten hellfeld in iurisprud. forenſi Tom. II. §. 1286. in fin. und Hr. v. Globig in der angef. Preiß- ſchrift S. 95. Not. *) und S. 127. A a 3
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <p><pb facs="#f0387" n="373"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">De adoptionibus, emancipationibus etc.</hi></fw><lb/> Staate und ſeinen Mitbuͤrgern zur Laſt falle, ſo bleiben<lb/> die Eltern auf den Fall, da es ſich ſelbſt ohne derſelben<lb/> Unterſtuͤtzung noch nicht forthelfen kann, wenigſtens zu<lb/> den nothduͤrftigſten Alimenten (<hi rendition="#aq">alimenta naturalia</hi>) ver-<lb/> pflichter <note place="foot" n="15)">Eben dieß behaupten <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">hellfeld</hi> in iurisprud. forenſi Tom. II.<lb/> §. 1286. in fin.</hi> und Hr. v. <hi rendition="#g">Globig</hi> in der angef. Preiß-<lb/> ſchrift S. 95. Not. *) und S. 127.</note>.</p><lb/> <p>Was fuͤr Folgen hat nun aber die Loßſagung fuͤr<lb/> die <hi rendition="#g">Eltern</hi>? Wenn das verſtoßene Kind noch <hi rendition="#g">un-<lb/> volljaͤhrig</hi> iſt, ſo behalten die Eltern zwar die <hi rendition="#g">vor-<lb/> mundſchaftlichen Rechte</hi> uͤber daſſelbe, bis es zur<lb/> Volljaͤhrigkeit gelangt. Denn dieſe beziehen ſich auf die<lb/> Erziehungsverbindlichkeit der Eltern, und ſind, da ſie von<lb/> den Geſetzen zum Beſten der Kinder eingefuͤhret worden,<lb/> kein Gegenſtand der Renunciation. Nach dieſen Grund-<lb/> ſaͤtzen bleibt auch bey der Verheyrathung ſolcher Kinder die<lb/> elterliche Einwilligung erforderlich. Allein diejenige <hi rendition="#g">Rech-<lb/> te</hi> und <hi rendition="#g">Vortheile, welche die Eltern bey Leb-<lb/> zeiten der Kinder genieſſen</hi>, gehen, nach der all-<lb/> gemeinen Rechts-Analogie durch die Verſtoßung der<lb/> Kinder zu Grunde, weil ſie ſich derſelben durch die Losſa-<lb/> gung begeben haben, und, da ſie blos zu ihrem Vortheil<lb/> eingefuͤhret ſind, auch begeben konnten. Nach dieſer<lb/> Theorie verliehrt z. B. der Vater den Nießbrauch von<lb/> <fw place="bottom" type="sig">A a 3</fw><fw place="bottom" type="catch">dem</fw><lb/><note xml:id="seg2pn_64_2" prev="#seg2pn_64_1" place="foot" n="14)"><hi rendition="#aq">menta;</hi> wie <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">gothofredus</hi> ad L. 5. §. 11. D. de agnoſc. et<lb/> alend. lib. not.</hi> 39 bemerkt hat. Ihm pflichten bey <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">voet</hi> in<lb/> Commentar. ad Pand. Tom. II. Lib. XXV. Tit. 3. §. 18. <hi rendition="#i">Io.<lb/> Ortw.</hi> <hi rendition="#k">westenberg</hi> in Princip. iuris ſecund. ord. Digeſtor.<lb/> Lib. XXV. Tit.</hi> 3. §. 22. und als eine Ausflucht gegen die<lb/> Alimentationsklage des Kindes fuͤhren eben dieſes <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">boehmer</hi><lb/> de actionib Sect. II. cap. I.</hi> §. 33. und <hi rendition="#g">Schmidt</hi> im Lehr-<lb/> buch von gerichtl. Klagen und Einreden §. 347. an.</note><lb/></p> </div> </div> </body> </text> </TEI> [373/0387]
De adoptionibus, emancipationibus etc.
Staate und ſeinen Mitbuͤrgern zur Laſt falle, ſo bleiben
die Eltern auf den Fall, da es ſich ſelbſt ohne derſelben
Unterſtuͤtzung noch nicht forthelfen kann, wenigſtens zu
den nothduͤrftigſten Alimenten (alimenta naturalia) ver-
pflichter 15).
Was fuͤr Folgen hat nun aber die Loßſagung fuͤr
die Eltern? Wenn das verſtoßene Kind noch un-
volljaͤhrig iſt, ſo behalten die Eltern zwar die vor-
mundſchaftlichen Rechte uͤber daſſelbe, bis es zur
Volljaͤhrigkeit gelangt. Denn dieſe beziehen ſich auf die
Erziehungsverbindlichkeit der Eltern, und ſind, da ſie von
den Geſetzen zum Beſten der Kinder eingefuͤhret worden,
kein Gegenſtand der Renunciation. Nach dieſen Grund-
ſaͤtzen bleibt auch bey der Verheyrathung ſolcher Kinder die
elterliche Einwilligung erforderlich. Allein diejenige Rech-
te und Vortheile, welche die Eltern bey Leb-
zeiten der Kinder genieſſen, gehen, nach der all-
gemeinen Rechts-Analogie durch die Verſtoßung der
Kinder zu Grunde, weil ſie ſich derſelben durch die Losſa-
gung begeben haben, und, da ſie blos zu ihrem Vortheil
eingefuͤhret ſind, auch begeben konnten. Nach dieſer
Theorie verliehrt z. B. der Vater den Nießbrauch von
dem
14)
15) Eben dieß behaupten hellfeld in iurisprud. forenſi Tom. II.
§. 1286. in fin. und Hr. v. Globig in der angef. Preiß-
ſchrift S. 95. Not. *) und S. 127.
14) menta; wie gothofredus ad L. 5. §. 11. D. de agnoſc. et
alend. lib. not. 39 bemerkt hat. Ihm pflichten bey voet in
Commentar. ad Pand. Tom. II. Lib. XXV. Tit. 3. §. 18. Io.
Ortw. westenberg in Princip. iuris ſecund. ord. Digeſtor.
Lib. XXV. Tit. 3. §. 22. und als eine Ausflucht gegen die
Alimentationsklage des Kindes fuͤhren eben dieſes boehmer
de actionib Sect. II. cap. I. §. 33. und Schmidt im Lehr-
buch von gerichtl. Klagen und Einreden §. 347. an.
A a 3
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten02_1791 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten02_1791/387 |
Zitationshilfe: | Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1791, S. 373. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten02_1791/387>, abgerufen am 25.07.2024. |