Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1791.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

1. Buch. 5. Tit. §. 116.

der Natur entgegenstreiten würde 71). Nach Maasgebung
dieser Grundsätze können nun noch allerhand wichtige
Rechtsfragen mit leichter Mühe entschieden werden.

Man setze, eine Witwe habe sich gleich im ersten
Monat nach des Mannes Tode wieder verheyrathet, und
nach sieben oder acht Monaten, von dieser zweyten Hoch-
zeit an gerechnet, ein Kind gebohren 72). Nun entsteht
die Frage, für wessen Kind der Partus zu halten sey? für
des verstorbenen, oder des gegenwärtigen Mannes Kind?
Es kommt darauf an: ob das nach sieben oder acht Mo-
naten in der zweyten Ehe gebohrne Kind, völlig reif
sey, oder nicht, im erstern Fall ist anzunehmen, daß es

von

habent, et labores in utero non diu ante toleraverunt, ut te-
nues evaserint. Ueberhaupt hat auch die Unvollkommenheit
eines siebenmonatlichen Kindes, gegen ein neunmonatliches
gehalten, schon das ganze Alterthum erkannt, wie fabrot-
tus de iusto partu, in ottonis Thes. Iur. Rom. T. III.
p. 1162. erwiesen hat.

71) Man vergleiche hier de cocceii ius controvers. lib. I. T. VI.
Qu. 3. a verbis: Astalia quaestio est, an septimo coniugii
mense editus pro legitimo sit habendus? pag. 79. vorzüglich
aber Pet. Ludw. rehrmann in Comment. de termino nas-
cendi naturali unico filiationis et paternitatis fundamento. Goet-
tingae 1784.

72) Die Rechtsgelehrten haben bey Entscheidung dieser Rechts-
frage viele Schwierigkeiten gefunden. Man findet die ver-
schiedenen Meinungen in der unter Io. Guolfgang. kippingii
Vorsitze von Joh. Kopp vertheidigten Diss. de partu dubio,
quem scilicet vidua intra dies lugubres enixa est. Helmstadii
1744. Er selbst hält §. XII. dafür, daß nach der Regel:
pater est, quem iustae nuptiae demonstrant, im Zweifel der ge-
genwärtige Ehemann für den Vater des Kindes zu halten
sey. Allein es kommt hier zunächst auf die Beschaffenheit des
Kindes an, ob dieses reif oder noch unreif ist.

1. Buch. 5. Tit. §. 116.

der Natur entgegenſtreiten wuͤrde 71). Nach Maasgebung
dieſer Grundſaͤtze koͤnnen nun noch allerhand wichtige
Rechtsfragen mit leichter Muͤhe entſchieden werden.

Man ſetze, eine Witwe habe ſich gleich im erſten
Monat nach des Mannes Tode wieder verheyrathet, und
nach ſieben oder acht Monaten, von dieſer zweyten Hoch-
zeit an gerechnet, ein Kind gebohren 72). Nun entſteht
die Frage, fuͤr weſſen Kind der Partus zu halten ſey? fuͤr
des verſtorbenen, oder des gegenwaͤrtigen Mannes Kind?
Es kommt darauf an: ob das nach ſieben oder acht Mo-
naten in der zweyten Ehe gebohrne Kind, voͤllig reif
ſey, oder nicht, im erſtern Fall iſt anzunehmen, daß es

von

habent, et labores in utero non diu ante toleraverunt, ut te-
nues evaſerint. Ueberhaupt hat auch die Unvollkommenheit
eines ſiebenmonatlichen Kindes, gegen ein neunmonatliches
gehalten, ſchon das ganze Alterthum erkannt, wie fabrot-
tus de iuſto partu, in ottonis Theſ. Iur. Rom. T. III.
p. 1162. erwieſen hat.

71) Man vergleiche hier de cocceii ius controvers. lib. I. T. VI.
Qu. 3. a verbis: Aſtalia quaeſtio eſt, an ſeptimo coniugii
menſe editus pro legitimo ſit habendus? pag. 79. vorzuͤglich
aber Pet. Ludw. rehrmann in Comment. de termino naſ-
cendi naturali unico filiationis et paternitatis fundamento. Goet-
tingae 1784.

72) Die Rechtsgelehrten haben bey Entſcheidung dieſer Rechts-
frage viele Schwierigkeiten gefunden. Man findet die ver-
ſchiedenen Meinungen in der unter Io. Guolfgang. kippingii
Vorſitze von Joh. Kopp vertheidigten Diſſ. de partu dubio,
quem ſcilicet vidua intra dies lugubres enixa eſt. Helmſtadii
1744. Er ſelbſt haͤlt §. XII. dafuͤr, daß nach der Regel:
pater eſt, quem iuſtae nuptiae demonſtrant, im Zweifel der ge-
genwaͤrtige Ehemann fuͤr den Vater des Kindes zu halten
ſey. Allein es kommt hier zunaͤchſt auf die Beſchaffenheit des
Kindes an, ob dieſes reif oder noch unreif iſt.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0114" n="100"/><fw place="top" type="header">1. Buch. 5. Tit. §. 116.</fw><lb/>
der Natur entgegen&#x017F;treiten wu&#x0364;rde <note place="foot" n="71)">Man vergleiche hier <hi rendition="#aq">de <hi rendition="#k">cocceii</hi> ius controvers. lib. I. T. VI.<lb/>
Qu. 3. a verbis: <hi rendition="#i">A&#x017F;talia quae&#x017F;tio e&#x017F;t, an &#x017F;eptimo coniugii<lb/>
men&#x017F;e editus pro legitimo &#x017F;it habendus?</hi> pag.</hi> 79. vorzu&#x0364;glich<lb/>
aber <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Pet. Ludw.</hi><hi rendition="#k">rehrmann</hi> in Comment. de termino na&#x017F;-<lb/>
cendi naturali unico filiationis et paternitatis fundamento. Goet-<lb/>
tingae</hi> 1784.</note>. Nach Maasgebung<lb/>
die&#x017F;er Grund&#x017F;a&#x0364;tze ko&#x0364;nnen nun noch allerhand wichtige<lb/>
Rechtsfragen mit leichter Mu&#x0364;he ent&#x017F;chieden werden.</p><lb/>
          <p>Man &#x017F;etze, eine Witwe habe &#x017F;ich gleich im er&#x017F;ten<lb/>
Monat nach des Mannes Tode wieder verheyrathet, und<lb/>
nach &#x017F;ieben oder acht Monaten, von die&#x017F;er zweyten Hoch-<lb/>
zeit an gerechnet, ein Kind gebohren <note place="foot" n="72)">Die Rechtsgelehrten haben bey Ent&#x017F;cheidung die&#x017F;er Rechts-<lb/>
frage viele Schwierigkeiten gefunden. Man findet die ver-<lb/>
&#x017F;chiedenen Meinungen in der unter <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Io. Guolfgang.</hi><hi rendition="#k">kippingii</hi></hi><lb/>
Vor&#x017F;itze von Joh. <hi rendition="#g">Kopp</hi> vertheidigten <hi rendition="#aq">Di&#x017F;&#x017F;. de partu dubio,<lb/>
quem &#x017F;cilicet vidua intra dies lugubres enixa e&#x017F;t. Helm&#x017F;tadii</hi><lb/>
1744. Er &#x017F;elb&#x017F;t ha&#x0364;lt §. <hi rendition="#aq">XII.</hi> dafu&#x0364;r, daß nach der Regel:<lb/><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">pater e&#x017F;t, quem iu&#x017F;tae nuptiae demon&#x017F;trant,</hi></hi> im Zweifel der ge-<lb/>
genwa&#x0364;rtige Ehemann fu&#x0364;r den Vater des Kindes zu halten<lb/>
&#x017F;ey. Allein es kommt hier zuna&#x0364;ch&#x017F;t auf die Be&#x017F;chaffenheit des<lb/>
Kindes an, ob die&#x017F;es reif oder noch unreif i&#x017F;t.</note>. Nun ent&#x017F;teht<lb/>
die Frage, fu&#x0364;r we&#x017F;&#x017F;en Kind der Partus zu halten &#x017F;ey? fu&#x0364;r<lb/>
des ver&#x017F;torbenen, oder des gegenwa&#x0364;rtigen Mannes Kind?<lb/>
Es kommt darauf an: ob das nach &#x017F;ieben oder acht Mo-<lb/>
naten in der zweyten Ehe gebohrne Kind, vo&#x0364;llig reif<lb/>
&#x017F;ey, oder nicht, im er&#x017F;tern Fall i&#x017F;t anzunehmen, daß es<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">von</fw><lb/><note xml:id="seg2pn_18_2" prev="#seg2pn_18_1" place="foot" n="70)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">habent, et labores in utero non diu ante toleraverunt, ut te-<lb/>
nues eva&#x017F;erint.</hi></hi> Ueberhaupt hat auch die Unvollkommenheit<lb/>
eines &#x017F;iebenmonatlichen Kindes, gegen ein neunmonatliches<lb/>
gehalten, &#x017F;chon das ganze Alterthum erkannt, wie <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">fabrot-<lb/>
tus</hi> de iu&#x017F;to partu, in <hi rendition="#k">ottonis</hi> The&#x017F;. Iur. Rom. T. III.<lb/>
p.</hi> 1162. erwie&#x017F;en hat.</note><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[100/0114] 1. Buch. 5. Tit. §. 116. der Natur entgegenſtreiten wuͤrde 71). Nach Maasgebung dieſer Grundſaͤtze koͤnnen nun noch allerhand wichtige Rechtsfragen mit leichter Muͤhe entſchieden werden. Man ſetze, eine Witwe habe ſich gleich im erſten Monat nach des Mannes Tode wieder verheyrathet, und nach ſieben oder acht Monaten, von dieſer zweyten Hoch- zeit an gerechnet, ein Kind gebohren 72). Nun entſteht die Frage, fuͤr weſſen Kind der Partus zu halten ſey? fuͤr des verſtorbenen, oder des gegenwaͤrtigen Mannes Kind? Es kommt darauf an: ob das nach ſieben oder acht Mo- naten in der zweyten Ehe gebohrne Kind, voͤllig reif ſey, oder nicht, im erſtern Fall iſt anzunehmen, daß es von 70) 71) Man vergleiche hier de cocceii ius controvers. lib. I. T. VI. Qu. 3. a verbis: Aſtalia quaeſtio eſt, an ſeptimo coniugii menſe editus pro legitimo ſit habendus? pag. 79. vorzuͤglich aber Pet. Ludw. rehrmann in Comment. de termino naſ- cendi naturali unico filiationis et paternitatis fundamento. Goet- tingae 1784. 72) Die Rechtsgelehrten haben bey Entſcheidung dieſer Rechts- frage viele Schwierigkeiten gefunden. Man findet die ver- ſchiedenen Meinungen in der unter Io. Guolfgang. kippingii Vorſitze von Joh. Kopp vertheidigten Diſſ. de partu dubio, quem ſcilicet vidua intra dies lugubres enixa eſt. Helmſtadii 1744. Er ſelbſt haͤlt §. XII. dafuͤr, daß nach der Regel: pater eſt, quem iuſtae nuptiae demonſtrant, im Zweifel der ge- genwaͤrtige Ehemann fuͤr den Vater des Kindes zu halten ſey. Allein es kommt hier zunaͤchſt auf die Beſchaffenheit des Kindes an, ob dieſes reif oder noch unreif iſt. 70) habent, et labores in utero non diu ante toleraverunt, ut te- nues evaſerint. Ueberhaupt hat auch die Unvollkommenheit eines ſiebenmonatlichen Kindes, gegen ein neunmonatliches gehalten, ſchon das ganze Alterthum erkannt, wie fabrot- tus de iuſto partu, in ottonis Theſ. Iur. Rom. T. III. p. 1162. erwieſen hat.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten02_1791
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten02_1791/114
Zitationshilfe:	Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1791, S. 100. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten02_1791/114>, abgerufen am 23.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.