Glück, Christian Friedrich von: Verbesserungen und Zusätze zum ersten Bande des Glückischen Kommentars über die Pandecten. Für die Besitzer der ersten Ausgabe. Erlangen, 1798.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Ebendas. Z. 7. hinter Druckfehler lies: Unter den Gotho-
fredischen Ausgaben mit Noten ist die Frankfurter 1663.
Fol. und unter denen ohne Noten sind die Amsterdammer
von den Jahren 1664. und 1700. die besten.

Ebendas. Z. 9. hinter anbetrift, streiche aus: so haben wir
bis S. 320. Z. 8. weitläuftig ist, und lies: So sind unter de-
nen, welche die einzelnen Gesetze eines jeden Titels erläutern,
besonders zu empfehlen: Ant. fabri Rationalia in Pandectas. To-
mi VI. Lugduni 1659--1663. F. Dieser Commentar erstreckt
sich jedoch nur auf die erstern neunzehen Bücher der Pandecten.
Es werden darin die Gesetze nicht nur grammatisch erläutert,
sondern auch nachher bey der Erklärung eines jeden Gesetzes ra-
tiones dubitandi et decidendi angeführt. Ein Fehler ist es je-
doch, daß Faber nicht selten Gloßeme und Tribonianismen zu
finden meint, wo dergleichen wirk[li]ch nicht vorhanden sind. Des
Johann Brunnemanns Commentarius ad Pandectas Frfti
1674. Fol. und Colon. 1752. f. geht zwar über alle 50 Bücher
der Pandecten, bedeutet aber nicht viel. Besser sind des Ant.
mornacii Observationes in XXIV. priores libros Digestorum
Paris. 1654. F. und eiusdem posteriorum XXVI. librorum D.
Synopsis Ib. 1660. F. Des pothier Pandectae Iustinianeae in
novum ordinem digestae Lugduni 1782. Tomi III. F. enthalten
nicht sowohl einen Commentar, als eine systematische Darstel-
lung der Gesetze eines jeden Titels der Pandecten; doch sind
auch viel einzelne Stellen in den beygefügten Noten erläutert.
Unter denen, welche blos die Lehren und Materien eines jeden
Titels in den Pandecten erläutern, ohne sich an die Ordnung
der einzelnen Gesetze zu binden, empfehle ich Ger. noodt Com-
mentar. ad Digesta (in Operib. Tom. II. Lugd. Bat. 1735. F.)
Er erstreckt sich aber nur über die erstern 27 Bücher der Pan-
decten. Vollständiger ist des Io. voetii Commentarius ad Pan-
dectas. Hagae Comit. 1734. F. und Coloniae 1769. Tomi II.
Fol. Die erstern vier Bücher erläutern baro in Operib. Tom. I.
bachovius in Protis, und Ant. schulting in Enarratione partis
primae Digestorum. Ueber die ersten beyden Bücher hat bal-
duinus Notas geschrieben, welche in T. I. Iurisprud. Rom. et

Atti-

Ebendaſ. Z. 7. hinter Druckfehler lies: Unter den Gotho-
frediſchen Ausgaben mit Noten iſt die Frankfurter 1663.
Fol. und unter denen ohne Noten ſind die Amſterdammer
von den Jahren 1664. und 1700. die beſten.

Ebendaſ. Z. 9. hinter anbetrift, ſtreiche aus: ſo haben wir
bis S. 320. Z. 8. weitlaͤuftig iſt, und lies: So ſind unter de-
nen, welche die einzelnen Geſetze eines jeden Titels erlaͤutern,
beſonders zu empfehlen: Ant. fabri Rationalia in Pandectas. To-
mi VI. Lugduni 1659—1663. F. Dieſer Commentar erſtreckt
ſich jedoch nur auf die erſtern neunzehen Buͤcher der Pandecten.
Es werden darin die Geſetze nicht nur grammatiſch erlaͤutert,
ſondern auch nachher bey der Erklaͤrung eines jeden Geſetzes ra-
tiones dubitandi et decidendi angefuͤhrt. Ein Fehler iſt es je-
doch, daß Faber nicht ſelten Gloßeme und Tribonianiſmen zu
finden meint, wo dergleichen wirk[li]ch nicht vorhanden ſind. Des
Johann Brunnemanns Commentarius ad Pandectas Frfti
1674. Fol. und Colon. 1752. f. geht zwar uͤber alle 50 Buͤcher
der Pandecten, bedeutet aber nicht viel. Beſſer ſind des Ant.
mornacii Obſervationes in XXIV. priores libros Digeſtorum
Pariſ. 1654. F. und eiusdem poſteriorum XXVI. librorum D.
Synopſis Ib. 1660. F. Des pothier Pandectae Iuſtinianeae in
novum ordinem digeſtae Lugduni 1782. Tomi III. F. enthalten
nicht ſowohl einen Commentar, als eine ſyſtematiſche Darſtel-
lung der Geſetze eines jeden Titels der Pandecten; doch ſind
auch viel einzelne Stellen in den beygefuͤgten Noten erlaͤutert.
Unter denen, welche blos die Lehren und Materien eines jeden
Titels in den Pandecten erlaͤutern, ohne ſich an die Ordnung
der einzelnen Geſetze zu binden, empfehle ich Ger. noodt Com-
mentar. ad Digeſta (in Operib. Tom. II. Lugd. Bat. 1735. F.)
Er erſtreckt ſich aber nur uͤber die erſtern 27 Buͤcher der Pan-
decten. Vollſtaͤndiger iſt des Io. voetii Commentarius ad Pan-
dectas. Hagae Comit. 1734. F. und Coloniae 1769. Tomi II.
Fol. Die erſtern vier Buͤcher erlaͤutern baro in Operib. Tom. I.
bachovius in Protis, und Ant. schulting in Enarratione partis
primae Digeſtorum. Ueber die erſten beyden Buͤcher hat bal-
duinus Notas geſchrieben, welche in T. I. Iurisprud. Rom. et

Atti-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <pb facs="#f0090" n="82"/>
          <p>Ebenda&#x017F;. Z. 7. hinter Druckfehler lies: Unter den <hi rendition="#g">Gotho-<lb/>
fredi&#x017F;chen</hi> Ausgaben mit Noten i&#x017F;t die <hi rendition="#g">Frankfurter</hi> 1663.<lb/>
Fol. und unter denen ohne Noten &#x017F;ind die <hi rendition="#g">Am&#x017F;terdammer</hi><lb/>
von den Jahren 1664. und 1700. die be&#x017F;ten.</p><lb/>
          <p>Ebenda&#x017F;. Z. 9. hinter anbetrift, &#x017F;treiche aus: &#x017F;o haben wir<lb/>
bis S. 320. Z. 8. weitla&#x0364;uftig i&#x017F;t, und lies: So &#x017F;ind unter de-<lb/>
nen, welche die einzelnen Ge&#x017F;etze eines jeden Titels erla&#x0364;utern,<lb/>
be&#x017F;onders zu empfehlen: <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Ant</hi>. <hi rendition="#k">fabri</hi> Rationalia in Pandectas. To-<lb/>
mi VI. <hi rendition="#i">Lugduni</hi> 1659&#x2014;1663. F.</hi> Die&#x017F;er Commentar er&#x017F;treckt<lb/>
&#x017F;ich jedoch nur auf die er&#x017F;tern neunzehen Bu&#x0364;cher der Pandecten.<lb/>
Es werden darin die Ge&#x017F;etze nicht nur grammati&#x017F;ch erla&#x0364;utert,<lb/>
&#x017F;ondern auch nachher bey der Erkla&#x0364;rung eines jeden Ge&#x017F;etzes <hi rendition="#aq">ra-<lb/>
tiones dubitandi et decidendi</hi> angefu&#x0364;hrt. Ein Fehler i&#x017F;t es je-<lb/>
doch, daß <hi rendition="#g">Faber</hi> nicht &#x017F;elten Gloßeme und Triboniani&#x017F;men zu<lb/>
finden meint, wo dergleichen wirk<supplied>li</supplied>ch nicht vorhanden &#x017F;ind. Des<lb/>
Johann <hi rendition="#g">Brunnemanns</hi> <hi rendition="#aq">Commentarius ad Pandectas <hi rendition="#i">Frfti</hi><lb/>
1674. Fol.</hi> und <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Colon</hi>. 1752. f.</hi> geht zwar u&#x0364;ber alle 50 Bu&#x0364;cher<lb/>
der Pandecten, bedeutet aber nicht viel. Be&#x017F;&#x017F;er &#x017F;ind des <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Ant</hi>.<lb/><hi rendition="#k">mornacii</hi> Ob&#x017F;ervationes in XXIV. priores libros Dige&#x017F;torum<lb/><hi rendition="#i">Pari&#x017F;</hi>. 1654. F.</hi> und <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">eiusdem</hi> po&#x017F;teriorum XXVI. librorum D.<lb/>
Synop&#x017F;is <hi rendition="#i">Ib</hi>. 1660. F.</hi> Des <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">pothier</hi> Pandectae Iu&#x017F;tinianeae in<lb/>
novum ordinem dige&#x017F;tae <hi rendition="#i">Lugduni</hi> 1782. Tomi III. F.</hi> enthalten<lb/>
nicht &#x017F;owohl einen Commentar, als eine &#x017F;y&#x017F;temati&#x017F;che Dar&#x017F;tel-<lb/>
lung der Ge&#x017F;etze eines jeden Titels der Pandecten; doch &#x017F;ind<lb/>
auch viel einzelne Stellen in den beygefu&#x0364;gten Noten erla&#x0364;utert.<lb/>
Unter denen, welche blos die Lehren und Materien eines jeden<lb/>
Titels in den Pandecten erla&#x0364;utern, ohne &#x017F;ich an die Ordnung<lb/>
der einzelnen Ge&#x017F;etze zu binden, empfehle ich <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Ger</hi>. <hi rendition="#k">noodt</hi> Com-<lb/>
mentar. ad Dige&#x017F;ta (in <hi rendition="#i">Operib</hi>. Tom. II. <hi rendition="#i">Lugd. Bat</hi>. 1735. F.)</hi><lb/>
Er er&#x017F;treckt &#x017F;ich aber nur u&#x0364;ber die er&#x017F;tern 27 Bu&#x0364;cher der Pan-<lb/>
decten. Voll&#x017F;ta&#x0364;ndiger i&#x017F;t des <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Io</hi>. <hi rendition="#k">voetii</hi> Commentarius ad Pan-<lb/>
dectas. Hagae Comit. 1734. F.</hi> und <hi rendition="#aq">Coloniae 1769. Tomi II.<lb/>
Fol.</hi> Die er&#x017F;tern vier Bu&#x0364;cher erla&#x0364;utern <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">baro</hi><hi rendition="#i">in Operib</hi>. Tom. I.<lb/><hi rendition="#k">bachovius</hi> in Protis,</hi> und <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Ant</hi>. <hi rendition="#k">schulting</hi> in Enarratione partis<lb/>
primae Dige&#x017F;torum.</hi> Ueber die er&#x017F;ten beyden Bu&#x0364;cher hat <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">bal-<lb/>
duinus</hi> Notas</hi> ge&#x017F;chrieben, welche in <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">T. I. Iurisprud. Rom. et</hi></hi><lb/>
<fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">Atti-</hi></hi></fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[82/0090] Ebendaſ. Z. 7. hinter Druckfehler lies: Unter den Gotho- frediſchen Ausgaben mit Noten iſt die Frankfurter 1663. Fol. und unter denen ohne Noten ſind die Amſterdammer von den Jahren 1664. und 1700. die beſten. Ebendaſ. Z. 9. hinter anbetrift, ſtreiche aus: ſo haben wir bis S. 320. Z. 8. weitlaͤuftig iſt, und lies: So ſind unter de- nen, welche die einzelnen Geſetze eines jeden Titels erlaͤutern, beſonders zu empfehlen: Ant. fabri Rationalia in Pandectas. To- mi VI. Lugduni 1659—1663. F. Dieſer Commentar erſtreckt ſich jedoch nur auf die erſtern neunzehen Buͤcher der Pandecten. Es werden darin die Geſetze nicht nur grammatiſch erlaͤutert, ſondern auch nachher bey der Erklaͤrung eines jeden Geſetzes ra- tiones dubitandi et decidendi angefuͤhrt. Ein Fehler iſt es je- doch, daß Faber nicht ſelten Gloßeme und Tribonianiſmen zu finden meint, wo dergleichen wirklich nicht vorhanden ſind. Des Johann Brunnemanns Commentarius ad Pandectas Frfti 1674. Fol. und Colon. 1752. f. geht zwar uͤber alle 50 Buͤcher der Pandecten, bedeutet aber nicht viel. Beſſer ſind des Ant. mornacii Obſervationes in XXIV. priores libros Digeſtorum Pariſ. 1654. F. und eiusdem poſteriorum XXVI. librorum D. Synopſis Ib. 1660. F. Des pothier Pandectae Iuſtinianeae in novum ordinem digeſtae Lugduni 1782. Tomi III. F. enthalten nicht ſowohl einen Commentar, als eine ſyſtematiſche Darſtel- lung der Geſetze eines jeden Titels der Pandecten; doch ſind auch viel einzelne Stellen in den beygefuͤgten Noten erlaͤutert. Unter denen, welche blos die Lehren und Materien eines jeden Titels in den Pandecten erlaͤutern, ohne ſich an die Ordnung der einzelnen Geſetze zu binden, empfehle ich Ger. noodt Com- mentar. ad Digeſta (in Operib. Tom. II. Lugd. Bat. 1735. F.) Er erſtreckt ſich aber nur uͤber die erſtern 27 Buͤcher der Pan- decten. Vollſtaͤndiger iſt des Io. voetii Commentarius ad Pan- dectas. Hagae Comit. 1734. F. und Coloniae 1769. Tomi II. Fol. Die erſtern vier Buͤcher erlaͤutern baro in Operib. Tom. I. bachovius in Protis, und Ant. schulting in Enarratione partis primae Digeſtorum. Ueber die erſten beyden Buͤcher hat bal- duinus Notas geſchrieben, welche in T. I. Iurisprud. Rom. et Atti-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01verbesserungen_1798
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01verbesserungen_1798/90
Zitationshilfe:	Glück, Christian Friedrich von: Verbesserungen und Zusätze zum ersten Bande des Glückischen Kommentars über die Pandecten. Für die Besitzer der ersten Ausgabe. Erlangen, 1798, S. 82. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01verbesserungen_1798/90>, abgerufen am 27.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.