Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Glück, Christian Friedrich von: Verbesserungen und Zusätze zum ersten Bande des Glückischen Kommentars über die Pandecten. Für die Besitzer der ersten Ausgabe. Erlangen, 1798.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Z. 13. nach geschehen kann, streiche aus: Wie aber, wenn
u. s. w. bis statt Z. 17. und lies dafür: Man pflegt zwar insge-
mein bey der Erklärung der Privilegien einen Unterschied zu ma-
chen, ob das Privilegium blos dem Landesherrn zum Nachtheil
gereicht und in seine Rechte allein einschlägt, oder ob es die
Freyheit anderer Personen einschränkt, und meint, daß es nur
in dem letztern Falle einschränkend zu interpretiren sey, in dem
erstern Falle hingegen, und also gegen den Landesherrn selbst,
immer ausdehnend erklärt werden müsse 35, jetzt 40).

Zu dieser Note setze am Ende noch: Unter den ältern Rechts-
gelthrten haben diese Meinung besonders Pet. aerodius in Pan-
dectis rev. iudicatur. Lib. II. Tit. 2. cap. 1. und Thom. papillo-
nius in Comment. ad L. 3. D. h. t. (in Thesauro Meermann. Tom.
II. pag. 627.) zu vertheidigen gesucht.

Z. 18. nach Ertheilung streiche aus: das sonst, bis müsse
Z. 24. und lies: der Jagdgerechtigkeit, oder der Gerichtsbarkeit
u. dgl. betrift.

S. 547. Z. 1. statt Mildigkeit lies: Freygebigkeit

Z. 2. nach habe streiche aus: Es bestättige, bis haben wür-
de Z. 19. und lies: Man beruft sich deshalb auf den bekannten
Ausspruch Involens 41), welcher sagt: beneficium imperatoris,
quod a divina scilicet eius indulgentia proficiscitur, quam plenis-
sime interpretari debemus. Allein, wenn gleich unser Verfasser
selbst dieser Meinung seinen Beyfall giebt, so ist sie doch in dem
wahren Sinne der Gesetze nicht gegründet. Denn a) hat der
Regent, so wie jeder andere, die Vermuthung für sich, daß er
von seinen Rechten, so wenig als möglich, habe vergeben wol-
len 42).

S. 547. Z. 8. v. u. streiche aus: Und überhaupt bis Rechts-
gelehrten S. 548. Z. 5. und lies: Es ist daher die Meinung der-
jenigen Rechtsgelehrten 40, jetzt 44, den Gesetzen 45), allerdings
gemässer,

S. 548. Zur Note 40, jetzt 44, setze am Ende noch: und mül-
ler ad Leyserum Tom. I. Obs. 42.

S. 549. Z. 21. hinter seyn 43, lies noch: Es ist indessen
keinesweges zu behaupten, als ob alle extensive Auslegung bey

S. 549.

41) L. 3. D. h. t.

42) Man vergleiche hier Hrn. Hofr. Schnauberts Erläute-
rung des in Deutschland üblichen Lehnrechts. Lib. I. Sect. 2.
cap. III. §. 65. S. 110. u. folgg. und Hr. Prof. emminghaus
ad Cocceji ius civ. controv. h. t. Qu, 6. Not. n. pag. 72.

45) L. 2. §. 16. D. ne quid in loco publico.

Z. 13. nach geſchehen kann, ſtreiche aus: Wie aber, wenn
u. ſ. w. bis ſtatt Z. 17. und lies dafuͤr: Man pflegt zwar insge-
mein bey der Erklaͤrung der Privilegien einen Unterſchied zu ma-
chen, ob das Privilegium blos dem Landesherrn zum Nachtheil
gereicht und in ſeine Rechte allein einſchlaͤgt, oder ob es die
Freyheit anderer Perſonen einſchraͤnkt, und meint, daß es nur
in dem letztern Falle einſchraͤnkend zu interpretiren ſey, in dem
erſtern Falle hingegen, und alſo gegen den Landesherrn ſelbſt,
immer ausdehnend erklaͤrt werden muͤſſe 35, jetzt 40).

Zu dieſer Note ſetze am Ende noch: Unter den aͤltern Rechts-
gelthrten haben dieſe Meinung beſonders Pet. aerodius in Pan-
dectis rev. iudicatur. Lib. II. Tit. 2. cap. 1. und Thom. papillo-
nius in Comment. ad L. 3. D. h. t. (in Theſauro Meermann. Tom.
II. pag. 627.) zu vertheidigen geſucht.

Z. 18. nach Ertheilung ſtreiche aus: das ſonſt, bis muͤſſe
Z. 24. und lies: der Jagdgerechtigkeit, oder der Gerichtsbarkeit
u. dgl. betrift.

S. 547. Z. 1. ſtatt Mildigkeit lies: Freygebigkeit

Z. 2. nach habe ſtreiche aus: Es beſtaͤttige, bis haben wuͤr-
de Z. 19. und lies: Man beruft ſich deshalb auf den bekannten
Ausſpruch Involens 41), welcher ſagt: beneficium imperatoris,
quod a divina ſcilicet eius indulgentia proficiſcitur, quam pleniſ-
ſime interpretari debemus. Allein, wenn gleich unſer Verfaſſer
ſelbſt dieſer Meinung ſeinen Beyfall giebt, ſo iſt ſie doch in dem
wahren Sinne der Geſetze nicht gegruͤndet. Denn a) hat der
Regent, ſo wie jeder andere, die Vermuthung fuͤr ſich, daß er
von ſeinen Rechten, ſo wenig als moͤglich, habe vergeben wol-
len 42).

S. 547. Z. 8. v. u. ſtreiche aus: Und uͤberhaupt bis Rechts-
gelehrten S. 548. Z. 5. und lies: Es iſt daher die Meinung der-
jenigen Rechtsgelehrten 40, jetzt 44, den Geſetzen 45), allerdings
gemaͤſſer,

S. 548. Zur Note 40, jetzt 44, ſetze am Ende noch: und mül-
ler ad Leyſerum Tom. I. Obſ. 42.

S. 549. Z. 21. hinter ſeyn 43, lies noch: Es iſt indeſſen
keinesweges zu behaupten, als ob alle extenſive Auslegung bey

S. 549.

41) L. 3. D. h. t.

42) Man vergleiche hier Hrn. Hofr. Schnauberts Erlaͤute-
rung des in Deutſchland uͤblichen Lehnrechts. Lib. I. Sect. 2.
cap. III. §. 65. S. 110. u. folgg. und Hr. Prof. emminghaus
ad Cocceji ius civ. controv. h. t. Qu, 6. Not. n. pag. 72.

45) L. 2. §. 16. D. ne quid in loco publico.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <pb facs="#f0124" n="116"/>
          <p>Z. 13. nach ge&#x017F;chehen kann, &#x017F;treiche aus: Wie aber, wenn<lb/>
u. &#x017F;. w. bis &#x017F;tatt Z. 17. und lies dafu&#x0364;r: Man pflegt zwar insge-<lb/>
mein bey der Erkla&#x0364;rung der Privilegien einen Unter&#x017F;chied zu ma-<lb/>
chen, ob das Privilegium blos dem Landesherrn zum Nachtheil<lb/>
gereicht und in &#x017F;eine Rechte allein ein&#x017F;chla&#x0364;gt, oder ob es die<lb/>
Freyheit anderer Per&#x017F;onen ein&#x017F;chra&#x0364;nkt, und meint, daß es nur<lb/>
in dem letztern Falle ein&#x017F;chra&#x0364;nkend zu interpretiren &#x017F;ey, in dem<lb/>
er&#x017F;tern Falle hingegen, und al&#x017F;o gegen den Landesherrn &#x017F;elb&#x017F;t,<lb/>
immer ausdehnend erkla&#x0364;rt werden mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e 35, jetzt 40).</p><lb/>
          <p>Zu die&#x017F;er Note &#x017F;etze am Ende noch: Unter den a&#x0364;ltern Rechts-<lb/>
gelthrten haben die&#x017F;e Meinung be&#x017F;onders <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Pet</hi>. <hi rendition="#k">aerodius</hi> in Pan-<lb/>
dectis rev. iudicatur. Lib. II. Tit. 2. cap.</hi> 1. und <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Thom</hi>. <hi rendition="#k">papillo-<lb/>
nius</hi> in Comment. ad L. 3. D. h. t. (in <hi rendition="#i">The&#x017F;auro Meermann</hi>. Tom.<lb/>
II. pag.</hi> 627.) zu vertheidigen ge&#x017F;ucht.</p><lb/>
          <p>Z. 18. nach Ertheilung &#x017F;treiche aus: das &#x017F;on&#x017F;t, bis mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e<lb/>
Z. 24. und lies: der Jagdgerechtigkeit, oder der Gerichtsbarkeit<lb/>
u. dgl. betrift.</p><lb/>
          <p>S. 547. Z. 1. &#x017F;tatt Mildigkeit lies: Freygebigkeit</p><lb/>
          <p>Z. 2. nach habe &#x017F;treiche aus: Es be&#x017F;ta&#x0364;ttige, bis haben wu&#x0364;r-<lb/>
de Z. 19. und lies: Man beruft &#x017F;ich deshalb auf den bekannten<lb/>
Aus&#x017F;pruch <hi rendition="#g">Involens</hi> <note place="foot" n="41)"><hi rendition="#aq">L. 3. D. h. t.</hi></note>, welcher &#x017F;agt: <hi rendition="#aq">beneficium imperatoris,<lb/>
quod a divina &#x017F;cilicet eius indulgentia profici&#x017F;citur, quam pleni&#x017F;-<lb/>
&#x017F;ime interpretari debemus.</hi> Allein, wenn gleich un&#x017F;er Verfa&#x017F;&#x017F;er<lb/>
&#x017F;elb&#x017F;t die&#x017F;er Meinung &#x017F;einen Beyfall giebt, &#x017F;o i&#x017F;t &#x017F;ie doch in dem<lb/>
wahren Sinne der Ge&#x017F;etze nicht gegru&#x0364;ndet. Denn <hi rendition="#aq">a</hi>) hat der<lb/>
Regent, &#x017F;o wie jeder andere, die Vermuthung fu&#x0364;r &#x017F;ich, daß er<lb/>
von &#x017F;einen Rechten, &#x017F;o wenig als mo&#x0364;glich, habe vergeben wol-<lb/>
len <note place="foot" n="42)">Man vergleiche hier Hrn. Hofr. <hi rendition="#g">Schnauberts</hi> Erla&#x0364;ute-<lb/>
rung des in Deut&#x017F;chland u&#x0364;blichen Lehnrechts. <hi rendition="#aq">Lib. I. Sect. 2.<lb/>
cap. III.</hi> §. 65. S. 110. u. folgg. und Hr. Prof. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">emminghaus</hi><lb/>
ad Cocceji ius civ. controv. h. t. Qu, 6. Not. n. pag.</hi> 72.</note>.</p><lb/>
          <p>S. 547. Z. 8. v. u. &#x017F;treiche aus: Und u&#x0364;berhaupt bis Rechts-<lb/>
gelehrten S. 548. Z. 5. und lies: Es i&#x017F;t daher die Meinung der-<lb/>
jenigen Rechtsgelehrten 40, jetzt 44, den Ge&#x017F;etzen <note place="foot" n="45)"><hi rendition="#aq">L. 2. §. 16. D. ne quid in loco publico.</hi></note>, allerdings<lb/>
gema&#x0364;&#x017F;&#x017F;er,</p><lb/>
          <p>S. 548. Zur Note 40, jetzt 44, &#x017F;etze am Ende noch: und <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">mül-<lb/>
ler</hi> ad Ley&#x017F;erum Tom. I. Ob&#x017F;.</hi> 42.</p><lb/>
          <p>S. 549. Z. 21. hinter &#x017F;eyn 43, lies noch: Es i&#x017F;t inde&#x017F;&#x017F;en<lb/>
keinesweges zu behaupten, als ob alle exten&#x017F;ive Auslegung bey<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">S. 549.</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[116/0124] Z. 13. nach geſchehen kann, ſtreiche aus: Wie aber, wenn u. ſ. w. bis ſtatt Z. 17. und lies dafuͤr: Man pflegt zwar insge- mein bey der Erklaͤrung der Privilegien einen Unterſchied zu ma- chen, ob das Privilegium blos dem Landesherrn zum Nachtheil gereicht und in ſeine Rechte allein einſchlaͤgt, oder ob es die Freyheit anderer Perſonen einſchraͤnkt, und meint, daß es nur in dem letztern Falle einſchraͤnkend zu interpretiren ſey, in dem erſtern Falle hingegen, und alſo gegen den Landesherrn ſelbſt, immer ausdehnend erklaͤrt werden muͤſſe 35, jetzt 40). Zu dieſer Note ſetze am Ende noch: Unter den aͤltern Rechts- gelthrten haben dieſe Meinung beſonders Pet. aerodius in Pan- dectis rev. iudicatur. Lib. II. Tit. 2. cap. 1. und Thom. papillo- nius in Comment. ad L. 3. D. h. t. (in Theſauro Meermann. Tom. II. pag. 627.) zu vertheidigen geſucht. Z. 18. nach Ertheilung ſtreiche aus: das ſonſt, bis muͤſſe Z. 24. und lies: der Jagdgerechtigkeit, oder der Gerichtsbarkeit u. dgl. betrift. S. 547. Z. 1. ſtatt Mildigkeit lies: Freygebigkeit Z. 2. nach habe ſtreiche aus: Es beſtaͤttige, bis haben wuͤr- de Z. 19. und lies: Man beruft ſich deshalb auf den bekannten Ausſpruch Involens 41), welcher ſagt: beneficium imperatoris, quod a divina ſcilicet eius indulgentia proficiſcitur, quam pleniſ- ſime interpretari debemus. Allein, wenn gleich unſer Verfaſſer ſelbſt dieſer Meinung ſeinen Beyfall giebt, ſo iſt ſie doch in dem wahren Sinne der Geſetze nicht gegruͤndet. Denn a) hat der Regent, ſo wie jeder andere, die Vermuthung fuͤr ſich, daß er von ſeinen Rechten, ſo wenig als moͤglich, habe vergeben wol- len 42). S. 547. Z. 8. v. u. ſtreiche aus: Und uͤberhaupt bis Rechts- gelehrten S. 548. Z. 5. und lies: Es iſt daher die Meinung der- jenigen Rechtsgelehrten 40, jetzt 44, den Geſetzen 45), allerdings gemaͤſſer, S. 548. Zur Note 40, jetzt 44, ſetze am Ende noch: und mül- ler ad Leyſerum Tom. I. Obſ. 42. S. 549. Z. 21. hinter ſeyn 43, lies noch: Es iſt indeſſen keinesweges zu behaupten, als ob alle extenſive Auslegung bey S. 549. 41) L. 3. D. h. t. 42) Man vergleiche hier Hrn. Hofr. Schnauberts Erlaͤute- rung des in Deutſchland uͤblichen Lehnrechts. Lib. I. Sect. 2. cap. III. §. 65. S. 110. u. folgg. und Hr. Prof. emminghaus ad Cocceji ius civ. controv. h. t. Qu, 6. Not. n. pag. 72. 45) L. 2. §. 16. D. ne quid in loco publico.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01verbesserungen_1798
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01verbesserungen_1798/124
Zitationshilfe:	Glück, Christian Friedrich von: Verbesserungen und Zusätze zum ersten Bande des Glückischen Kommentars über die Pandecten. Für die Besitzer der ersten Ausgabe. Erlangen, 1798, S. 116. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01verbesserungen_1798/124>, abgerufen am 04.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.