Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

de Iustitia et Iure.

alles dasjenige, was im natürlichen Zustande der Menschen
Rechtens ist, es auch in der bürgerlichen Societät seyn
müsse; sodann lasse sich auch unmöglich da eine Aenderung
des Rechts behaupten, wo wegen veränderter Umstände
die Anwendung desselben wegfällt. Da nun die Mit-
glieder eines Staats die Direction ihrer Befugnisse,
worüber sie selbst disponiren können, dem Regenten un-
terworfen haben; und folglich selbst nach dem Naturrechte
schuldig sind, seinen Befehlen zu gehorchen, so sey ersicht-
lich, daß wenn der Regent vermöge dieser ihm übertrage-
nen Direction z. B. gewisse an sich betrachtet nicht uner-
laubte oder ungültige Handlungen und Verträge verbie-
tet, hieraus so wenig eine Aenderung des Naturrechts
herzunehmen seye, daß vielmehr offenbahr ein anderes
Naturgesez zur Anwendung komme, dasjenige nehmlich,
wonach jede an sich erlaubte und rechtsverbindliche Handlung
aufhört, erlaubt und rechtsverbindlich zu seyn, wenn der-
jenige, dessen Willen wir gehorchen müssen, sie unserer
Willkühr entziehet. -- Allein sollte auf solche Art nicht
alles wirklich positive Recht am Ende für natürliches Recht
erkläret werden können? und wo bliebe denn nun der Un-
terschied zwischen dem natürlichen und positiven Rechte?
Es wird also wohl zuletzt immer darauf ankommen, was sich
jeder von Aenderung eines Gesetzes für einen Begrif macht,
und also die ganze Sache auf einen Wortstreit hinaus-
laufen. In folgenden Sätzen kommen jedoch die meisten
Rechtsgelehrte überein. Erstlich daß kein Regent den
Unterthanen solche Rechte entziehen könne, deren sie sich
selbst weder entäussern durften noch konnten, ohne allge-
meine Gesetze der Moral zu verletzen. Z. B. das Recht der
Gewissensfreyheit. Denn es ist ein jezt fast von allen
Lehrern des allgemeinen Staatsrechts anerkannter
Grundsaz: daß die Mitglieder eines Staats
die Direction ihrer freyen Handlungen, ih-

rer

de Iuſtitia et Iure.

alles dasjenige, was im natuͤrlichen Zuſtande der Menſchen
Rechtens iſt, es auch in der buͤrgerlichen Societaͤt ſeyn
muͤſſe; ſodann laſſe ſich auch unmoͤglich da eine Aenderung
des Rechts behaupten, wo wegen veraͤnderter Umſtaͤnde
die Anwendung deſſelben wegfaͤllt. Da nun die Mit-
glieder eines Staats die Direction ihrer Befugniſſe,
woruͤber ſie ſelbſt diſponiren koͤnnen, dem Regenten un-
terworfen haben; und folglich ſelbſt nach dem Naturrechte
ſchuldig ſind, ſeinen Befehlen zu gehorchen, ſo ſey erſicht-
lich, daß wenn der Regent vermoͤge dieſer ihm uͤbertrage-
nen Direction z. B. gewiſſe an ſich betrachtet nicht uner-
laubte oder unguͤltige Handlungen und Vertraͤge verbie-
tet, hieraus ſo wenig eine Aenderung des Naturrechts
herzunehmen ſeye, daß vielmehr offenbahr ein anderes
Naturgeſez zur Anwendung komme, dasjenige nehmlich,
wonach jede an ſich erlaubte und rechtsverbindliche Handlung
aufhoͤrt, erlaubt und rechtsverbindlich zu ſeyn, wenn der-
jenige, deſſen Willen wir gehorchen muͤſſen, ſie unſerer
Willkuͤhr entziehet. — Allein ſollte auf ſolche Art nicht
alles wirklich poſitive Recht am Ende fuͤr natuͤrliches Recht
erklaͤret werden koͤnnen? und wo bliebe denn nun der Un-
terſchied zwiſchen dem natuͤrlichen und poſitiven Rechte?
Es wird alſo wohl zuletzt immer darauf ankommen, was ſich
jeder von Aenderung eines Geſetzes fuͤr einen Begrif macht,
und alſo die ganze Sache auf einen Wortſtreit hinaus-
laufen. In folgenden Saͤtzen kommen jedoch die meiſten
Rechtsgelehrte uͤberein. Erſtlich daß kein Regent den
Unterthanen ſolche Rechte entziehen koͤnne, deren ſie ſich
ſelbſt weder entaͤuſſern durften noch konnten, ohne allge-
meine Geſetze der Moral zu verletzen. Z. B. das Recht der
Gewiſſensfreyheit. Denn es iſt ein jezt faſt von allen
Lehrern des allgemeinen Staatsrechts anerkannter
Grundſaz: daß die Mitglieder eines Staats
die Direction ihrer freyen Handlungen, ih-

rer

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0143" n="123"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">de Iu&#x017F;titia et Iure.</hi></fw><lb/>
alles dasjenige, was im natu&#x0364;rlichen Zu&#x017F;tande der Men&#x017F;chen<lb/>
Rechtens i&#x017F;t, es auch in der bu&#x0364;rgerlichen Societa&#x0364;t &#x017F;eyn<lb/>
mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e; &#x017F;odann la&#x017F;&#x017F;e &#x017F;ich auch unmo&#x0364;glich da eine Aenderung<lb/>
des Rechts behaupten, wo wegen vera&#x0364;nderter Um&#x017F;ta&#x0364;nde<lb/>
die Anwendung de&#x017F;&#x017F;elben wegfa&#x0364;llt. Da nun die Mit-<lb/>
glieder eines Staats die Direction ihrer Befugni&#x017F;&#x017F;e,<lb/>
woru&#x0364;ber &#x017F;ie &#x017F;elb&#x017F;t di&#x017F;poniren ko&#x0364;nnen, dem Regenten un-<lb/>
terworfen haben; und folglich &#x017F;elb&#x017F;t nach dem Naturrechte<lb/>
&#x017F;chuldig &#x017F;ind, &#x017F;einen Befehlen zu gehorchen, &#x017F;o &#x017F;ey er&#x017F;icht-<lb/>
lich, daß wenn der Regent vermo&#x0364;ge die&#x017F;er ihm u&#x0364;bertrage-<lb/>
nen Direction z. B. gewi&#x017F;&#x017F;e an &#x017F;ich betrachtet nicht uner-<lb/>
laubte oder ungu&#x0364;ltige Handlungen und Vertra&#x0364;ge verbie-<lb/>
tet, hieraus &#x017F;o wenig eine Aenderung des Naturrechts<lb/>
herzunehmen &#x017F;eye, daß vielmehr offenbahr ein anderes<lb/>
Naturge&#x017F;ez zur Anwendung komme, dasjenige nehmlich,<lb/>
wonach jede an &#x017F;ich erlaubte und rechtsverbindliche Handlung<lb/>
aufho&#x0364;rt, erlaubt und rechtsverbindlich zu &#x017F;eyn, wenn der-<lb/>
jenige, de&#x017F;&#x017F;en Willen wir gehorchen mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en, &#x017F;ie un&#x017F;erer<lb/>
Willku&#x0364;hr entziehet. &#x2014; Allein &#x017F;ollte auf &#x017F;olche Art nicht<lb/>
alles wirklich po&#x017F;itive Recht am Ende fu&#x0364;r natu&#x0364;rliches Recht<lb/>
erkla&#x0364;ret werden ko&#x0364;nnen? und wo bliebe denn nun der Un-<lb/>
ter&#x017F;chied zwi&#x017F;chen dem natu&#x0364;rlichen und po&#x017F;itiven Rechte?<lb/>
Es wird al&#x017F;o wohl zuletzt immer darauf ankommen, was &#x017F;ich<lb/>
jeder von Aenderung eines Ge&#x017F;etzes fu&#x0364;r einen Begrif macht,<lb/>
und al&#x017F;o die ganze Sache auf einen Wort&#x017F;treit hinaus-<lb/>
laufen. In folgenden Sa&#x0364;tzen kommen jedoch die mei&#x017F;ten<lb/>
Rechtsgelehrte u&#x0364;berein. <hi rendition="#fr">Er&#x017F;tlich</hi> daß kein Regent den<lb/>
Unterthanen &#x017F;olche Rechte entziehen ko&#x0364;nne, deren &#x017F;ie &#x017F;ich<lb/>
&#x017F;elb&#x017F;t weder enta&#x0364;u&#x017F;&#x017F;ern durften noch konnten, ohne allge-<lb/>
meine Ge&#x017F;etze der Moral zu verletzen. Z. B. das Recht der<lb/>
Gewi&#x017F;&#x017F;ensfreyheit. Denn es i&#x017F;t ein jezt fa&#x017F;t von allen<lb/>
Lehrern des allgemeinen Staatsrechts anerkannter<lb/>
Grund&#x017F;az: <hi rendition="#g">daß die Mitglieder eines Staats<lb/>
die Direction ihrer freyen Handlungen, ih-</hi><lb/>
<fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#g">rer</hi></fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[123/0143] de Iuſtitia et Iure. alles dasjenige, was im natuͤrlichen Zuſtande der Menſchen Rechtens iſt, es auch in der buͤrgerlichen Societaͤt ſeyn muͤſſe; ſodann laſſe ſich auch unmoͤglich da eine Aenderung des Rechts behaupten, wo wegen veraͤnderter Umſtaͤnde die Anwendung deſſelben wegfaͤllt. Da nun die Mit- glieder eines Staats die Direction ihrer Befugniſſe, woruͤber ſie ſelbſt diſponiren koͤnnen, dem Regenten un- terworfen haben; und folglich ſelbſt nach dem Naturrechte ſchuldig ſind, ſeinen Befehlen zu gehorchen, ſo ſey erſicht- lich, daß wenn der Regent vermoͤge dieſer ihm uͤbertrage- nen Direction z. B. gewiſſe an ſich betrachtet nicht uner- laubte oder unguͤltige Handlungen und Vertraͤge verbie- tet, hieraus ſo wenig eine Aenderung des Naturrechts herzunehmen ſeye, daß vielmehr offenbahr ein anderes Naturgeſez zur Anwendung komme, dasjenige nehmlich, wonach jede an ſich erlaubte und rechtsverbindliche Handlung aufhoͤrt, erlaubt und rechtsverbindlich zu ſeyn, wenn der- jenige, deſſen Willen wir gehorchen muͤſſen, ſie unſerer Willkuͤhr entziehet. — Allein ſollte auf ſolche Art nicht alles wirklich poſitive Recht am Ende fuͤr natuͤrliches Recht erklaͤret werden koͤnnen? und wo bliebe denn nun der Un- terſchied zwiſchen dem natuͤrlichen und poſitiven Rechte? Es wird alſo wohl zuletzt immer darauf ankommen, was ſich jeder von Aenderung eines Geſetzes fuͤr einen Begrif macht, und alſo die ganze Sache auf einen Wortſtreit hinaus- laufen. In folgenden Saͤtzen kommen jedoch die meiſten Rechtsgelehrte uͤberein. Erſtlich daß kein Regent den Unterthanen ſolche Rechte entziehen koͤnne, deren ſie ſich ſelbſt weder entaͤuſſern durften noch konnten, ohne allge- meine Geſetze der Moral zu verletzen. Z. B. das Recht der Gewiſſensfreyheit. Denn es iſt ein jezt faſt von allen Lehrern des allgemeinen Staatsrechts anerkannter Grundſaz: daß die Mitglieder eines Staats die Direction ihrer freyen Handlungen, ih- rer

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790/143
Zitationshilfe:	Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1790, S. 123. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790/143>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.