Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Gehler, Johann Samuel Traugott: Physikalisches Wörterbuch, oder, Versuch einer Erklärung der vornehmsten Begriffe und Kunstwörter der Naturlehre. Bd. 4. Leipzig, 1798.

Bild:
<< vorherige Seite


Alchymie.
Ich begnüge mich hier die Stelle mitzutheilen, in welcher schon Herr von Fontenelle (Hist. de l'acad. des Sc. de Paris, ann. 1722. bey Gelegenheit einer von Geoffroy eingereichten Abhandlung diese alchymistischen Thorheiten schildert.

"Wäre nicht die Gewinnsucht eine so äußerst mächtige und blinde Leidenschaft, so wäre nichts unbegreiflicher, als daß vorgebliche Goldmacher für ihr Geheimniß Geld sordern. Was für Geldbedürfnisse können denn so glückliche Sterbliche haben? Dennoch fallen noch täglich betrogne Menschen in die Netze sogenannter Adepten, hermetischer Philosophen, Kosmopoliten, Rosenkreuzer u. s. w., welche Leute durch ihre geheimnißvolle Sprache, ihr satanisches Betragen und ihre ausschweifenden Versprechungen Jedermann verdächtig werden sollten, leider aber in den Augen der meisten nur desto wichtiger werden."

"Gold aus Stoffen zu machen, die nicht Gold sind, wie die Natur im Schooße der Erde thut, möchte wohl der Kunst unmöglich seyn. Die Kunst hat noch nie einen Gran unedles Metall (welches nach den Alchymisten ein der Natur mißlungenes Gold seyn soll), ja nicht einmal einen Kiesel hervorbringen können. Allem Ansehen nach hat die Natur die Erzeugungen der Dinge sich allein vorbehalten. Inzwischen muß man keinen Beweis der Unmöglichkeit verlangen. Man fordert ja dergleichen von mehrern Dingen nicht, die doch Niemand erwartet. Unmöglichkeiten, die geometrischen ausgenommen, lassen sich nicht demonstriren; aber der äußerste Grad von Schwierigkeit, wenn ihn die Erfahrung bestätigt, muß, wenn auch nicht in der Theorie, doch in der Ausübung, als Unmöglichkeit behandelt werden."

"Die Alchymisten geben vor, das Gold in seine Grundtheile zersetzen, und eine Materie, einen Schwefel, daraus ziehen zu können, der z. B. mit Quecksilber oder Silber vermischt, das letztere in Gold verwandle, und dadurch die Menge des Goldes vermehre. Man hat aber noch nie ein Metall in seine Grundstoffe zersetzt. Nur verändern kan man diese Stoffe und unkenntlich machen;


Alchymie.
Ich begnuͤge mich hier die Stelle mitzutheilen, in welcher ſchon Herr von Fontenelle (Hiſt. de l'acad. des Sc. de Paris, ann. 1722. bey Gelegenheit einer von Geoffroy eingereichten Abhandlung dieſe alchymiſtiſchen Thorheiten ſchildert.

”Waͤre nicht die Gewinnſucht eine ſo aͤußerſt maͤchtige und blinde Leidenſchaft, ſo waͤre nichts unbegreiflicher, als daß vorgebliche Goldmacher fuͤr ihr Geheimniß Geld ſordern. Was fuͤr Geldbeduͤrfniſſe koͤnnen denn ſo gluͤckliche Sterbliche haben? Dennoch fallen noch taͤglich betrogne Menſchen in die Netze ſogenannter Adepten, hermetiſcher Philoſophen, Kosmopoliten, Roſenkreuzer u. ſ. w., welche Leute durch ihre geheimnißvolle Sprache, ihr ſataniſches Betragen und ihre ausſchweifenden Verſprechungen Jedermann verdaͤchtig werden ſollten, leider aber in den Augen der meiſten nur deſto wichtiger werden.“

”Gold aus Stoffen zu machen, die nicht Gold ſind, wie die Natur im Schooße der Erde thut, moͤchte wohl der Kunſt unmoͤglich ſeyn. Die Kunſt hat noch nie einen Gran unedles Metall (welches nach den Alchymiſten ein der Natur mißlungenes Gold ſeyn ſoll), ja nicht einmal einen Kieſel hervorbringen koͤnnen. Allem Anſehen nach hat die Natur die Erzeugungen der Dinge ſich allein vorbehalten. Inzwiſchen muß man keinen Beweis der Unmoͤglichkeit verlangen. Man fordert ja dergleichen von mehrern Dingen nicht, die doch Niemand erwartet. Unmoͤglichkeiten, die geometriſchen ausgenommen, laſſen ſich nicht demonſtriren; aber der aͤußerſte Grad von Schwierigkeit, wenn ihn die Erfahrung beſtaͤtigt, muß, wenn auch nicht in der Theorie, doch in der Ausuͤbung, als Unmoͤglichkeit behandelt werden.“

”Die Alchymiſten geben vor, das Gold in ſeine Grundtheile zerſetzen, und eine Materie, einen Schwefel, daraus ziehen zu koͤnnen, der z. B. mit Queckſilber oder Silber vermiſcht, das letztere in Gold verwandle, und dadurch die Menge des Goldes vermehre. Man hat aber noch nie ein Metall in ſeine Grundſtoffe zerſetzt. Nur veraͤndern kan man dieſe Stoffe und unkenntlich machen;

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><hi rendition="#b"><pb facs="#f0197" xml:id="P.4.187" n="187"/><lb/>
Alchymie.</hi> Ich begnu&#x0364;ge mich hier die Stelle mitzutheilen, in welcher &#x017F;chon Herr <hi rendition="#b">von Fontenelle</hi> (<hi rendition="#aq">Hi&#x017F;t. de l'acad. des Sc. de Paris, ann. 1722.</hi> bey Gelegenheit einer von <hi rendition="#b">Geoffroy</hi> eingereichten Abhandlung die&#x017F;e alchymi&#x017F;ti&#x017F;chen Thorheiten &#x017F;childert.</p>
            <p>&#x201D;Wa&#x0364;re nicht die Gewinn&#x017F;ucht eine &#x017F;o a&#x0364;ußer&#x017F;t ma&#x0364;chtige und blinde Leiden&#x017F;chaft, &#x017F;o wa&#x0364;re nichts unbegreiflicher, als daß vorgebliche Goldmacher fu&#x0364;r ihr Geheimniß Geld &#x017F;ordern. Was fu&#x0364;r Geldbedu&#x0364;rfni&#x017F;&#x017F;e ko&#x0364;nnen denn &#x017F;o glu&#x0364;ckliche Sterbliche haben? Dennoch fallen noch ta&#x0364;glich betrogne Men&#x017F;chen in die Netze &#x017F;ogenannter Adepten, hermeti&#x017F;cher Philo&#x017F;ophen, Kosmopoliten, Ro&#x017F;enkreuzer u. &#x017F;. w., welche Leute durch ihre geheimnißvolle Sprache, ihr &#x017F;atani&#x017F;ches Betragen und ihre aus&#x017F;chweifenden Ver&#x017F;prechungen Jedermann verda&#x0364;chtig werden &#x017F;ollten, leider aber in den Augen der mei&#x017F;ten nur de&#x017F;to wichtiger werden.&#x201C;</p>
            <p>&#x201D;Gold aus Stoffen zu machen, die nicht Gold &#x017F;ind, wie die Natur im Schooße der Erde thut, mo&#x0364;chte wohl der Kun&#x017F;t unmo&#x0364;glich &#x017F;eyn. Die Kun&#x017F;t hat noch nie einen Gran unedles Metall (welches nach den Alchymi&#x017F;ten ein der Natur mißlungenes Gold &#x017F;eyn &#x017F;oll), ja nicht einmal einen Kie&#x017F;el hervorbringen ko&#x0364;nnen. Allem An&#x017F;ehen nach hat die Natur die Erzeugungen der Dinge &#x017F;ich allein vorbehalten. Inzwi&#x017F;chen muß man keinen Beweis der Unmo&#x0364;glichkeit verlangen. Man fordert ja dergleichen von mehrern Dingen nicht, die doch Niemand erwartet. Unmo&#x0364;glichkeiten, die geometri&#x017F;chen ausgenommen, la&#x017F;&#x017F;en &#x017F;ich nicht demon&#x017F;triren; aber der a&#x0364;ußer&#x017F;te Grad von Schwierigkeit, wenn ihn die Erfahrung be&#x017F;ta&#x0364;tigt, muß, wenn auch nicht in der Theorie, doch in der Ausu&#x0364;bung, als Unmo&#x0364;glichkeit behandelt werden.&#x201C;</p>
            <p>&#x201D;Die Alchymi&#x017F;ten geben vor, das Gold in &#x017F;eine Grundtheile zer&#x017F;etzen, und eine Materie, einen Schwefel, daraus ziehen zu ko&#x0364;nnen, der z. B. mit Queck&#x017F;ilber oder Silber vermi&#x017F;cht, das letztere in Gold verwandle, und dadurch die Menge des Goldes vermehre. Man hat aber noch nie ein Metall in &#x017F;eine Grund&#x017F;toffe zer&#x017F;etzt. Nur vera&#x0364;ndern kan man die&#x017F;e Stoffe und unkenntlich machen;<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[187/0197] Alchymie. Ich begnuͤge mich hier die Stelle mitzutheilen, in welcher ſchon Herr von Fontenelle (Hiſt. de l'acad. des Sc. de Paris, ann. 1722. bey Gelegenheit einer von Geoffroy eingereichten Abhandlung dieſe alchymiſtiſchen Thorheiten ſchildert. ”Waͤre nicht die Gewinnſucht eine ſo aͤußerſt maͤchtige und blinde Leidenſchaft, ſo waͤre nichts unbegreiflicher, als daß vorgebliche Goldmacher fuͤr ihr Geheimniß Geld ſordern. Was fuͤr Geldbeduͤrfniſſe koͤnnen denn ſo gluͤckliche Sterbliche haben? Dennoch fallen noch taͤglich betrogne Menſchen in die Netze ſogenannter Adepten, hermetiſcher Philoſophen, Kosmopoliten, Roſenkreuzer u. ſ. w., welche Leute durch ihre geheimnißvolle Sprache, ihr ſataniſches Betragen und ihre ausſchweifenden Verſprechungen Jedermann verdaͤchtig werden ſollten, leider aber in den Augen der meiſten nur deſto wichtiger werden.“ ”Gold aus Stoffen zu machen, die nicht Gold ſind, wie die Natur im Schooße der Erde thut, moͤchte wohl der Kunſt unmoͤglich ſeyn. Die Kunſt hat noch nie einen Gran unedles Metall (welches nach den Alchymiſten ein der Natur mißlungenes Gold ſeyn ſoll), ja nicht einmal einen Kieſel hervorbringen koͤnnen. Allem Anſehen nach hat die Natur die Erzeugungen der Dinge ſich allein vorbehalten. Inzwiſchen muß man keinen Beweis der Unmoͤglichkeit verlangen. Man fordert ja dergleichen von mehrern Dingen nicht, die doch Niemand erwartet. Unmoͤglichkeiten, die geometriſchen ausgenommen, laſſen ſich nicht demonſtriren; aber der aͤußerſte Grad von Schwierigkeit, wenn ihn die Erfahrung beſtaͤtigt, muß, wenn auch nicht in der Theorie, doch in der Ausuͤbung, als Unmoͤglichkeit behandelt werden.“ ”Die Alchymiſten geben vor, das Gold in ſeine Grundtheile zerſetzen, und eine Materie, einen Schwefel, daraus ziehen zu koͤnnen, der z. B. mit Queckſilber oder Silber vermiſcht, das letztere in Gold verwandle, und dadurch die Menge des Goldes vermehre. Man hat aber noch nie ein Metall in ſeine Grundſtoffe zerſetzt. Nur veraͤndern kan man dieſe Stoffe und unkenntlich machen;

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Bibliothek des Max-Planck-Instituts für Wissenschaftsgeschichte : Bereitstellung der Texttranskription. (2015-09-02T12:13:09Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
Matthias Boenig: Bearbeitung der digitalen Edition. (2015-09-02T12:13:09Z)

Weitere Informationen:

Bogensignaturen: keine Angabe; Druckfehler: keine Angabe; fremdsprachliches Material: keine Angabe; Geminations-/Abkürzungsstriche: keine Angabe; Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): keine Angabe; i/j in Fraktur: wie Vorlage; I/J in Fraktur: wie Vorlage; Kolumnentitel: keine Angabe; Kustoden: keine Angabe; langes s (ſ): wie Vorlage; Normalisierungen: keine Angabe; rundes r (&#xa75b;): keine Angabe; Seitenumbrüche markiert: ja; Silbentrennung: aufgelöst; u/v bzw. U/V: wie Vorlage; Vokale mit übergest. e: wie Vorlage; Vollständigkeit: keine Angabe; Zeichensetzung: keine Angabe; Zeilenumbrüche markiert: nein;




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/gehler_woerterbuch04_1798
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/gehler_woerterbuch04_1798/197
Zitationshilfe: Gehler, Johann Samuel Traugott: Physikalisches Wörterbuch, oder, Versuch einer Erklärung der vornehmsten Begriffe und Kunstwörter der Naturlehre. Bd. 4. Leipzig, 1798, S. 187. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/gehler_woerterbuch04_1798/197>, abgerufen am 22.11.2024.