<*>en soll. Sie führen zum Beweise an, daß sich die im Wasser geschüttelte fixe Luft zuerst der phlogistisirten nähere, endlich aber der Natur der reinen Luft nahe komme. Priestley hingegen hat im vierten Bande seiner Versuche (Sect. XXXIX. no. 9.) dieser Behauptung mit Recht widersprochen, und geäußert, daß man eher die fixe Luft für das Mittel zwischen phlogistisirter und reiner erklären könne. Eine blos durch Brennbares verdorbne Luft, sagt er, zeigt keine Eigenschaften einer Säure, ist leichter als reine Luft, und verbindet sich nicht gern mit dem Wasser; die fixe Luft hingegen hat gerade die entgegengesetzten Eigenschaften. Auch kan man nie phlogistisirte Luft durch mehrern Zusatz von Brennbarem in fixe verwandeln.
Scheele (Von Luft und Feuer, §. 93.) kehrt diese Stufenleiter ganz um, erklärt die Luftsäure für leer von Phlogiston, die verdorbene Luft für phlogistisch, und die Feuerluft für eine mit Phlogiston gesättigte Luftsäure. Er gründet dies hauptsächlich auf den falschen Wahn, daß die brennbare Luft durchs Athmen vom Phlogiston befreyt werde, daß also beym Athmen Phlogiston in den Körper komme. Da nun beym Ausathmen Luftsäure mit ausgehet, so sollte dieselbe eine ganz vom Brennbaren befreyte Luft seyn. Wenn aber die durchs Ausathmen verdorbne Luft gleiche Eigenschaften mit der hat, die durch Verbrennung und Fäulniß verdorben ist, so muß sie wohl auch auf einerley Art mit der Letztern, d. i. durch Annehmung, nicht durch Entziehung des Brennbaren, verdorben worden seyn.
Fontana (Physische Unters. über die Natur der Salpeterluft, der vom Brennbaren beraubten und der fixen Luft, Wien, 1777. 8.) tritt Macquers Meynung bey, und führt noch als einen neuen Beweis an, wenn man Metallkalke ohne Zusatz von Phlogiston in verschlossenen Gefäßen dem Feuer aussetze, so erhalte man bald fixe, bald phlogistisirte, bald reine Luft; nehme man aber Phlogiston hinzu, so erzeuge sich bey der Reduction blos fixe Luft. Eben dies hat Lavoisier(Mem. de Paris 1775 und in Crells chem. Journal, Th. V. S. 125--132.) noch durch mehrere Versuche zu bestätigen gesucht, ob er gleich, da er kein Phlogiston
<*>en ſoll. Sie fuͤhren zum Beweiſe an, daß ſich die im Waſſer geſchuͤttelte fixe Luft zuerſt der phlogiſtiſirten naͤhere, endlich aber der Natur der reinen Luft nahe komme. Prieſtley hingegen hat im vierten Bande ſeiner Verſuche (Sect. XXXIX. no. 9.) dieſer Behauptung mit Recht widerſprochen, und geaͤußert, daß man eher die fixe Luft fuͤr das Mittel zwiſchen phlogiſtiſirter und reiner erklaͤren koͤnne. Eine blos durch Brennbares verdorbne Luft, ſagt er, zeigt keine Eigenſchaften einer Saͤure, iſt leichter als reine Luft, und verbindet ſich nicht gern mit dem Waſſer; die fixe Luft hingegen hat gerade die entgegengeſetzten Eigenſchaften. Auch kan man nie phlogiſtiſirte Luft durch mehrern Zuſatz von Brennbarem in fixe verwandeln.
Scheele (Von Luft und Feuer, §. 93.) kehrt dieſe Stufenleiter ganz um, erklaͤrt die Luftſaͤure fuͤr leer von Phlogiſton, die verdorbene Luft fuͤr phlogiſtiſch, und die Feuerluft fuͤr eine mit Phlogiſton geſaͤttigte Luftſaͤure. Er gruͤndet dies hauptſaͤchlich auf den falſchen Wahn, daß die brennbare Luft durchs Athmen vom Phlogiſton befreyt werde, daß alſo beym Athmen Phlogiſton in den Koͤrper komme. Da nun beym Ausathmen Luftſaͤure mit ausgehet, ſo ſollte dieſelbe eine ganz vom Brennbaren befreyte Luft ſeyn. Wenn aber die durchs Ausathmen verdorbne Luft gleiche Eigenſchaften mit der hat, die durch Verbrennung und Faͤulniß verdorben iſt, ſo muß ſie wohl auch auf einerley Art mit der Letztern, d. i. durch Annehmung, nicht durch Entziehung des Brennbaren, verdorben worden ſeyn.
Fontana (Phyſiſche Unterſ. uͤber die Natur der Salpeterluft, der vom Brennbaren beraubten und der fixen Luft, Wien, 1777. 8.) tritt Macquers Meynung bey, und fuͤhrt noch als einen neuen Beweis an, wenn man Metallkalke ohne Zuſatz von Phlogiſton in verſchloſſenen Gefaͤßen dem Feuer ausſetze, ſo erhalte man bald fixe, bald phlogiſtiſirte, bald reine Luft; nehme man aber Phlogiſton hinzu, ſo erzeuge ſich bey der Reduction blos fixe Luft. Eben dies hat Lavoiſier(Mém. de Paris 1775 und in Crells chem. Journal, Th. V. S. 125—132.) noch durch mehrere Verſuche zu beſtaͤtigen geſucht, ob er gleich, da er kein Phlogiſton
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="2"><p><pbfacs="#f0407"xml:id="P.2.401"n="401"/><lb/><*>en ſoll. Sie fuͤhren zum Beweiſe an, daß ſich die im Waſſer geſchuͤttelte fixe Luft zuerſt der phlogiſtiſirten naͤhere, endlich aber der Natur der reinen Luft nahe komme. <hirendition="#b">Prieſtley</hi> hingegen hat im vierten Bande ſeiner Verſuche <hirendition="#aq">(Sect. XXXIX. no. 9.)</hi> dieſer Behauptung mit Recht widerſprochen, und geaͤußert, daß man eher die fixe Luft fuͤr das Mittel zwiſchen phlogiſtiſirter und reiner erklaͤren koͤnne. Eine blos durch Brennbares verdorbne Luft, ſagt er, zeigt keine Eigenſchaften einer Saͤure, iſt leichter als reine Luft, und verbindet ſich nicht gern mit dem Waſſer; die fixe Luft hingegen hat gerade die entgegengeſetzten Eigenſchaften. Auch kan man nie phlogiſtiſirte Luft durch mehrern Zuſatz von Brennbarem in fixe verwandeln.</p><p><hirendition="#b">Scheele</hi> (Von Luft und Feuer, §. 93.) kehrt dieſe Stufenleiter ganz um, erklaͤrt die Luftſaͤure fuͤr leer von Phlogiſton, die verdorbene Luft fuͤr phlogiſtiſch, und die Feuerluft fuͤr eine mit Phlogiſton geſaͤttigte Luftſaͤure. Er gruͤndet dies hauptſaͤchlich auf den falſchen Wahn, daß die brennbare Luft durchs Athmen vom Phlogiſton befreyt werde, daß alſo beym Athmen Phlogiſton in den Koͤrper komme. Da nun beym Ausathmen Luftſaͤure mit ausgehet, ſo ſollte dieſelbe eine ganz vom Brennbaren befreyte Luft ſeyn. Wenn aber die durchs Ausathmen verdorbne Luft gleiche Eigenſchaften mit der hat, die durch Verbrennung und Faͤulniß verdorben iſt, ſo muß ſie wohl auch auf einerley Art mit der Letztern, d. i. durch Annehmung, nicht durch Entziehung des Brennbaren, verdorben worden ſeyn.</p><p><hirendition="#b">Fontana</hi> (Phyſiſche Unterſ. uͤber die Natur der Salpeterluft, der vom Brennbaren beraubten und der fixen Luft, Wien, 1777. 8.) tritt <hirendition="#b">Macquers</hi> Meynung bey, und fuͤhrt noch als einen neuen Beweis an, wenn man Metallkalke ohne Zuſatz von Phlogiſton in verſchloſſenen Gefaͤßen dem Feuer ausſetze, ſo erhalte man bald fixe, bald phlogiſtiſirte, bald reine Luft; nehme man aber Phlogiſton hinzu, ſo erzeuge ſich bey der Reduction blos fixe Luft. Eben dies hat <hirendition="#b">Lavoiſier</hi><hirendition="#aq">(Mém. de Paris 1775</hi> und in <hirendition="#b">Crells</hi> chem. Journal, Th. <hirendition="#aq">V.</hi> S. 125—132.) noch durch mehrere Verſuche zu beſtaͤtigen geſucht, ob er gleich, da er kein Phlogiſton<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[401/0407]
<*>en ſoll. Sie fuͤhren zum Beweiſe an, daß ſich die im Waſſer geſchuͤttelte fixe Luft zuerſt der phlogiſtiſirten naͤhere, endlich aber der Natur der reinen Luft nahe komme. Prieſtley hingegen hat im vierten Bande ſeiner Verſuche (Sect. XXXIX. no. 9.) dieſer Behauptung mit Recht widerſprochen, und geaͤußert, daß man eher die fixe Luft fuͤr das Mittel zwiſchen phlogiſtiſirter und reiner erklaͤren koͤnne. Eine blos durch Brennbares verdorbne Luft, ſagt er, zeigt keine Eigenſchaften einer Saͤure, iſt leichter als reine Luft, und verbindet ſich nicht gern mit dem Waſſer; die fixe Luft hingegen hat gerade die entgegengeſetzten Eigenſchaften. Auch kan man nie phlogiſtiſirte Luft durch mehrern Zuſatz von Brennbarem in fixe verwandeln.
Scheele (Von Luft und Feuer, §. 93.) kehrt dieſe Stufenleiter ganz um, erklaͤrt die Luftſaͤure fuͤr leer von Phlogiſton, die verdorbene Luft fuͤr phlogiſtiſch, und die Feuerluft fuͤr eine mit Phlogiſton geſaͤttigte Luftſaͤure. Er gruͤndet dies hauptſaͤchlich auf den falſchen Wahn, daß die brennbare Luft durchs Athmen vom Phlogiſton befreyt werde, daß alſo beym Athmen Phlogiſton in den Koͤrper komme. Da nun beym Ausathmen Luftſaͤure mit ausgehet, ſo ſollte dieſelbe eine ganz vom Brennbaren befreyte Luft ſeyn. Wenn aber die durchs Ausathmen verdorbne Luft gleiche Eigenſchaften mit der hat, die durch Verbrennung und Faͤulniß verdorben iſt, ſo muß ſie wohl auch auf einerley Art mit der Letztern, d. i. durch Annehmung, nicht durch Entziehung des Brennbaren, verdorben worden ſeyn.
Fontana (Phyſiſche Unterſ. uͤber die Natur der Salpeterluft, der vom Brennbaren beraubten und der fixen Luft, Wien, 1777. 8.) tritt Macquers Meynung bey, und fuͤhrt noch als einen neuen Beweis an, wenn man Metallkalke ohne Zuſatz von Phlogiſton in verſchloſſenen Gefaͤßen dem Feuer ausſetze, ſo erhalte man bald fixe, bald phlogiſtiſirte, bald reine Luft; nehme man aber Phlogiſton hinzu, ſo erzeuge ſich bey der Reduction blos fixe Luft. Eben dies hat Lavoiſier (Mém. de Paris 1775 und in Crells chem. Journal, Th. V. S. 125—132.) noch durch mehrere Verſuche zu beſtaͤtigen geſucht, ob er gleich, da er kein Phlogiſton
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Bibliothek des Max-Planck-Instituts für Wissenschaftsgeschichte : Bereitstellung der Texttranskription.
(2015-09-02T12:13:09Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
Matthias Boenig: Bearbeitung der digitalen Edition.
(2015-09-02T12:13:09Z)
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: keine Angabe;
Geminations-/Abkürzungsstriche: keine Angabe;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): keine Angabe;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: keine Angabe;
Kustoden: keine Angabe;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine Angabe;
rundes r (ꝛ): keine Angabe;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: aufgelöst;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: keine Angabe;
Zeichensetzung: keine Angabe;
Zeilenumbrüche markiert: nein;
Gehler, Johann Samuel Traugott: Physikalisches Wörterbuch, oder, Versuch einer Erklärung der vornehmsten Begriffe und Kunstwörter der Naturlehre. Bd. 2. Leipzig, 1798, S. 401. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/gehler_woerterbuch02_1798/407>, abgerufen am 25.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
