Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Fritsch, Ahasver: Tractatus Nomico-Politicus [...] Von Zünft- und Jnnungs-Recht. Naumburg u. a., 1669.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Additio.
tam hic non video, tamen non deberenteae porrigi, ut sine manifesto
tenore privarent reos eo, quod juris libertatisq; communis est, & ipsis
diu non prohibitun licuit, & consequenter magna ex parte panis quo-
tidiani parandi medio. Decet sic accipere sententias ut condemna-
tus quam minimum inde incommodum sentiat Bartol. & Cravett. d. l.

Septimum petunt ex iis, quae de die 18. Octobris Anno 1647. co-
ram Camerariis acta & pronunciata fuerunt. Haec ipsa sunt, quae huic
liti causam dederunt. Tunc primum Actores tentarunt venditionem
fumo siccatarum carnium diu suetam Reis interdicere, antea nunquan
impugnatam, sicut nullum ejus vestigium acta, fide digna exhibent.
Quod a Camerariis pronunciatam frustra allegatur, dum legitimis re-
mediis impugnatum, adhuc sub lite & disputatione versatur. Ideo at-
tendinon debet, antequam confirmatio in superiori judicio facta & vi-
res rei judicatae nacta fuit, quia appellatum dicitur. Calderan. consil. 436.
per tot. Dyn. consil. 53. num. 4.

Qui inspexerit protocollum, videbit omnia confuse acta, causan
legitime non cognitam, ab executione, nempe prohibendo, statim
initium factum, nihil probatum, nthil inter contradicentes eventila-
tum. Ubi porro consideratur decretum & in quo fundatur, similis
apparet nullitas. Proloquitur, privilegiis & judicatis contrariam ideo
prohibendam esse eam venditionem. Sed ubi sunt ea privilegia? ubi
judicata? Nulla lucem viderunt hactenus quae id de ea specie venditio-
nis dicerent, ut ex superioribus constat. Nec ullo verbo vel actoribus
datum privative jus vendendi fumatas carnes, nec judicatum adversus
reos, ne venderent. Quo circa ubi erronea est causa, quae movet judi-
cem erronea est sententia & ipso jure nulla. Marant. de Ord. Iudic in 2.
part. 6. part. princ. numer. 18. Sed Vant. de nullit. sentent. ex def. process. num.
28. seq. nec magis potest valere, quam fundamentum, cui superstruitur,
reperitur verum Mynsing. resp. 6. num. 62. cent. 1.

Tandem subtiliter sic infertur, in pluribus decretis post permis-
sionem cortarum specierum addi generalem prohibitionem imactionis
pecudum caeterarum. Hac vero prohibita, non posse non prohibitum
esse mercimonium carnis fumatae, quod sine illa usurpari non possit,
tum antecedentis prohibitio excludat consequens. Sed levius hoc est,
ac ut prolixe refutari mereatur. Decreta satis ostendunt & ratio dictat,

non
Q

Additio.
tam hic non video, tamen non deberenteæ porrigi, ut ſine manifeſto
tenore privarent reos eo, quod juris libertatisq; communis eſt, & ipſis
diu non prohibitũ licuit, & conſequenter magna ex parte panis quo-
tidiani parandi medio. Decet ſic accipere ſententias ut condemna-
tus quam minimum inde incommodum ſentiat Bartol. & Cravett. d. l.

Septimum petunt ex iis, quæ de die 18. Octobris Anno 1647. co-
ram Camerariis acta & pronunciata fuerunt. Hæc ipſa ſunt, quæ huic
liti cauſam dederunt. Tunc primum Actores tentârunt venditionem
fumo ſiccatarum carnium diu ſuetam Reis interdicere, antea nunquã
impugnatam, ſicut nullum ejus veſtigium acta, fide digna exhibent.
Quod à Camerariis pronunciatam fruſtrà allegatur, dum legitimis re-
mediis impugnatum, adhuc ſub lite & diſputatione verſatur. Ideo at-
tendinon debet, antequam confirmatio in ſuperiori judicio facta & vi-
res rei judicatæ nacta fuit, quia appellatum dicitur. Calderan. conſil. 436.
per tot. Dyn. conſil. 53. num. 4.

Qui inſpexerit protocollum, videbit omnia confuſè acta, cauſã
legitimè non cognitam, ab executione, nempe prohibendo, ſtatim
initium factum, nihil probatum, nthil inter contradicentes eventila-
tum. Ubi porro conſideratur decretum & in quo fundatur, ſimilis
apparet nullitas. Proloquitur, privilegiis & judicatis contrariam ideo
prohibendam eſſe eam venditionem. Sed ubi ſunt ea privilegia? ubi
judicata? Nulla lucem viderunt hactenus quæ id de ea ſpecie venditio-
nis dicerent, ut ex ſuperioribus conſtat. Nec ullo verbo vel actoribus
datum privativè jus vendendi fumatas carnes, nec judicatum adverſus
reos, ne venderent. Quo circa ubi erronea eſt cauſa, quæ movet judi-
cem erronea eſt ſententia & ipſo jure nulla. Marant. de Ord. Iudic in 2.
part. 6. part. princ. numer. 18. Sed Vant. de nullit. ſentent. ex def. proceſſ. num.
28. ſeq. nec magis poteſt valere, quam fundamentum, cui ſuperſtruitur,
reperitur verum Mynſing. reſp. 6. num. 62. cent. 1.

Tandem ſubtiliter ſic infertur, in pluribus decretis poſt permis-
ſionem cortarum ſpecierum addi generalem prohibitionem imactionis
pecudum cæterarum. Hâc vero prohibita, non poſſe non prohibitum
eſſe mercimonium carnis fumatæ, quod ſine illâ uſurpari non poſſit,
tum antecedentis prohibitio excludat conſequens. Sed levius hoc eſt,
ac ut prolixe refutari mereatur. Decreta ſatis oſtendunt & ratio dictat,

non
Q
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p>
              <pb facs="#f0131" n="121"/>
              <fw place="top" type="header"> <hi rendition="#aq"> <hi rendition="#k">Additio.</hi> </hi> </fw><lb/> <hi rendition="#aq">tam hic non video, tamen non deberenteæ porrigi, ut &#x017F;ine manife&#x017F;to<lb/>
tenore privarent reos eo, quod juris libertatisq; communis e&#x017F;t, &amp; ip&#x017F;is<lb/>
diu non prohibitu&#x0303; licuit, &amp; con&#x017F;equenter magna ex parte panis quo-<lb/>
tidiani parandi medio. Decet &#x017F;ic accipere &#x017F;ententias ut condemna-<lb/>
tus quam minimum inde incommodum &#x017F;entiat <hi rendition="#i">Bartol. &amp; Cravett. d. l.</hi></hi> </p><lb/>
            <p> <hi rendition="#aq">Septimum petunt ex iis, quæ de die 18. Octobris Anno 1647. co-<lb/>
ram Camerariis acta &amp; pronunciata fuerunt. Hæc ip&#x017F;a &#x017F;unt, quæ huic<lb/>
liti cau&#x017F;am dederunt. Tunc primum Actores tentârunt venditionem<lb/>
fumo &#x017F;iccatarum carnium diu &#x017F;uetam Reis interdicere, antea nunqua&#x0303;<lb/>
impugnatam, &#x017F;icut nullum ejus ve&#x017F;tigium acta, fide digna exhibent.<lb/>
Quod à Camerariis pronunciatam fru&#x017F;trà allegatur, dum legitimis re-<lb/>
mediis impugnatum, adhuc &#x017F;ub lite &amp; di&#x017F;putatione ver&#x017F;atur. Ideo at-<lb/>
tendinon debet, antequam confirmatio in &#x017F;uperiori judicio facta &amp; vi-<lb/>
res rei judicatæ nacta fuit, quia appellatum dicitur. <hi rendition="#i">Calderan. con&#x017F;il. 436.<lb/>
per tot. Dyn. con&#x017F;il. 53. num. 4.</hi></hi> </p><lb/>
            <p> <hi rendition="#aq">Qui in&#x017F;pexerit protocollum, videbit omnia confu&#x017F;è acta, cau&#x017F;a&#x0303;<lb/>
legitimè non cognitam, ab executione, nempe prohibendo, &#x017F;tatim<lb/>
initium factum, nihil probatum, nthil inter contradicentes eventila-<lb/>
tum. Ubi porro con&#x017F;ideratur decretum &amp; in quo fundatur, &#x017F;imilis<lb/>
apparet nullitas. Proloquitur, privilegiis &amp; judicatis contrariam ideo<lb/>
prohibendam e&#x017F;&#x017F;e eam venditionem. Sed ubi &#x017F;unt ea privilegia? ubi<lb/>
judicata? Nulla lucem viderunt hactenus quæ id de ea &#x017F;pecie venditio-<lb/>
nis dicerent, ut ex &#x017F;uperioribus con&#x017F;tat. Nec ullo verbo vel actoribus<lb/>
datum privativè jus vendendi fumatas carnes, nec judicatum adver&#x017F;us<lb/>
reos, ne venderent. Quo circa ubi erronea e&#x017F;t cau&#x017F;a, quæ movet judi-<lb/>
cem erronea e&#x017F;t &#x017F;ententia &amp; ip&#x017F;o jure nulla. <hi rendition="#i">Marant. de Ord. Iudic in 2.<lb/>
part. 6. part. princ. numer. 18. Sed Vant. de nullit. &#x017F;entent. ex def. proce&#x017F;&#x017F;. num.</hi><lb/>
28. <hi rendition="#i">&#x017F;eq.</hi> nec magis pote&#x017F;t valere, quam fundamentum, cui &#x017F;uper&#x017F;truitur,<lb/>
reperitur verum <hi rendition="#i">Myn&#x017F;ing. re&#x017F;p. 6. num. 62. cent. 1.</hi></hi> </p><lb/>
            <p> <hi rendition="#aq">Tandem &#x017F;ubtiliter &#x017F;ic infertur, in pluribus decretis po&#x017F;t permis-<lb/>
&#x017F;ionem cortarum &#x017F;pecierum addi generalem prohibitionem imactionis<lb/>
pecudum cæterarum. Hâc vero prohibita, non po&#x017F;&#x017F;e non prohibitum<lb/>
e&#x017F;&#x017F;e mercimonium carnis fumatæ, quod &#x017F;ine illâ u&#x017F;urpari non po&#x017F;&#x017F;it,<lb/>
tum antecedentis prohibitio excludat con&#x017F;equens. Sed levius hoc e&#x017F;t,<lb/>
ac ut prolixe refutari mereatur. Decreta &#x017F;atis o&#x017F;tendunt &amp; ratio dictat,</hi><lb/>
              <fw place="bottom" type="sig"> <hi rendition="#aq">Q</hi> </fw>
              <fw place="bottom" type="catch"> <hi rendition="#aq">non</hi> </fw><lb/>
            </p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[121/0131] Additio. tam hic non video, tamen non deberenteæ porrigi, ut ſine manifeſto tenore privarent reos eo, quod juris libertatisq; communis eſt, & ipſis diu non prohibitũ licuit, & conſequenter magna ex parte panis quo- tidiani parandi medio. Decet ſic accipere ſententias ut condemna- tus quam minimum inde incommodum ſentiat Bartol. & Cravett. d. l. Septimum petunt ex iis, quæ de die 18. Octobris Anno 1647. co- ram Camerariis acta & pronunciata fuerunt. Hæc ipſa ſunt, quæ huic liti cauſam dederunt. Tunc primum Actores tentârunt venditionem fumo ſiccatarum carnium diu ſuetam Reis interdicere, antea nunquã impugnatam, ſicut nullum ejus veſtigium acta, fide digna exhibent. Quod à Camerariis pronunciatam fruſtrà allegatur, dum legitimis re- mediis impugnatum, adhuc ſub lite & diſputatione verſatur. Ideo at- tendinon debet, antequam confirmatio in ſuperiori judicio facta & vi- res rei judicatæ nacta fuit, quia appellatum dicitur. Calderan. conſil. 436. per tot. Dyn. conſil. 53. num. 4. Qui inſpexerit protocollum, videbit omnia confuſè acta, cauſã legitimè non cognitam, ab executione, nempe prohibendo, ſtatim initium factum, nihil probatum, nthil inter contradicentes eventila- tum. Ubi porro conſideratur decretum & in quo fundatur, ſimilis apparet nullitas. Proloquitur, privilegiis & judicatis contrariam ideo prohibendam eſſe eam venditionem. Sed ubi ſunt ea privilegia? ubi judicata? Nulla lucem viderunt hactenus quæ id de ea ſpecie venditio- nis dicerent, ut ex ſuperioribus conſtat. Nec ullo verbo vel actoribus datum privativè jus vendendi fumatas carnes, nec judicatum adverſus reos, ne venderent. Quo circa ubi erronea eſt cauſa, quæ movet judi- cem erronea eſt ſententia & ipſo jure nulla. Marant. de Ord. Iudic in 2. part. 6. part. princ. numer. 18. Sed Vant. de nullit. ſentent. ex def. proceſſ. num. 28. ſeq. nec magis poteſt valere, quam fundamentum, cui ſuperſtruitur, reperitur verum Mynſing. reſp. 6. num. 62. cent. 1. Tandem ſubtiliter ſic infertur, in pluribus decretis poſt permis- ſionem cortarum ſpecierum addi generalem prohibitionem imactionis pecudum cæterarum. Hâc vero prohibita, non poſſe non prohibitum eſſe mercimonium carnis fumatæ, quod ſine illâ uſurpari non poſſit, tum antecedentis prohibitio excludat conſequens. Sed levius hoc eſt, ac ut prolixe refutari mereatur. Decreta ſatis oſtendunt & ratio dictat, non Q

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/fritsch_tractatus_1669
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/fritsch_tractatus_1669/131
Zitationshilfe: Fritsch, Ahasver: Tractatus Nomico-Politicus [...] Von Zünft- und Jnnungs-Recht. Naumburg u. a., 1669, S. 121. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/fritsch_tractatus_1669/131>, abgerufen am 24.11.2024.