Rosenkreuzerischer Charlatan? Was wir zu sagen haben, ist das Folgende: Ein Rosenkreuzer war er gewiß, ein Charlatan war er nicht. Er glaubte eben an diese Dinge. Daß er, wie bei Aufführung einer Shakespeareschen Tragödie, mit allerhand Theaterapparat Geister citirte (eine Sache, die zugegeben werden muß), scheint dagegen zu sprechen; aber es scheint nur; diese Gegensätze, so meinen wir, vertragen sich sehr wohl mit einander.
Es ist bei Beurtheilung dieser Dinge durchaus nöthig, sich in das Wesen des vorigen Jahrhunderts, insonderheit des letzten Viertels, zurückzuversetzen. Die Welt hatte vielfach die Aufklärung satt. Man sehnte sich wieder nach dem Dunkel, dem Räthselhaften, dem Wunder. In diese Zeit fiel v. Bi- schofswerders Jugend. Wenn man die Berichte über Schrepfer liest, so muß jeder Unbefangene den Eindruck haben: Bischofs- werder glaubte daran. Selbst als Schrepfer zu einer höchst fragwürdigen Gestalt geworden war, blieb v. B. unerschüttert; er unterschied Person und Sache. Es ist, nach allem, was wir von ihm wissen, für uns feststehend, daß er an das Herein- ragen einer überirdischen Welt in die irdische so aufrichtig glaubte, wie nur jemals von irgend Jemand daran geglaubt worden ist. Der gelegentliche Zweifel, ja, was mehr sagen will, das gelegentliche Spielen mit der Sache ändert daran nichts. Wenn irgendwer, groß oder klein, gebildet oder unge- bildet, mit umgeschlagenem weißen Laken den Geist spielt und auf dem dritten Hausboden unerwartet einem andern "Gespenst" begegnet, so sind wir sicher, daß ihm in seiner "Geistähnlich- keit" sehr bange werden wird. Ein solches Spiel, weitab davon, ein Beweis freigeistigen Drüberstehns zu sein, schiebt sich nur wie ein gewagtes Intermezzo in die allgemeine mystische Lebensanschauung ein.
So war es mit Bischofswerder. Was ihn bewog, den Aberglauben, dem er dienstbar war, sich je zuweilen auch dienst- bar zu machen, wird muthmaßlich unaufgeklärt bleiben; ein von Parteistreit unverwirrter Einblick in sein Leben spricht aber
Roſenkreuzeriſcher Charlatan? Was wir zu ſagen haben, iſt das Folgende: Ein Roſenkreuzer war er gewiß, ein Charlatan war er nicht. Er glaubte eben an dieſe Dinge. Daß er, wie bei Aufführung einer Shakeſpeareſchen Tragödie, mit allerhand Theaterapparat Geiſter citirte (eine Sache, die zugegeben werden muß), ſcheint dagegen zu ſprechen; aber es ſcheint nur; dieſe Gegenſätze, ſo meinen wir, vertragen ſich ſehr wohl mit einander.
Es iſt bei Beurtheilung dieſer Dinge durchaus nöthig, ſich in das Weſen des vorigen Jahrhunderts, inſonderheit des letzten Viertels, zurückzuverſetzen. Die Welt hatte vielfach die Aufklärung ſatt. Man ſehnte ſich wieder nach dem Dunkel, dem Räthſelhaften, dem Wunder. In dieſe Zeit fiel v. Bi- ſchofswerders Jugend. Wenn man die Berichte über Schrepfer lieſt, ſo muß jeder Unbefangene den Eindruck haben: Biſchofs- werder glaubte daran. Selbſt als Schrepfer zu einer höchſt fragwürdigen Geſtalt geworden war, blieb v. B. unerſchüttert; er unterſchied Perſon und Sache. Es iſt, nach allem, was wir von ihm wiſſen, für uns feſtſtehend, daß er an das Herein- ragen einer überirdiſchen Welt in die irdiſche ſo aufrichtig glaubte, wie nur jemals von irgend Jemand daran geglaubt worden iſt. Der gelegentliche Zweifel, ja, was mehr ſagen will, das gelegentliche Spielen mit der Sache ändert daran nichts. Wenn irgendwer, groß oder klein, gebildet oder unge- bildet, mit umgeſchlagenem weißen Laken den Geiſt ſpielt und auf dem dritten Hausboden unerwartet einem andern „Geſpenſt“ begegnet, ſo ſind wir ſicher, daß ihm in ſeiner „Geiſtähnlich- keit“ ſehr bange werden wird. Ein ſolches Spiel, weitab davon, ein Beweis freigeiſtigen Drüberſtehns zu ſein, ſchiebt ſich nur wie ein gewagtes Intermezzo in die allgemeine myſtiſche Lebensanſchauung ein.
So war es mit Biſchofswerder. Was ihn bewog, den Aberglauben, dem er dienſtbar war, ſich je zuweilen auch dienſt- bar zu machen, wird muthmaßlich unaufgeklärt bleiben; ein von Parteiſtreit unverwirrter Einblick in ſein Leben ſpricht aber
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0294"n="276"/><hirendition="#g">Roſenkreuzeriſcher Charlatan</hi>? Was wir zu ſagen<lb/>
haben, iſt das Folgende: Ein Roſenkreuzer war er gewiß, ein<lb/>
Charlatan war er <hirendition="#g">nicht</hi>. Er <hirendition="#g">glaubte</hi> eben an dieſe Dinge.<lb/>
Daß er, wie bei Aufführung einer Shakeſpeareſchen Tragödie,<lb/>
mit allerhand Theaterapparat Geiſter citirte (eine Sache, die<lb/>
zugegeben werden muß), ſcheint dagegen zu ſprechen; aber es<lb/>ſcheint nur; dieſe Gegenſätze, ſo meinen wir, vertragen ſich<lb/>ſehr wohl mit einander.</p><lb/><p>Es iſt bei Beurtheilung dieſer Dinge durchaus nöthig,<lb/>ſich in das Weſen des vorigen Jahrhunderts, inſonderheit des<lb/>
letzten Viertels, zurückzuverſetzen. Die Welt hatte vielfach die<lb/>
Aufklärung ſatt. Man ſehnte ſich wieder nach dem Dunkel,<lb/>
dem Räthſelhaften, dem Wunder. In dieſe Zeit fiel v. Bi-<lb/>ſchofswerders Jugend. Wenn man die Berichte über Schrepfer<lb/>
lieſt, ſo muß jeder Unbefangene den Eindruck haben: Biſchofs-<lb/>
werder glaubte daran. Selbſt als Schrepfer zu einer höchſt<lb/>
fragwürdigen Geſtalt geworden war, blieb v. B. unerſchüttert;<lb/>
er unterſchied Perſon und Sache. Es iſt, nach allem, was<lb/>
wir von ihm wiſſen, für uns feſtſtehend, daß er an das Herein-<lb/>
ragen einer überirdiſchen Welt in die irdiſche ſo aufrichtig<lb/>
glaubte, wie nur jemals von irgend Jemand daran geglaubt<lb/>
worden iſt. Der gelegentliche Zweifel, ja, was mehr ſagen<lb/>
will, das gelegentliche <hirendition="#g">Spielen</hi> mit der Sache ändert daran<lb/>
nichts. Wenn irgendwer, groß oder klein, gebildet oder unge-<lb/>
bildet, mit umgeſchlagenem weißen Laken den Geiſt ſpielt und<lb/>
auf dem dritten Hausboden unerwartet einem andern „Geſpenſt“<lb/>
begegnet, ſo ſind wir ſicher, daß ihm in ſeiner „Geiſtähnlich-<lb/>
keit“ſehr bange werden wird. Ein ſolches Spiel, weitab<lb/>
davon, ein Beweis freigeiſtigen Drüberſtehns zu ſein, ſchiebt<lb/>ſich nur wie ein gewagtes Intermezzo in die allgemeine myſtiſche<lb/>
Lebensanſchauung ein.</p><lb/><p>So war es mit Biſchofswerder. Was ihn bewog, den<lb/>
Aberglauben, dem er dienſtbar war, ſich je zuweilen auch dienſt-<lb/>
bar zu <hirendition="#g">machen</hi>, wird muthmaßlich unaufgeklärt bleiben; ein<lb/>
von Parteiſtreit unverwirrter Einblick in ſein Leben ſpricht aber<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[276/0294]
Roſenkreuzeriſcher Charlatan? Was wir zu ſagen
haben, iſt das Folgende: Ein Roſenkreuzer war er gewiß, ein
Charlatan war er nicht. Er glaubte eben an dieſe Dinge.
Daß er, wie bei Aufführung einer Shakeſpeareſchen Tragödie,
mit allerhand Theaterapparat Geiſter citirte (eine Sache, die
zugegeben werden muß), ſcheint dagegen zu ſprechen; aber es
ſcheint nur; dieſe Gegenſätze, ſo meinen wir, vertragen ſich
ſehr wohl mit einander.
Es iſt bei Beurtheilung dieſer Dinge durchaus nöthig,
ſich in das Weſen des vorigen Jahrhunderts, inſonderheit des
letzten Viertels, zurückzuverſetzen. Die Welt hatte vielfach die
Aufklärung ſatt. Man ſehnte ſich wieder nach dem Dunkel,
dem Räthſelhaften, dem Wunder. In dieſe Zeit fiel v. Bi-
ſchofswerders Jugend. Wenn man die Berichte über Schrepfer
lieſt, ſo muß jeder Unbefangene den Eindruck haben: Biſchofs-
werder glaubte daran. Selbſt als Schrepfer zu einer höchſt
fragwürdigen Geſtalt geworden war, blieb v. B. unerſchüttert;
er unterſchied Perſon und Sache. Es iſt, nach allem, was
wir von ihm wiſſen, für uns feſtſtehend, daß er an das Herein-
ragen einer überirdiſchen Welt in die irdiſche ſo aufrichtig
glaubte, wie nur jemals von irgend Jemand daran geglaubt
worden iſt. Der gelegentliche Zweifel, ja, was mehr ſagen
will, das gelegentliche Spielen mit der Sache ändert daran
nichts. Wenn irgendwer, groß oder klein, gebildet oder unge-
bildet, mit umgeſchlagenem weißen Laken den Geiſt ſpielt und
auf dem dritten Hausboden unerwartet einem andern „Geſpenſt“
begegnet, ſo ſind wir ſicher, daß ihm in ſeiner „Geiſtähnlich-
keit“ ſehr bange werden wird. Ein ſolches Spiel, weitab
davon, ein Beweis freigeiſtigen Drüberſtehns zu ſein, ſchiebt
ſich nur wie ein gewagtes Intermezzo in die allgemeine myſtiſche
Lebensanſchauung ein.
So war es mit Biſchofswerder. Was ihn bewog, den
Aberglauben, dem er dienſtbar war, ſich je zuweilen auch dienſt-
bar zu machen, wird muthmaßlich unaufgeklärt bleiben; ein
von Parteiſtreit unverwirrter Einblick in ſein Leben ſpricht aber
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Fontanes "Wanderungen" erschienen zuerst in Forts… [mehr]
Fontanes "Wanderungen" erschienen zuerst in Fortsetzungen in der Neuen Preußischen (Kreuz-)Zeitung 1859 bzw. im Morgenblatt für gebildete Leser (zwischen 1860 und 1864). Als Buchausgabe erschien der dritte Band "Ost-Havelland. Die Landschaft um Spandau, Potsdam, Brandenburg" 1873 bei W. Hertz in Berlin. In der Folge wurde der Text von Fontane mehrfach überarbeitet und erweitert. Für das DTA wurde die erste Auflage der Buchausgabe digitalisiert.
Fontane, Theodor: Wanderungen durch die Mark Brandenburg. Bd. 3: Ost-Havelland. Berlin, 1873, S. 276. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/fontane_brandenburg03_1873/294>, abgerufen am 24.08.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.