den wir auch anderweitig sinnlich wahrnehmen, so nehmen wir stillschweigend darauf keine Rücksicht, daß, wenn man die sinnlich wahrnehmbaren Eigenschaften abzieht, ein Gegen¬ stand als Träger derselben nicht mehr übrig bleibt. Wir stehen also, wenn wir eine dem Gebiete des Gesichtssinnes angehörige Wahrnehmung oder Vorstellung auf eine Wirk¬ lichkeit zurückführen zu können meinen, vor folgendem Dilemma: entweder wir führen die Wahrnehmung oder Vorstellung auf etwas zurück, was einem ganz anderen Sinnesgebiet angehört, als dem des Gesichtssinnes, d. h. wir verdrängen das, was uns der Gesichtssinn liefert, aus unserem Bewußtsein und ersetzen es durch etwas, was wir einem ganz anderen Sinn verdanken; oder wir greifen so¬ zusagen ins Leere, indem wir uns auf eine Wirklichkeit beziehen, die zwar für den Gesichtssinn, aber doch abgesehen von den Wahrnehmungen und Vorstellungen des Gesichts¬ sinnes vorhanden wäre; denn das Vorhandensein eines Sichtbaren kann eben nur in seinem Gesehen- oder als gesehen Vorgestellt-werden bestehen. Es kann sich bei dem Sehen gar nicht darum handeln, das subjective Gesichts¬ bild einem objectiven, durch den Gesichtssinn wahrnehm¬ baren Bestand gleich zu machen. Wäre dies der Fall, so würde freilich jeder normal Organisirte zu einer voll¬ ständigen, mit der Wirklichkeit übereinstimmenden Gesichts¬ vorstellung gelangen können, ja gelangen müssen. Aber sobald wir genauer prüfen, was wir eigentlich thun, wenn wir zwischen einem Richtigsehen und einem Falschsehen unterscheiden, wenn wir mit der größten Sicherheit darüber
den wir auch anderweitig ſinnlich wahrnehmen, ſo nehmen wir ſtillſchweigend darauf keine Rückſicht, daß, wenn man die ſinnlich wahrnehmbaren Eigenſchaften abzieht, ein Gegen¬ ſtand als Träger derſelben nicht mehr übrig bleibt. Wir ſtehen alſo, wenn wir eine dem Gebiete des Geſichtsſinnes angehörige Wahrnehmung oder Vorſtellung auf eine Wirk¬ lichkeit zurückführen zu können meinen, vor folgendem Dilemma: entweder wir führen die Wahrnehmung oder Vorſtellung auf etwas zurück, was einem ganz anderen Sinnesgebiet angehört, als dem des Geſichtsſinnes, d. h. wir verdrängen das, was uns der Geſichtsſinn liefert, aus unſerem Bewußtſein und erſetzen es durch etwas, was wir einem ganz anderen Sinn verdanken; oder wir greifen ſo¬ zuſagen ins Leere, indem wir uns auf eine Wirklichkeit beziehen, die zwar für den Geſichtsſinn, aber doch abgeſehen von den Wahrnehmungen und Vorſtellungen des Geſichts¬ ſinnes vorhanden wäre; denn das Vorhandenſein eines Sichtbaren kann eben nur in ſeinem Geſehen- oder als geſehen Vorgeſtellt-werden beſtehen. Es kann ſich bei dem Sehen gar nicht darum handeln, das ſubjective Geſichts¬ bild einem objectiven, durch den Geſichtsſinn wahrnehm¬ baren Beſtand gleich zu machen. Wäre dies der Fall, ſo würde freilich jeder normal Organiſirte zu einer voll¬ ſtändigen, mit der Wirklichkeit übereinſtimmenden Geſichts¬ vorſtellung gelangen können, ja gelangen müſſen. Aber ſobald wir genauer prüfen, was wir eigentlich thun, wenn wir zwiſchen einem Richtigſehen und einem Falſchſehen unterſcheiden, wenn wir mit der größten Sicherheit darüber
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0070"n="58"/>
den wir auch anderweitig ſinnlich wahrnehmen, ſo nehmen<lb/>
wir ſtillſchweigend darauf keine Rückſicht, daß, wenn man<lb/>
die ſinnlich wahrnehmbaren Eigenſchaften abzieht, ein Gegen¬<lb/>ſtand als Träger derſelben nicht mehr übrig bleibt. Wir<lb/>ſtehen alſo, wenn wir eine dem Gebiete des Geſichtsſinnes<lb/>
angehörige Wahrnehmung oder Vorſtellung auf eine Wirk¬<lb/>
lichkeit zurückführen zu können meinen, vor folgendem<lb/>
Dilemma: entweder wir führen die Wahrnehmung oder<lb/>
Vorſtellung auf etwas zurück, was einem ganz anderen<lb/>
Sinnesgebiet angehört, als dem des Geſichtsſinnes, d. h.<lb/>
wir verdrängen das, was uns der Geſichtsſinn liefert, aus<lb/>
unſerem Bewußtſein und erſetzen es durch etwas, was wir<lb/>
einem ganz anderen Sinn verdanken; oder wir greifen ſo¬<lb/>
zuſagen ins Leere, indem wir uns auf eine Wirklichkeit<lb/>
beziehen, die zwar für den Geſichtsſinn, aber doch abgeſehen<lb/>
von den Wahrnehmungen und Vorſtellungen des Geſichts¬<lb/>ſinnes vorhanden wäre; denn das Vorhandenſein eines<lb/>
Sichtbaren kann eben nur in ſeinem Geſehen- oder als<lb/>
geſehen Vorgeſtellt-werden beſtehen. Es kann ſich bei dem<lb/>
Sehen gar nicht darum handeln, das ſubjective Geſichts¬<lb/>
bild einem objectiven, durch den Geſichtsſinn wahrnehm¬<lb/>
baren Beſtand gleich zu machen. Wäre dies der Fall,<lb/>ſo würde freilich jeder normal Organiſirte zu einer voll¬<lb/>ſtändigen, mit der Wirklichkeit übereinſtimmenden Geſichts¬<lb/>
vorſtellung gelangen können, ja gelangen müſſen. Aber<lb/>ſobald wir genauer prüfen, was wir eigentlich thun, wenn<lb/>
wir zwiſchen einem Richtigſehen und einem Falſchſehen<lb/>
unterſcheiden, wenn wir mit der größten Sicherheit darüber<lb/></p></div></body></text></TEI>
[58/0070]
den wir auch anderweitig ſinnlich wahrnehmen, ſo nehmen
wir ſtillſchweigend darauf keine Rückſicht, daß, wenn man
die ſinnlich wahrnehmbaren Eigenſchaften abzieht, ein Gegen¬
ſtand als Träger derſelben nicht mehr übrig bleibt. Wir
ſtehen alſo, wenn wir eine dem Gebiete des Geſichtsſinnes
angehörige Wahrnehmung oder Vorſtellung auf eine Wirk¬
lichkeit zurückführen zu können meinen, vor folgendem
Dilemma: entweder wir führen die Wahrnehmung oder
Vorſtellung auf etwas zurück, was einem ganz anderen
Sinnesgebiet angehört, als dem des Geſichtsſinnes, d. h.
wir verdrängen das, was uns der Geſichtsſinn liefert, aus
unſerem Bewußtſein und erſetzen es durch etwas, was wir
einem ganz anderen Sinn verdanken; oder wir greifen ſo¬
zuſagen ins Leere, indem wir uns auf eine Wirklichkeit
beziehen, die zwar für den Geſichtsſinn, aber doch abgeſehen
von den Wahrnehmungen und Vorſtellungen des Geſichts¬
ſinnes vorhanden wäre; denn das Vorhandenſein eines
Sichtbaren kann eben nur in ſeinem Geſehen- oder als
geſehen Vorgeſtellt-werden beſtehen. Es kann ſich bei dem
Sehen gar nicht darum handeln, das ſubjective Geſichts¬
bild einem objectiven, durch den Geſichtsſinn wahrnehm¬
baren Beſtand gleich zu machen. Wäre dies der Fall,
ſo würde freilich jeder normal Organiſirte zu einer voll¬
ſtändigen, mit der Wirklichkeit übereinſtimmenden Geſichts¬
vorſtellung gelangen können, ja gelangen müſſen. Aber
ſobald wir genauer prüfen, was wir eigentlich thun, wenn
wir zwiſchen einem Richtigſehen und einem Falſchſehen
unterſcheiden, wenn wir mit der größten Sicherheit darüber
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde von OCR-Software automatisch erfasst und anschließend
gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien
von Muttersprachlern nachkontrolliert. Es wurde gemäß dem
DTA-Basisformat in XML/TEI P5 kodiert.
Fiedler, Konrad: Der Ursprung der künstlerischen Thätigkeit. Leipzig, 1887, S. 58. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/fiedler_kuenstlerische_1887/70>, abgerufen am 14.08.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.