Feuerbach, Ludwig: Das Wesen des Christentums. Leipzig, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Ein Gott, in dem nicht selbst das Wesen der Endlichkeit,
das Wesen des Abhängigkeitsgefühls, das Princip der
Empirie, des nicht von sich selbst Seins ist, ein solcher Gott
ist kein Gott für ein empirisches, endliches Wesen. So wenig
der religiöse Mensch einen Gott lieben kann, der nicht das
Wesen der Liebe in sich hat, so wenig kann der Mensch, kann
überhaupt ein endliches Wesen Gegenstand eines Gottes sein,
der nicht den Grund, das Princip der Endlichkeit in sich hat.
Es fehlt einem solchen Gott der Sinn, der Verstand, die Theil-
nahme für Endliches. Wie kann Gott der Vater der Men-
schen sein, wie, so zu sagen, seine entfernteren Verwandten lie-
ben, wenn er nicht selbst einen Sohn in sich hat, wenn er
nicht aus eigner Erfahrung, nicht in Beziehung auf
sich selbst weiß, was Lieben heißt? So nimmt auch der ver-
einzelte Mensch weit weniger Antheil an den Familienleiden
eines Andern, als wer selbst im Familienbande lebt. Gott
der Vater liebt daher die Menschen nur im Sohne und um
des Sohnes willen. Die Liebe zu den Menschen ist eine
von der Liebe zum Sohne abgeleitete Liebe.

Der Vater, der Sohn in der Trinität sind darum auch
nicht im bildlichen Sinne, sondern im allereigentlichsten
Sinne Vater und Sohn. Der Vater ist wirklicher Vater
in Beziehung auf den Sohn; der Sohn wirklicher Sohn
in Beziehung auf den Vater. Ihr wesentlicher persönli-
cher Unterschied besteht nur darin, daß jener der Erzeuger,
dieser der Erzeugte ist. Nimmt man diese natürliche empi-
rische Bestimmtheit weg, so hebt man ihre persönliche
Existenz und Realität auf. Die Christen, natürlich die al-
ten Christen, welche die heutigen verliebten, galanten, zucker-
süßen, geschwätzigen, gesellschaftssüchtigen Christen wohl schwer-

Ein Gott, in dem nicht ſelbſt das Weſen der Endlichkeit,
das Weſen des Abhängigkeitsgefühls, das Princip der
Empirie, des nicht von ſich ſelbſt Seins iſt, ein ſolcher Gott
iſt kein Gott für ein empiriſches, endliches Weſen. So wenig
der religiöſe Menſch einen Gott lieben kann, der nicht das
Weſen der Liebe in ſich hat, ſo wenig kann der Menſch, kann
überhaupt ein endliches Weſen Gegenſtand eines Gottes ſein,
der nicht den Grund, das Princip der Endlichkeit in ſich hat.
Es fehlt einem ſolchen Gott der Sinn, der Verſtand, die Theil-
nahme für Endliches. Wie kann Gott der Vater der Men-
ſchen ſein, wie, ſo zu ſagen, ſeine entfernteren Verwandten lie-
ben, wenn er nicht ſelbſt einen Sohn in ſich hat, wenn er
nicht aus eigner Erfahrung, nicht in Beziehung auf
ſich ſelbſt weiß, was Lieben heißt? So nimmt auch der ver-
einzelte Menſch weit weniger Antheil an den Familienleiden
eines Andern, als wer ſelbſt im Familienbande lebt. Gott
der Vater liebt daher die Menſchen nur im Sohne und um
des Sohnes willen. Die Liebe zu den Menſchen iſt eine
von der Liebe zum Sohne abgeleitete Liebe.

Der Vater, der Sohn in der Trinität ſind darum auch
nicht im bildlichen Sinne, ſondern im allereigentlichſten
Sinne Vater und Sohn. Der Vater iſt wirklicher Vater
in Beziehung auf den Sohn; der Sohn wirklicher Sohn
in Beziehung auf den Vater. Ihr weſentlicher perſönli-
cher Unterſchied beſteht nur darin, daß jener der Erzeuger,
dieſer der Erzeugte iſt. Nimmt man dieſe natürliche empi-
riſche Beſtimmtheit weg, ſo hebt man ihre perſönliche
Exiſtenz und Realität auf. Die Chriſten, natürlich die al-
ten Chriſten, welche die heutigen verliebten, galanten, zucker-
ſüßen, geſchwätzigen, geſellſchaftsſüchtigen Chriſten wohl ſchwer-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <pb facs="#f0097" n="79"/>
          <p>Ein Gott, in dem nicht &#x017F;elb&#x017F;t das We&#x017F;en der Endlichkeit,<lb/>
das We&#x017F;en des <hi rendition="#g">Abhängigkeitsgefühls</hi>, das Princip der<lb/>
Empirie, des nicht von &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t Seins i&#x017F;t, ein &#x017F;olcher Gott<lb/>
i&#x017F;t kein Gott für ein empiri&#x017F;ches, endliches We&#x017F;en. So wenig<lb/>
der religiö&#x017F;e Men&#x017F;ch einen Gott lieben kann, der nicht das<lb/>
We&#x017F;en der Liebe in &#x017F;ich hat, &#x017F;o wenig kann der Men&#x017F;ch, kann<lb/>
überhaupt ein endliches We&#x017F;en Gegen&#x017F;tand eines Gottes &#x017F;ein,<lb/>
der nicht den Grund, das Princip der Endlichkeit in &#x017F;ich hat.<lb/>
Es fehlt einem &#x017F;olchen Gott der Sinn, der Ver&#x017F;tand, die Theil-<lb/>
nahme für Endliches. Wie kann Gott der Vater der Men-<lb/>
&#x017F;chen &#x017F;ein, wie, &#x017F;o zu &#x017F;agen, &#x017F;eine entfernteren Verwandten lie-<lb/>
ben, wenn er <hi rendition="#g">nicht &#x017F;elb&#x017F;t einen Sohn in &#x017F;ich</hi> hat, wenn er<lb/>
nicht aus <hi rendition="#g">eigner Erfahrung</hi>, nicht in <hi rendition="#g">Beziehung auf<lb/>
&#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t</hi> weiß, was Lieben heißt? So nimmt auch der ver-<lb/>
einzelte Men&#x017F;ch weit weniger Antheil an den Familienleiden<lb/>
eines Andern, als wer &#x017F;elb&#x017F;t im Familienbande lebt. Gott<lb/>
der Vater liebt daher die Men&#x017F;chen nur <hi rendition="#g">im Sohne</hi> und <hi rendition="#g">um<lb/>
des Sohnes willen</hi>. Die Liebe zu den Men&#x017F;chen i&#x017F;t eine<lb/>
von der Liebe zum Sohne abgeleitete Liebe.</p><lb/>
          <p>Der Vater, der Sohn in der Trinität &#x017F;ind darum auch<lb/><hi rendition="#g">nicht im bildlichen</hi> Sinne, &#x017F;ondern im <hi rendition="#g">allereigentlich&#x017F;ten</hi><lb/>
Sinne Vater und Sohn. Der Vater i&#x017F;t <hi rendition="#g">wirklicher</hi> Vater<lb/><hi rendition="#g">in Beziehung</hi> auf den Sohn; der Sohn <hi rendition="#g">wirklicher</hi> Sohn<lb/>
in Beziehung auf den Vater. Ihr <hi rendition="#g">we&#x017F;entlicher per&#x017F;önli-<lb/>
cher</hi> Unter&#x017F;chied be&#x017F;teht nur darin, daß jener der Erzeuger,<lb/>
die&#x017F;er der Erzeugte i&#x017F;t. Nimmt man die&#x017F;e <hi rendition="#g">natürliche empi-<lb/>
ri&#x017F;che Be&#x017F;timmtheit</hi> weg, &#x017F;o hebt man ihre <hi rendition="#g">per&#x017F;önliche<lb/>
Exi&#x017F;tenz</hi> und <hi rendition="#g">Realität</hi> auf. Die Chri&#x017F;ten, natürlich die al-<lb/>
ten Chri&#x017F;ten, welche die heutigen verliebten, galanten, zucker-<lb/>
&#x017F;üßen, ge&#x017F;chwätzigen, ge&#x017F;ell&#x017F;chafts&#x017F;üchtigen Chri&#x017F;ten wohl &#x017F;chwer-<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[79/0097] Ein Gott, in dem nicht ſelbſt das Weſen der Endlichkeit, das Weſen des Abhängigkeitsgefühls, das Princip der Empirie, des nicht von ſich ſelbſt Seins iſt, ein ſolcher Gott iſt kein Gott für ein empiriſches, endliches Weſen. So wenig der religiöſe Menſch einen Gott lieben kann, der nicht das Weſen der Liebe in ſich hat, ſo wenig kann der Menſch, kann überhaupt ein endliches Weſen Gegenſtand eines Gottes ſein, der nicht den Grund, das Princip der Endlichkeit in ſich hat. Es fehlt einem ſolchen Gott der Sinn, der Verſtand, die Theil- nahme für Endliches. Wie kann Gott der Vater der Men- ſchen ſein, wie, ſo zu ſagen, ſeine entfernteren Verwandten lie- ben, wenn er nicht ſelbſt einen Sohn in ſich hat, wenn er nicht aus eigner Erfahrung, nicht in Beziehung auf ſich ſelbſt weiß, was Lieben heißt? So nimmt auch der ver- einzelte Menſch weit weniger Antheil an den Familienleiden eines Andern, als wer ſelbſt im Familienbande lebt. Gott der Vater liebt daher die Menſchen nur im Sohne und um des Sohnes willen. Die Liebe zu den Menſchen iſt eine von der Liebe zum Sohne abgeleitete Liebe. Der Vater, der Sohn in der Trinität ſind darum auch nicht im bildlichen Sinne, ſondern im allereigentlichſten Sinne Vater und Sohn. Der Vater iſt wirklicher Vater in Beziehung auf den Sohn; der Sohn wirklicher Sohn in Beziehung auf den Vater. Ihr weſentlicher perſönli- cher Unterſchied beſteht nur darin, daß jener der Erzeuger, dieſer der Erzeugte iſt. Nimmt man dieſe natürliche empi- riſche Beſtimmtheit weg, ſo hebt man ihre perſönliche Exiſtenz und Realität auf. Die Chriſten, natürlich die al- ten Chriſten, welche die heutigen verliebten, galanten, zucker- ſüßen, geſchwätzigen, geſellſchaftsſüchtigen Chriſten wohl ſchwer-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/feuerbach_christentum_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/feuerbach_christentum_1841/97
Zitationshilfe:	Feuerbach, Ludwig: Das Wesen des Christentums. Leipzig, 1841, S. 79. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/feuerbach_christentum_1841/97>, abgerufen am 05.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.