Feuerbach, Ludwig: Das Wesen des Christentums. Leipzig, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

eine absolute. Das Maaß der Gattung ist das absolute
Maaß, Gesetz und Kriterium des Menschen. Aber die Reli-
gion hat eben die Ueberzeugung, daß ihre Vorstellungen, ihre
Prädicate von Gott solche sind, die jeder Mensch haben soll
und haben muß, wenn er die wahren haben will, daß sie
die nothwendigen Vorstellungen der menschlichen Natur, ja,
die objectiven, die gottgemäßen Vorstellungen sind. Jeder
Religion sind die Götter der andern Religionen nur Vorstel-
lungen von Gott, aber die Vorstellung, die sie von Gott
hat, ist ihr Gott selbst, Gott, wie sie ihn vorstellt, der ächte,
wahre Gott, Gott, wie er an sich ist. Die Religion begnügt
sich nur mit einem ganzen, rückhaltslosen Gott. Die Re-
ligion will nicht eine bloße Erscheinung von Gott; sie will
Gott selbst, Gott in Person. Die Religion gibt sich selbst
auf, wenn sie das Wesen Gottes aufgibt. Sie ist keine
Wahrheit mehr, wo sie auf den Besitz des wahren Gottes
verzichtet. Der Skepticismus ist der Erzfeind der Religion.
Aber die Unterscheidung zwischen Object und Vorstellung, zwi-
schen Gott an sich und Gott für mich ist eine skeptische irreli-
giöse Unterscheidung.

Was dem Menschen die Bedeutung des Ansichseienden
hat, was ihm das höchste Wesen ist, das, worüber er nichts
Höheres sich vorstellen kann, dieses ist ihm eben das gött-
liche Wesen. Wie könnte er also bei diesem Gegenstande noch
fragen: was er an sich sei? Wenn Gott dem Vogel Gegen-
stand wäre, so wäre er ihm nur als ein geflügeltes Wesen
Gegenstand: der Vogel kennt nichts Höheres, nichts Selige-
res als das Geflügeltsein. Wie lächerlich wäre es, wenn die-
ser Vogel urtheilte: mir erscheint Gott als ein Vogel, aber
was er an sich ist, weiß ich nicht. Das höchste Wesen ist dem

eine abſolute. Das Maaß der Gattung iſt das abſolute
Maaß, Geſetz und Kriterium des Menſchen. Aber die Reli-
gion hat eben die Ueberzeugung, daß ihre Vorſtellungen, ihre
Prädicate von Gott ſolche ſind, die jeder Menſch haben ſoll
und haben muß, wenn er die wahren haben will, daß ſie
die nothwendigen Vorſtellungen der menſchlichen Natur, ja,
die objectiven, die gottgemäßen Vorſtellungen ſind. Jeder
Religion ſind die Götter der andern Religionen nur Vorſtel-
lungen von Gott, aber die Vorſtellung, die ſie von Gott
hat, iſt ihr Gott ſelbſt, Gott, wie ſie ihn vorſtellt, der ächte,
wahre Gott, Gott, wie er an ſich iſt. Die Religion begnügt
ſich nur mit einem ganzen, rückhaltsloſen Gott. Die Re-
ligion will nicht eine bloße Erſcheinung von Gott; ſie will
Gott ſelbſt, Gott in Perſon. Die Religion gibt ſich ſelbſt
auf, wenn ſie das Weſen Gottes aufgibt. Sie iſt keine
Wahrheit mehr, wo ſie auf den Beſitz des wahren Gottes
verzichtet. Der Skepticismus iſt der Erzfeind der Religion.
Aber die Unterſcheidung zwiſchen Object und Vorſtellung, zwi-
ſchen Gott an ſich und Gott für mich iſt eine ſkeptiſche irreli-
giöſe Unterſcheidung.

Was dem Menſchen die Bedeutung des Anſichſeienden
hat, was ihm das höchſte Weſen iſt, das, worüber er nichts
Höheres ſich vorſtellen kann, dieſes iſt ihm eben das gött-
liche Weſen. Wie könnte er alſo bei dieſem Gegenſtande noch
fragen: was er an ſich ſei? Wenn Gott dem Vogel Gegen-
ſtand wäre, ſo wäre er ihm nur als ein geflügeltes Weſen
Gegenſtand: der Vogel kennt nichts Höheres, nichts Selige-
res als das Geflügeltſein. Wie lächerlich wäre es, wenn die-
ſer Vogel urtheilte: mir erſcheint Gott als ein Vogel, aber
was er an ſich iſt, weiß ich nicht. Das höchſte Weſen iſt dem

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0042" n="24"/>
eine <hi rendition="#g">ab&#x017F;olute</hi>. Das Maaß der Gattung i&#x017F;t das <hi rendition="#g">ab&#x017F;olute</hi><lb/>
Maaß, Ge&#x017F;etz und Kriterium des Men&#x017F;chen. Aber die Reli-<lb/>
gion hat eben die Ueberzeugung, daß ihre Vor&#x017F;tellungen, ihre<lb/>
Prädicate von Gott &#x017F;olche &#x017F;ind, die jeder Men&#x017F;ch haben <hi rendition="#g">&#x017F;oll</hi><lb/>
und haben <hi rendition="#g">muß</hi>, wenn er die <hi rendition="#g">wahren</hi> haben will, daß &#x017F;ie<lb/>
die nothwendigen Vor&#x017F;tellungen der men&#x017F;chlichen Natur, ja,<lb/>
die objectiven, die gottgemäßen Vor&#x017F;tellungen &#x017F;ind. Jeder<lb/>
Religion &#x017F;ind die Götter der andern Religionen nur Vor&#x017F;tel-<lb/>
lungen von <hi rendition="#g">Gott</hi>, aber <hi rendition="#g">die</hi> Vor&#x017F;tellung, die <hi rendition="#g">&#x017F;ie</hi> von Gott<lb/>
hat, i&#x017F;t ihr Gott &#x017F;elb&#x017F;t, Gott, wie &#x017F;ie ihn vor&#x017F;tellt, der ächte,<lb/>
wahre Gott, Gott, wie er <hi rendition="#g">an &#x017F;ich</hi> i&#x017F;t. Die Religion begnügt<lb/>
&#x017F;ich nur mit einem <hi rendition="#g">ganzen, rückhaltslo&#x017F;en</hi> Gott. Die Re-<lb/>
ligion will nicht eine bloße Er&#x017F;cheinung von Gott; <hi rendition="#g">&#x017F;ie will<lb/>
Gott &#x017F;elb&#x017F;t, Gott in Per&#x017F;on</hi>. Die Religion gibt <hi rendition="#g">&#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t</hi><lb/>
auf, wenn &#x017F;ie das <hi rendition="#g">We&#x017F;en</hi> Gottes aufgibt. Sie i&#x017F;t keine<lb/>
Wahrheit mehr, wo &#x017F;ie auf den Be&#x017F;itz des wahren Gottes<lb/>
verzichtet. Der Skepticismus i&#x017F;t der Erzfeind der Religion.<lb/>
Aber die Unter&#x017F;cheidung zwi&#x017F;chen Object und Vor&#x017F;tellung, zwi-<lb/>
&#x017F;chen Gott an &#x017F;ich und Gott für mich i&#x017F;t eine &#x017F;kepti&#x017F;che irreli-<lb/>
giö&#x017F;e Unter&#x017F;cheidung.</p><lb/>
          <p>Was dem Men&#x017F;chen die Bedeutung des <hi rendition="#g">An&#x017F;ich&#x017F;eienden</hi><lb/>
hat, was ihm das <hi rendition="#g">höch&#x017F;te</hi> We&#x017F;en i&#x017F;t, das, worüber er <hi rendition="#g">nichts<lb/>
Höheres</hi> &#x017F;ich vor&#x017F;tellen kann, die&#x017F;es i&#x017F;t ihm eben das <hi rendition="#g">gött-<lb/>
liche</hi> We&#x017F;en. Wie könnte er al&#x017F;o bei die&#x017F;em Gegen&#x017F;tande noch<lb/>
fragen: was er <hi rendition="#g">an &#x017F;ich</hi> &#x017F;ei? Wenn Gott dem Vogel Gegen-<lb/>
&#x017F;tand wäre, &#x017F;o wäre er ihm nur als ein geflügeltes We&#x017F;en<lb/>
Gegen&#x017F;tand: der Vogel kennt nichts Höheres, nichts Selige-<lb/>
res als das Geflügelt&#x017F;ein. Wie lächerlich wäre es, wenn die-<lb/>
&#x017F;er Vogel urtheilte: mir er&#x017F;cheint Gott als ein Vogel, aber<lb/>
was er an &#x017F;ich i&#x017F;t, weiß ich nicht. Das höch&#x017F;te We&#x017F;en i&#x017F;t dem<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[24/0042] eine abſolute. Das Maaß der Gattung iſt das abſolute Maaß, Geſetz und Kriterium des Menſchen. Aber die Reli- gion hat eben die Ueberzeugung, daß ihre Vorſtellungen, ihre Prädicate von Gott ſolche ſind, die jeder Menſch haben ſoll und haben muß, wenn er die wahren haben will, daß ſie die nothwendigen Vorſtellungen der menſchlichen Natur, ja, die objectiven, die gottgemäßen Vorſtellungen ſind. Jeder Religion ſind die Götter der andern Religionen nur Vorſtel- lungen von Gott, aber die Vorſtellung, die ſie von Gott hat, iſt ihr Gott ſelbſt, Gott, wie ſie ihn vorſtellt, der ächte, wahre Gott, Gott, wie er an ſich iſt. Die Religion begnügt ſich nur mit einem ganzen, rückhaltsloſen Gott. Die Re- ligion will nicht eine bloße Erſcheinung von Gott; ſie will Gott ſelbſt, Gott in Perſon. Die Religion gibt ſich ſelbſt auf, wenn ſie das Weſen Gottes aufgibt. Sie iſt keine Wahrheit mehr, wo ſie auf den Beſitz des wahren Gottes verzichtet. Der Skepticismus iſt der Erzfeind der Religion. Aber die Unterſcheidung zwiſchen Object und Vorſtellung, zwi- ſchen Gott an ſich und Gott für mich iſt eine ſkeptiſche irreli- giöſe Unterſcheidung. Was dem Menſchen die Bedeutung des Anſichſeienden hat, was ihm das höchſte Weſen iſt, das, worüber er nichts Höheres ſich vorſtellen kann, dieſes iſt ihm eben das gött- liche Weſen. Wie könnte er alſo bei dieſem Gegenſtande noch fragen: was er an ſich ſei? Wenn Gott dem Vogel Gegen- ſtand wäre, ſo wäre er ihm nur als ein geflügeltes Weſen Gegenſtand: der Vogel kennt nichts Höheres, nichts Selige- res als das Geflügeltſein. Wie lächerlich wäre es, wenn die- ſer Vogel urtheilte: mir erſcheint Gott als ein Vogel, aber was er an ſich iſt, weiß ich nicht. Das höchſte Weſen iſt dem

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/feuerbach_christentum_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/feuerbach_christentum_1841/42
Zitationshilfe:	Feuerbach, Ludwig: Das Wesen des Christentums. Leipzig, 1841, S. 24. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/feuerbach_christentum_1841/42>, abgerufen am 26.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.