wann 100 Rubl durch 2 oder durch 3 oder 4 oder durch eine jegliche Zahl multiplicirt werden soll. Woraus erhellet, daß der Multiplicator keinen besonderen Nahmen haben könne, sondern bloß eine Simple und unbenannte Zahl seyn müsse, welche anzeigt, wieviel mahl die vorgeschriebene Quantität genommen werden soll. Also kan man nicht fragen, wieviel heraus komme, wann man 100 Rubl mit 10 Rubl multiplicirt; dann wann man antworten sollte, daß 1000 Rubl herauskämen, so würde dieses die gehörige Antwort seyn, wann gefragt worden wäre, wie- viel 100 Rubl 10 mahl, aber nicht 10 Rubl mahl genommen ausmachten. Dieses ist nun an sich so klar, daß diese Erinnerung nicht würde nöthig gewesen seyn, wann sich nicht solche Leute fänden, welche aus einem verkehrten Begriff be- haupten wollen, daß man wohl benannte Quan- titäten durch benannte multipliciren könne: zu welcher Meinung denselben einige Fälle in der Regel de tri mögen Anlaß gegeben haben, in welchem es dem ersten Ansehen nach scheinet als wann würcklich solche Muitiplicationen geschähen: allein wann wir zu dieser Regel kommen, so werden wir gantz deutlich darthun, daß solches nimmer geschehen könne, sondern allzeit der Mul- tiplicator eine unbenannte Zahl bleibe. Was aber der Multiplicandus auch immer für einen Nahmen führet, so wird derselbe durch den Multiplicatorem nicht anderst multiplicirt, als
wann
G
wann 100 Rubl durch 2 oder durch 3 oder 4 oder durch eine jegliche Zahl multiplicirt werden ſoll. Woraus erhellet, daß der Multiplicator keinen beſonderen Nahmen haben koͤnne, ſondern bloß eine Simple und unbenannte Zahl ſeyn muͤſſe, welche anzeigt, wieviel mahl die vorgeſchriebene Quantitaͤt genommen werden ſoll. Alſo kan man nicht fragen, wieviel heraus komme, wann man 100 Rubl mit 10 Rubl multiplicirt; dann wann man antworten ſollte, daß 1000 Rubl herauskaͤmen, ſo wuͤrde dieſes die gehoͤrige Antwort ſeyn, wann gefragt worden waͤre, wie- viel 100 Rubl 10 mahl, aber nicht 10 Rubl mahl genommen ausmachten. Dieſes iſt nun an ſich ſo klar, daß dieſe Erinnerung nicht wuͤrde noͤthig geweſen ſeyn, wann ſich nicht ſolche Leute faͤnden, welche aus einem verkehrten Begriff be- haupten wollen, daß man wohl benannte Quan- titaͤten durch benannte multipliciren koͤnne: zu welcher Meinung denſelben einige Faͤlle in der Regel de tri moͤgen Anlaß gegeben haben, in welchem es dem erſten Anſehen nach ſcheinet als wann wuͤrcklich ſolche Muitiplicationen geſchaͤhen: allein wann wir zu dieſer Regel kommen, ſo werden wir gantz deutlich darthun, daß ſolches nimmer geſchehen koͤnne, ſondern allzeit der Mul- tiplicator eine unbenannte Zahl bleibe. Was aber der Multiplicandus auch immer fuͤr einen Nahmen fuͤhret, ſo wird derſelbe durch den Multiplicatorem nicht anderſt multiplicirt, als
wann
G
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0133"n="97"/>
wann 100 Rubl durch 2 oder durch 3 oder 4<lb/>
oder durch eine jegliche Zahl <hirendition="#aq">multiplici</hi>rt werden<lb/>ſoll. Woraus erhellet, daß der <hirendition="#aq">Multiplicator</hi><lb/>
keinen beſonderen Nahmen haben koͤnne, ſondern<lb/>
bloß eine <hirendition="#aq">Simple</hi> und unbenannte Zahl ſeyn muͤſſe,<lb/>
welche anzeigt, wieviel mahl die vorgeſchriebene<lb/><hirendition="#aq">Quantit</hi>aͤt genommen werden ſoll. Alſo kan man<lb/>
nicht fragen, wieviel heraus komme, wann man<lb/>
100 Rubl mit 10 Rubl <hirendition="#aq">multiplici</hi>rt; dann<lb/>
wann man antworten ſollte, daß 1000 Rubl<lb/>
herauskaͤmen, ſo wuͤrde dieſes die gehoͤrige<lb/>
Antwort ſeyn, wann gefragt worden waͤre, wie-<lb/>
viel 100 Rubl 10 mahl, aber nicht 10 Rubl<lb/>
mahl genommen ausmachten. Dieſes iſt nun<lb/>
an ſich ſo klar, daß dieſe Erinnerung nicht wuͤrde<lb/>
noͤthig geweſen ſeyn, wann ſich nicht ſolche Leute<lb/>
faͤnden, welche aus einem verkehrten Begriff be-<lb/>
haupten wollen, daß man wohl benannte <hirendition="#aq">Quan-<lb/>
tit</hi>aͤten durch benannte <hirendition="#aq">multiplici</hi>ren koͤnne: zu<lb/>
welcher Meinung denſelben einige Faͤlle in der<lb/>
Regel <hirendition="#aq">de tri</hi> moͤgen Anlaß gegeben haben, in<lb/>
welchem es dem erſten Anſehen nach ſcheinet als<lb/>
wann wuͤrcklich ſolche <hirendition="#aq">Muitiplicatio</hi>nen geſchaͤhen:<lb/>
allein wann wir zu dieſer Regel kommen, ſo<lb/>
werden wir gantz deutlich darthun, daß ſolches<lb/>
nimmer geſchehen koͤnne, ſondern allzeit der <hirendition="#aq">Mul-<lb/>
tiplicator</hi> eine unbenannte Zahl bleibe. Was<lb/>
aber der <hirendition="#aq">Multiplicandus</hi> auch immer fuͤr einen<lb/>
Nahmen fuͤhret, ſo wird derſelbe durch den<lb/><hirendition="#aq">Multiplicatorem</hi> nicht anderſt <hirendition="#aq">multiplici</hi>rt, als<lb/><fwplace="bottom"type="sig">G</fw><fwplace="bottom"type="catch">wann</fw><lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[97/0133]
wann 100 Rubl durch 2 oder durch 3 oder 4
oder durch eine jegliche Zahl multiplicirt werden
ſoll. Woraus erhellet, daß der Multiplicator
keinen beſonderen Nahmen haben koͤnne, ſondern
bloß eine Simple und unbenannte Zahl ſeyn muͤſſe,
welche anzeigt, wieviel mahl die vorgeſchriebene
Quantitaͤt genommen werden ſoll. Alſo kan man
nicht fragen, wieviel heraus komme, wann man
100 Rubl mit 10 Rubl multiplicirt; dann
wann man antworten ſollte, daß 1000 Rubl
herauskaͤmen, ſo wuͤrde dieſes die gehoͤrige
Antwort ſeyn, wann gefragt worden waͤre, wie-
viel 100 Rubl 10 mahl, aber nicht 10 Rubl
mahl genommen ausmachten. Dieſes iſt nun
an ſich ſo klar, daß dieſe Erinnerung nicht wuͤrde
noͤthig geweſen ſeyn, wann ſich nicht ſolche Leute
faͤnden, welche aus einem verkehrten Begriff be-
haupten wollen, daß man wohl benannte Quan-
titaͤten durch benannte multipliciren koͤnne: zu
welcher Meinung denſelben einige Faͤlle in der
Regel de tri moͤgen Anlaß gegeben haben, in
welchem es dem erſten Anſehen nach ſcheinet als
wann wuͤrcklich ſolche Muitiplicationen geſchaͤhen:
allein wann wir zu dieſer Regel kommen, ſo
werden wir gantz deutlich darthun, daß ſolches
nimmer geſchehen koͤnne, ſondern allzeit der Mul-
tiplicator eine unbenannte Zahl bleibe. Was
aber der Multiplicandus auch immer fuͤr einen
Nahmen fuͤhret, ſo wird derſelbe durch den
Multiplicatorem nicht anderſt multiplicirt, als
wann
G
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Euler, Leonhard: Einleitung zur Rechen-Kunst. Bd. 2. St. Petersburg, 1740, S. 97. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/euler_rechenkunst02_1740/133>, abgerufen am 15.08.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.