Dannhauer, Johann Conrad: Catechismus Milch. Bd. 5. Straßburg, 1654.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Predigt.

zusammen gefüget/ hat das soll der Mensch nicht scheiden. Der
Mensch/ sagt er/ verstehe als Mensch von sich selbs/ auß eygener autoritet/
Krafft vnd macht. Also bestehet Christus auß zwo Naturen/ vnd ist doch
nur ein selbständige/ vnzertrennliche Person. Darumb dann auch die
glaubige Kirch bekennet die communicationem hypostaseos die mittheilung
der beständigkeit/ daß die außerwehlte menschliche Natur in den Schoß/ in
die innerste/ geheimste vnd genaweste gemeinschafft deß Sohn Gottes der-
gestallt gezogen/ daß sie auch der Person vnd herrligkeit der persönlichen be-
ständigkeit deß Sohns Gottes in deren Er von ewigkeit bestanden/ theil-
hafftig worden. Dann entweder ist die Menschheit gar nit bestehend/ oder
sie bestehet menschlich in menschlichen/ persönlichen tetminis vnd Enden/ wie
ich von dir im Wesen vnd Person vnderschieden/ vnder der Göttlichen All-
mächtigen erhaltung für mich selbs bestehe. Wiltu jenes verjähen/ so
machstu auß der Menschheit eine blosse nichtigkeit. Wiltu dieses behaup-
ten/ so hastu zwo Personen in Christo/ zwo beständigkeiten/ eine göttliche
vnendliche vnd eine Menschliche gemessene endliche. Wie viel bestehens
ist so viel sind Personen. Es sind drey Personen in der vnzertrennlichen
Gottheit/ dieweil sie all drey vnderschiedlich bestehen: darumb/ so zweyerley
bestehens in Christo ist/ so ist Christus nicht mehr eine sondern ein zweyfache
doppelte Person/ Es ist nicht ein Christus sondern zwen Christus. Bleibt
demnach Himmelfest daß das fleisch im Wort/ das ist die menschliche Natur
in der Person Gottes dermassen bestehe/ dergleichen kein exempel in der Welt
zufinden. Johannes der Schoß-Jünger deß Herrn JEsu/ war lieb/
war dem Sohn Gottes nahe/ aber nicht so nah daß er in der Person deß
Sohns Gottes bestünde/ vnd ausser demselben für sich keine absonderliche
Person wäre/ daß er der personlichen herrligkeit vnd herrlichen beständig-
keit desselben habhafft worden wäre. Jch sag aber bedencklich der Sohne
Gottes/ sintemahl die menschliche Natur nicht in die Person deß Vatters
oder H. Geistes angenommen worden/ der Vatter trägt vnd erhält zwar
die menschliche Natur/ aber sie bestehet nicht in seiner Person. Was der
Vatter an der menschlichen Natur gethan/ das alles quillet ohnmittelbahr
auß der Person deß Sohn Gottes. Vnd das ists was S. Paulus schreibtPhil. 2, 6.
Christus war nach der Menschheit in Göttlicher gestallt/ in der persönlichen
Herrligkeit.

Sie bekennet ferner vnd zum andern/ eine holdselige vnd wun-
derbahre vereinigung vnd gemeinschafft der Göttlichen vnd
Menschlichen Natur in Christo/ als welche dergestallt zusammen ge-

fügt/

Predigt.

zuſam̃en gefuͤget/ hat das ſoll der Menſch nicht ſcheiden. Der
Menſch/ ſagt er/ verſtehe als Menſch von ſich ſelbs/ auß eygener autoritet/
Krafft vnd macht. Alſo beſtehet Chriſtus auß zwo Naturen/ vnd iſt doch
nur ein ſelbſtaͤndige/ vnzertrennliche Perſon. Darumb dann auch die
glaubige Kirch bekeñet die communicationem hypoſtaſeως die mittheilung
der beſtaͤndigkeit/ daß die außerwehlte menſchliche Natur in den Schoß/ in
die innerſte/ geheimſte vnd genaweſte gemeinſchafft deß Sohn Gottes der-
geſtallt gezogen/ daß ſie auch der Perſon vnd herꝛligkeit der perſoͤnlichen be-
ſtaͤndigkeit deß Sohns Gottes in deren Er von ewigkeit beſtanden/ theil-
hafftig worden. Dann entweder iſt die Menſchheit gar nit beſtehend/ oder
ſie beſtehet menſchlich in menſchlichen/ perſoͤnlichen tetminis vnd Endẽ/ wie
ich von dir im Weſen vnd Perſon vnderſchieden/ vnder der Goͤttlichen All-
maͤchtigen erhaltung fuͤr mich ſelbs beſtehe. Wiltu jenes verjaͤhen/ ſo
machſtu auß der Menſchheit eine bloſſe nichtigkeit. Wiltu dieſes behaup-
ten/ ſo haſtu zwo Perſonen in Chriſto/ zwo beſtaͤndigkeiten/ eine goͤttliche
vnendliche vnd eine Menſchliche gemeſſene endliche. Wie viel beſtehens
iſt ſo viel ſind Perſonen. Es ſind drey Perſonen in der vnzertrennlichen
Gottheit/ dieweil ſie all drey vnderſchiedlich beſtehen: darumb/ ſo zweyerley
beſtehens in Chriſto iſt/ ſo iſt Chriſtus nicht mehr eine ſondern ein zweyfache
doppelte Perſon/ Es iſt nicht ein Chriſtus ſondern zwen Chriſtus. Bleibt
demnach Him̃elfeſt daß das fleiſch im Wort/ das iſt die menſchliche Natur
in der Perſon Gottes dermaſſen beſtehe/ dergleichẽ kein exempel in der Welt
zufinden. Johannes der Schoß-Juͤnger deß Herrn JEſu/ war lieb/
war dem Sohn Gottes nahe/ aber nicht ſo nah daß er in der Perſon deß
Sohns Gottes beſtuͤnde/ vnd auſſer demſelben fuͤr ſich keine abſonderliche
Perſon waͤre/ daß er der perſonlichen herꝛligkeit vnd herꝛlichen beſtaͤndig-
keit deſſelben habhafft worden waͤre. Jch ſag aber bedencklich der Sohne
Gottes/ ſintemahl die menſchliche Natur nicht in die Perſon deß Vatters
oder H. Geiſtes angenommen worden/ der Vatter traͤgt vnd erhaͤlt zwar
die menſchliche Natur/ aber ſie beſtehet nicht in ſeiner Perſon. Was der
Vatter an der menſchlichen Natur gethan/ das alles quillet ohnmittelbahr
auß der Perſon deß Sohn Gottes. Vnd das iſts was S. Paulus ſchreibtPhil. 2, 6.
Chriſtus war nach der Menſchheit in Goͤttlicher geſtallt/ in der perſoͤnlichen
Herꝛligkeit.

Sie bekennet ferner vnd zum andern/ eine holdſelige vnd wun-
derbahre vereinigung vnd gemeinſchafft der Goͤttlichen vnd
Menſchlichen Natur in Chriſto/ als welche dergeſtallt zuſammen ge-

fuͤgt/

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0163" n="679"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Predigt.</hi></fw><lb/><hi rendition="#fr">zu&#x017F;am&#x0303;en gefu&#x0364;get/ hat das &#x017F;oll der Men&#x017F;ch nicht &#x017F;cheiden.</hi> Der<lb/>
Men&#x017F;ch/ &#x017F;agt er/ ver&#x017F;tehe als Men&#x017F;ch von &#x017F;ich &#x017F;elbs/ auß eygener <hi rendition="#aq">autori</hi>tet/<lb/>
Krafft vnd macht. Al&#x017F;o be&#x017F;tehet Chri&#x017F;tus auß zwo Naturen/ vnd i&#x017F;t doch<lb/>
nur ein &#x017F;elb&#x017F;ta&#x0364;ndige/ vnzertrennliche Per&#x017F;on. Darumb dann auch die<lb/>
glaubige Kirch beken&#x0303;et die <hi rendition="#aq">communicationem hypo&#x017F;ta&#x017F;e</hi>&#x03C9;&#x03C2; die mittheilung<lb/>
der be&#x017F;ta&#x0364;ndigkeit/ daß die außerwehlte men&#x017F;chliche Natur in den Schoß/ in<lb/>
die inner&#x017F;te/ geheim&#x017F;te vnd genawe&#x017F;te gemein&#x017F;chafft deß Sohn Gottes der-<lb/>
ge&#x017F;tallt gezogen/ daß &#x017F;ie auch der Per&#x017F;on vnd her&#xA75B;ligkeit der per&#x017F;o&#x0364;nlichen be-<lb/>
&#x017F;ta&#x0364;ndigkeit deß Sohns Gottes in deren Er von ewigkeit be&#x017F;tanden/ theil-<lb/>
hafftig worden. Dann entweder i&#x017F;t die Men&#x017F;chheit gar nit be&#x017F;tehend/ oder<lb/>
&#x017F;ie be&#x017F;tehet men&#x017F;chlich in men&#x017F;chlichen/ per&#x017F;o&#x0364;nlichen <hi rendition="#aq">tetminis</hi> vnd Ende&#x0303;/ wie<lb/>
ich von dir im We&#x017F;en vnd Per&#x017F;on vnder&#x017F;chieden/ vnder der Go&#x0364;ttlichen All-<lb/>
ma&#x0364;chtigen erhaltung fu&#x0364;r mich &#x017F;elbs be&#x017F;tehe. Wiltu jenes verja&#x0364;hen/ &#x017F;o<lb/>
mach&#x017F;tu auß der Men&#x017F;chheit eine blo&#x017F;&#x017F;e nichtigkeit. Wiltu die&#x017F;es behaup-<lb/>
ten/ &#x017F;o ha&#x017F;tu zwo Per&#x017F;onen in Chri&#x017F;to/ zwo be&#x017F;ta&#x0364;ndigkeiten/ eine go&#x0364;ttliche<lb/>
vnendliche vnd eine Men&#x017F;chliche geme&#x017F;&#x017F;ene endliche. Wie viel be&#x017F;tehens<lb/>
i&#x017F;t &#x017F;o viel &#x017F;ind Per&#x017F;onen. Es &#x017F;ind drey Per&#x017F;onen in der vnzertrennlichen<lb/>
Gottheit/ dieweil &#x017F;ie all drey vnder&#x017F;chiedlich be&#x017F;tehen: darumb/ &#x017F;o zweyerley<lb/>
be&#x017F;tehens in Chri&#x017F;to i&#x017F;t/ &#x017F;o i&#x017F;t Chri&#x017F;tus nicht mehr eine &#x017F;ondern ein zweyfache<lb/>
doppelte Per&#x017F;on/ Es i&#x017F;t nicht ein Chri&#x017F;tus &#x017F;ondern zwen Chri&#x017F;tus. Bleibt<lb/>
demnach Him&#x0303;elfe&#x017F;t daß das flei&#x017F;ch im Wort/ das i&#x017F;t die men&#x017F;chliche Natur<lb/>
in der Per&#x017F;on Gottes derma&#x017F;&#x017F;en be&#x017F;tehe/ dergleiche&#x0303; kein exempel in der Welt<lb/>
zufinden. Johannes der Schoß-Ju&#x0364;nger deß <hi rendition="#k">Herrn</hi> JE&#x017F;u/ war lieb/<lb/>
war dem Sohn Gottes nahe/ aber nicht &#x017F;o nah daß er in der Per&#x017F;on deß<lb/>
Sohns Gottes be&#x017F;tu&#x0364;nde/ vnd au&#x017F;&#x017F;er dem&#x017F;elben fu&#x0364;r &#x017F;ich keine ab&#x017F;onderliche<lb/>
Per&#x017F;on wa&#x0364;re/ daß er der per&#x017F;onlichen her&#xA75B;ligkeit vnd her&#xA75B;lichen be&#x017F;ta&#x0364;ndig-<lb/>
keit de&#x017F;&#x017F;elben habhafft worden wa&#x0364;re. Jch &#x017F;ag aber bedencklich der Sohne<lb/>
Gottes/ &#x017F;intemahl die men&#x017F;chliche Natur nicht in die Per&#x017F;on deß Vatters<lb/>
oder H. Gei&#x017F;tes angenommen worden/ der Vatter tra&#x0364;gt vnd erha&#x0364;lt zwar<lb/>
die men&#x017F;chliche Natur/ aber &#x017F;ie be&#x017F;tehet nicht in &#x017F;einer Per&#x017F;on. Was der<lb/>
Vatter an der men&#x017F;chlichen Natur gethan/ das alles quillet ohnmittelbahr<lb/>
auß der Per&#x017F;on deß Sohn Gottes. Vnd das i&#x017F;ts was S. Paulus &#x017F;chreibt<note place="right"><hi rendition="#aq">Phil.</hi> 2, 6.</note><lb/>
Chri&#x017F;tus war nach der Men&#x017F;chheit in Go&#x0364;ttlicher ge&#x017F;tallt/ in der per&#x017F;o&#x0364;nlichen<lb/>
Her&#xA75B;ligkeit.</p><lb/>
          <p>Sie bekennet ferner vnd <hi rendition="#fr">zum andern/ eine hold&#x017F;elige vnd wun-<lb/>
derbahre vereinigung vnd gemein&#x017F;chafft der Go&#x0364;ttlichen vnd<lb/>
Men&#x017F;chlichen Natur in Chri&#x017F;to/</hi> als welche derge&#x017F;tallt zu&#x017F;ammen ge-<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">fu&#x0364;gt/</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[679/0163] Predigt. zuſam̃en gefuͤget/ hat das ſoll der Menſch nicht ſcheiden. Der Menſch/ ſagt er/ verſtehe als Menſch von ſich ſelbs/ auß eygener autoritet/ Krafft vnd macht. Alſo beſtehet Chriſtus auß zwo Naturen/ vnd iſt doch nur ein ſelbſtaͤndige/ vnzertrennliche Perſon. Darumb dann auch die glaubige Kirch bekeñet die communicationem hypoſtaſeως die mittheilung der beſtaͤndigkeit/ daß die außerwehlte menſchliche Natur in den Schoß/ in die innerſte/ geheimſte vnd genaweſte gemeinſchafft deß Sohn Gottes der- geſtallt gezogen/ daß ſie auch der Perſon vnd herꝛligkeit der perſoͤnlichen be- ſtaͤndigkeit deß Sohns Gottes in deren Er von ewigkeit beſtanden/ theil- hafftig worden. Dann entweder iſt die Menſchheit gar nit beſtehend/ oder ſie beſtehet menſchlich in menſchlichen/ perſoͤnlichen tetminis vnd Endẽ/ wie ich von dir im Weſen vnd Perſon vnderſchieden/ vnder der Goͤttlichen All- maͤchtigen erhaltung fuͤr mich ſelbs beſtehe. Wiltu jenes verjaͤhen/ ſo machſtu auß der Menſchheit eine bloſſe nichtigkeit. Wiltu dieſes behaup- ten/ ſo haſtu zwo Perſonen in Chriſto/ zwo beſtaͤndigkeiten/ eine goͤttliche vnendliche vnd eine Menſchliche gemeſſene endliche. Wie viel beſtehens iſt ſo viel ſind Perſonen. Es ſind drey Perſonen in der vnzertrennlichen Gottheit/ dieweil ſie all drey vnderſchiedlich beſtehen: darumb/ ſo zweyerley beſtehens in Chriſto iſt/ ſo iſt Chriſtus nicht mehr eine ſondern ein zweyfache doppelte Perſon/ Es iſt nicht ein Chriſtus ſondern zwen Chriſtus. Bleibt demnach Him̃elfeſt daß das fleiſch im Wort/ das iſt die menſchliche Natur in der Perſon Gottes dermaſſen beſtehe/ dergleichẽ kein exempel in der Welt zufinden. Johannes der Schoß-Juͤnger deß Herrn JEſu/ war lieb/ war dem Sohn Gottes nahe/ aber nicht ſo nah daß er in der Perſon deß Sohns Gottes beſtuͤnde/ vnd auſſer demſelben fuͤr ſich keine abſonderliche Perſon waͤre/ daß er der perſonlichen herꝛligkeit vnd herꝛlichen beſtaͤndig- keit deſſelben habhafft worden waͤre. Jch ſag aber bedencklich der Sohne Gottes/ ſintemahl die menſchliche Natur nicht in die Perſon deß Vatters oder H. Geiſtes angenommen worden/ der Vatter traͤgt vnd erhaͤlt zwar die menſchliche Natur/ aber ſie beſtehet nicht in ſeiner Perſon. Was der Vatter an der menſchlichen Natur gethan/ das alles quillet ohnmittelbahr auß der Perſon deß Sohn Gottes. Vnd das iſts was S. Paulus ſchreibt Chriſtus war nach der Menſchheit in Goͤttlicher geſtallt/ in der perſoͤnlichen Herꝛligkeit. Phil. 2, 6. Sie bekennet ferner vnd zum andern/ eine holdſelige vnd wun- derbahre vereinigung vnd gemeinſchafft der Goͤttlichen vnd Menſchlichen Natur in Chriſto/ als welche dergeſtallt zuſammen ge- fuͤgt/

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/dannhauer_catechismus05_1654
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/dannhauer_catechismus05_1654/163
Zitationshilfe:	Dannhauer, Johann Conrad: Catechismus Milch. Bd. 5. Straßburg, 1654, S. 679. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/dannhauer_catechismus05_1654/163>, abgerufen am 27.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.