p1c_041.001 das höchste Grundgesetz praktischer Vernunft, so giebt es p1c_041.002 keine heiligere Pflicht, als diejenige, gar nicht zu p1c_041.003 handeln, überhaupt aufzuhören zu leben. Durch p1c_041.004 jedes Handeln und Leben wird die Vernunft dann entzweyt, p1c_041.005 ihre heilige Jdentität auf's Spiel gesetzt. Wollte man vorschützen, p1c_041.006 daß die Maxime nicht zu leben nie allgemeine p1c_041.007 Gesetzgebung werden könnte, weil sonst alle p1c_041.008 Gesetzgebung aufhören würde, so frage ich: warum überhaupt p1c_041.009 zum innern Wesen der Kantischen Vernunft Gesetzgebung p1c_041.010 nöthig sey? Gesetz ist nur für das Handeln. Die p1c_041.011 innere Vernunft ist befriedigt, wenn ihre Jdentität anerkannt, p1c_041.012 ihr Verbot nicht verletzt ist. Was bedarf es dazu p1c_041.013 eines Wollens und Handelns? Die Vernunft ist, p1c_041.014 nach Kant, eine ruhige logische verbietende Form. Was p1c_041.015 braucht sie erst werden zu wollen? Sie hat ein bloßes p1c_041.016 negatives Jnteresse, in dem Schlafe ihrer Jdentität p1c_041.017 durch keinen Widerspruch gestört zu werden. Jedes Wollen,p1c_041.018 als ein Herausgehn in die Zeit, jedes Begehren nach p1c_041.019 Veränderung ist schon ein gewagtes Majestätsverbrechen p1c_041.020 gegen diese logische leere wesenlose Jdentität, wodurch p1c_041.021 sie beleidigt werden kann. Wenigstens kann mich p1c_041.022 diese Form, die blos hypothetisch negativ ist, nie p1c_041.023 nöthigen, aus mir herauszugehen. Diese Form ist p1c_041.024 weder ein Subjekt, noch ein Objekt, und soll doch wirken,p1c_041.025 soll doch praktisch seyn! Die ganze praktische auf p1c_041.026 obige Formel gebaute Moralphilosophie ist eine absolute p1c_041.027 Nullität. Nein. Wollen, handeln, leben, heißt p1c_041.028 entweder gar nichts, oder ich muß nicht blos eine Form
p1c_041.001 das höchste Grundgesetz praktischer Vernunft, so giebt es p1c_041.002 keine heiligere Pflicht, als diejenige, gar nicht zu p1c_041.003 handeln, überhaupt aufzuhören zu leben. Durch p1c_041.004 jedes Handeln und Leben wird die Vernunft dann entzweyt, p1c_041.005 ihre heilige Jdentität auf's Spiel gesetzt. Wollte man vorschützen, p1c_041.006 daß die Maxime nicht zu leben nie allgemeine p1c_041.007 Gesetzgebung werden könnte, weil sonst alle p1c_041.008 Gesetzgebung aufhören würde, so frage ich: warum überhaupt p1c_041.009 zum innern Wesen der Kantischen Vernunft Gesetzgebung p1c_041.010 nöthig sey? Gesetz ist nur für das Handeln. Die p1c_041.011 innere Vernunft ist befriedigt, wenn ihre Jdentität anerkannt, p1c_041.012 ihr Verbot nicht verletzt ist. Was bedarf es dazu p1c_041.013 eines Wollens und Handelns? Die Vernunft ist, p1c_041.014 nach Kant, eine ruhige logische verbietende Form. Was p1c_041.015 braucht sie erst werden zu wollen? Sie hat ein bloßes p1c_041.016 negatives Jnteresse, in dem Schlafe ihrer Jdentität p1c_041.017 durch keinen Widerspruch gestört zu werden. Jedes Wollen,p1c_041.018 als ein Herausgehn in die Zeit, jedes Begehren nach p1c_041.019 Veränderung ist schon ein gewagtes Majestätsverbrechen p1c_041.020 gegen diese logische leere wesenlose Jdentität, wodurch p1c_041.021 sie beleidigt werden kann. Wenigstens kann mich p1c_041.022 diese Form, die blos hypothetisch negativ ist, nie p1c_041.023 nöthigen, aus mir herauszugehen. Diese Form ist p1c_041.024 weder ein Subjekt, noch ein Objekt, und soll doch wirken,p1c_041.025 soll doch praktisch seyn! Die ganze praktische auf p1c_041.026 obige Formel gebaute Moralphilosophie ist eine absolute p1c_041.027 Nullität. Nein. Wollen, handeln, leben, heißt p1c_041.028 entweder gar nichts, oder ich muß nicht blos eine Form
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0099"n="41"/><lbn="p1c_041.001"/>
das <hirendition="#g">höchste</hi> Grundgesetz praktischer Vernunft, so giebt es <lbn="p1c_041.002"/>
keine <hirendition="#g">heiligere Pflicht,</hi> als diejenige, <hirendition="#g">gar nicht zu <lbn="p1c_041.003"/>
handeln,</hi> überhaupt <hirendition="#g">aufzuhören zu leben.</hi> Durch <lbn="p1c_041.004"/>
jedes Handeln und Leben wird die Vernunft dann entzweyt, <lbn="p1c_041.005"/>
ihre heilige Jdentität auf's Spiel gesetzt. Wollte man vorschützen, <lbn="p1c_041.006"/>
daß die <hirendition="#g">Maxime nicht zu leben</hi> nie <hirendition="#g">allgemeine <lbn="p1c_041.007"/>
Gesetzgebung</hi> werden könnte, weil sonst alle <lbn="p1c_041.008"/>
Gesetzgebung aufhören würde, so frage ich: warum überhaupt <lbn="p1c_041.009"/>
zum innern Wesen der Kantischen Vernunft Gesetzgebung <lbn="p1c_041.010"/>
nöthig sey? <hirendition="#g">Gesetz</hi> ist nur für das <hirendition="#g">Handeln.</hi> Die <lbn="p1c_041.011"/>
innere Vernunft ist befriedigt, wenn ihre Jdentität anerkannt, <lbn="p1c_041.012"/>
ihr Verbot nicht verletzt ist. Was bedarf es dazu <lbn="p1c_041.013"/>
eines <hirendition="#g">Wollens</hi> und <hirendition="#g">Handelns?</hi> Die <hirendition="#g">Vernunft</hi> ist, <lbn="p1c_041.014"/>
nach Kant, eine ruhige logische <hirendition="#g">verbietende</hi> Form. Was <lbn="p1c_041.015"/>
braucht sie erst <hirendition="#g">werden</hi> zu wollen? Sie hat ein bloßes <lbn="p1c_041.016"/><hirendition="#g">negatives</hi> Jnteresse, in dem Schlafe ihrer Jdentität <lbn="p1c_041.017"/>
durch keinen Widerspruch gestört zu werden. Jedes <hirendition="#g">Wollen,</hi><lbn="p1c_041.018"/>
als ein Herausgehn in die Zeit, jedes Begehren nach <lbn="p1c_041.019"/>
Veränderung ist schon ein gewagtes Majestätsverbrechen <lbn="p1c_041.020"/>
gegen diese <hirendition="#g">logische leere wesenlose</hi> Jdentität, wodurch <lbn="p1c_041.021"/>
sie beleidigt werden kann. Wenigstens kann mich <lbn="p1c_041.022"/>
diese <hirendition="#g">Form,</hi> die blos hypothetisch <hirendition="#g">negativ</hi> ist, nie <lbn="p1c_041.023"/><hirendition="#g">nöthigen,</hi> aus mir herauszugehen. Diese <hirendition="#g">Form</hi> ist <lbn="p1c_041.024"/>
weder ein Subjekt, noch ein Objekt, und soll doch <hirendition="#g">wirken,</hi><lbn="p1c_041.025"/>
soll doch <hirendition="#g">praktisch</hi> seyn! Die ganze praktische auf <lbn="p1c_041.026"/>
obige Formel gebaute Moralphilosophie ist eine absolute <lbn="p1c_041.027"/>
Nullität. Nein. <hirendition="#g">Wollen, handeln, leben,</hi> heißt <lbn="p1c_041.028"/>
entweder <hirendition="#g">gar nichts,</hi> oder ich muß nicht blos eine <hirendition="#g">Form
</hi></p></div></div></body></text></TEI>
[41/0099]
p1c_041.001
das höchste Grundgesetz praktischer Vernunft, so giebt es p1c_041.002
keine heiligere Pflicht, als diejenige, gar nicht zu p1c_041.003
handeln, überhaupt aufzuhören zu leben. Durch p1c_041.004
jedes Handeln und Leben wird die Vernunft dann entzweyt, p1c_041.005
ihre heilige Jdentität auf's Spiel gesetzt. Wollte man vorschützen, p1c_041.006
daß die Maxime nicht zu leben nie allgemeine p1c_041.007
Gesetzgebung werden könnte, weil sonst alle p1c_041.008
Gesetzgebung aufhören würde, so frage ich: warum überhaupt p1c_041.009
zum innern Wesen der Kantischen Vernunft Gesetzgebung p1c_041.010
nöthig sey? Gesetz ist nur für das Handeln. Die p1c_041.011
innere Vernunft ist befriedigt, wenn ihre Jdentität anerkannt, p1c_041.012
ihr Verbot nicht verletzt ist. Was bedarf es dazu p1c_041.013
eines Wollens und Handelns? Die Vernunft ist, p1c_041.014
nach Kant, eine ruhige logische verbietende Form. Was p1c_041.015
braucht sie erst werden zu wollen? Sie hat ein bloßes p1c_041.016
negatives Jnteresse, in dem Schlafe ihrer Jdentität p1c_041.017
durch keinen Widerspruch gestört zu werden. Jedes Wollen, p1c_041.018
als ein Herausgehn in die Zeit, jedes Begehren nach p1c_041.019
Veränderung ist schon ein gewagtes Majestätsverbrechen p1c_041.020
gegen diese logische leere wesenlose Jdentität, wodurch p1c_041.021
sie beleidigt werden kann. Wenigstens kann mich p1c_041.022
diese Form, die blos hypothetisch negativ ist, nie p1c_041.023
nöthigen, aus mir herauszugehen. Diese Form ist p1c_041.024
weder ein Subjekt, noch ein Objekt, und soll doch wirken, p1c_041.025
soll doch praktisch seyn! Die ganze praktische auf p1c_041.026
obige Formel gebaute Moralphilosophie ist eine absolute p1c_041.027
Nullität. Nein. Wollen, handeln, leben, heißt p1c_041.028
entweder gar nichts, oder ich muß nicht blos eine Form
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Clodius, Christian August Heinrich: Entwurf einer systematischen Poetik nebst Collectaneen zu ihrer Ausführung. Erster Theil. Leipzig, 1804, S. 41. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/clodius_poetik01_1804/99>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
