Carus, Julius Victor: Geschichte der Zoologie bis auf Johannes Müller und Charles Darwin. München, 1872.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Anthropologie.

in selbständiger Weise ihr Leben entfaltete. Man handelte daher von
einer ganzen Gruppe von Lebenserscheinungen des Menschen, ohne sich
darüber Rechenschaft zu geben, in wie weit diese Leistungen aus der
Form und dem Bau der organischen Grundlage Erklärung gewinnen
können. In weiterer Folge hiervon wurde der Mensch aus dem Sy-
stem der Thiere wieder ausgeschlossen. Es war Blumenbach's Verdienst,
nicht bloß Linne's systematischer Auffassung wieder gefolgt zu sein, son-
dern zuerst eine wirkliche Naturgeschichte des Menschen vorbereitet zu
haben. Er stellte wie erwähnt den Menschen wieder in die Säugethier-
reihe und zwar als Ordnung; hierin folgten ihm Cuvier, Dumeril,
Illiger, Duges; eine Unterordnung bildeten aus dem Menschen
Bonaparte und J. B. Fischer, während J. E. Gray (1825 in
seinem ersten Systeme) und J. Godman (1826) gewissermaßen die
Linneischen Gattungen Homo, Simia, Lemur zu Familien erweiterten.
Isid. Geoffroy-St. Hilaire, welcher 1837 ausdrücklich darauf
hingewiesen hat, welche Hülfe das Studium des Menschen aus dem der
Hausthiere erhalten könne, gründet aufs Neue ein Naturreich für ihn
und macht dadurch methodisch ihn zwar zu einem Gegenstande der Na-
turforschung im Allgemeinen, aber nicht mehr der Zoologie. Es ver-
dankt aber die Anthropologie wichtige Förderung der streng naturhisto-
rischen Methode. Einmal ist es die systematische Stellung des Menschen
und die Beurtheilung des systematischen Werthes seiner einzelnen Formen,
dann die Geschichte des Menschen als Naturproduct, welche zu unter-
suchen waren. Zur Beantwortung beider Aufgaben wurde in der vor-
liegenden Periode theils der Grund gelegt, theils wichtiges Material
gesammelt. In erster Beziehung gaben James Cowles Prichard
(1786-1848) und Jan van der Hoeven Gesammtübersichten der
Resultate naturwissenschaftlicher Untersuchungen über den Menschen,
wie auch durch ihre Arbeiten der Ausdruck Naturgeschichte des Men-
schen Verbreitung und Annahme fand. Ihnen folgten Josiah C. Nott,
George R. Gliddon, Sam. Geo. Morton (1799-1851) und
Charles Pickering, während Rob. Gordon Latham, Graf A. von
Gobineau und Aug. Friedr. Pott die Verschiedenheiten der Rassen
sprachlich untersuchten. Es fand bei diesen allgemeinen Arbeiten auch

Anthropologie.

in ſelbſtändiger Weiſe ihr Leben entfaltete. Man handelte daher von
einer ganzen Gruppe von Lebenserſcheinungen des Menſchen, ohne ſich
darüber Rechenſchaft zu geben, in wie weit dieſe Leiſtungen aus der
Form und dem Bau der organiſchen Grundlage Erklärung gewinnen
können. In weiterer Folge hiervon wurde der Menſch aus dem Sy-
ſtem der Thiere wieder ausgeſchloſſen. Es war Blumenbach's Verdienſt,
nicht bloß Linné's ſyſtematiſcher Auffaſſung wieder gefolgt zu ſein, ſon-
dern zuerſt eine wirkliche Naturgeſchichte des Menſchen vorbereitet zu
haben. Er ſtellte wie erwähnt den Menſchen wieder in die Säugethier-
reihe und zwar als Ordnung; hierin folgten ihm Cuvier, Duméril,
Illiger, Dugès; eine Unterordnung bildeten aus dem Menſchen
Bonaparte und J. B. Fiſcher, während J. E. Gray (1825 in
ſeinem erſten Syſteme) und J. Godman (1826) gewiſſermaßen die
Linnéiſchen Gattungen Homo, Simia, Lemur zu Familien erweiterten.
Iſid. Geoffroy-St. Hilaire, welcher 1837 ausdrücklich darauf
hingewieſen hat, welche Hülfe das Studium des Menſchen aus dem der
Hausthiere erhalten könne, gründet aufs Neue ein Naturreich für ihn
und macht dadurch methodiſch ihn zwar zu einem Gegenſtande der Na-
turforſchung im Allgemeinen, aber nicht mehr der Zoologie. Es ver-
dankt aber die Anthropologie wichtige Förderung der ſtreng naturhiſto-
riſchen Methode. Einmal iſt es die ſyſtematiſche Stellung des Menſchen
und die Beurtheilung des ſyſtematiſchen Werthes ſeiner einzelnen Formen,
dann die Geſchichte des Menſchen als Naturproduct, welche zu unter-
ſuchen waren. Zur Beantwortung beider Aufgaben wurde in der vor-
liegenden Periode theils der Grund gelegt, theils wichtiges Material
geſammelt. In erſter Beziehung gaben James Cowles Prichard
(1786-1848) und Jan van der Hoeven Geſammtüberſichten der
Reſultate naturwiſſenſchaftlicher Unterſuchungen über den Menſchen,
wie auch durch ihre Arbeiten der Ausdruck Naturgeſchichte des Men-
ſchen Verbreitung und Annahme fand. Ihnen folgten Joſiah C. Nott,
George R. Gliddon, Sam. Geo. Morton (1799-1851) und
Charles Pickering, während Rob. Gordon Latham, Graf A. von
Gobineau und Aug. Friedr. Pott die Verſchiedenheiten der Raſſen
ſprachlich unterſuchten. Es fand bei dieſen allgemeinen Arbeiten auch

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0726" n="715"/><fw place="top" type="header">Anthropologie.</fw><lb/>
in &#x017F;elb&#x017F;tändiger Wei&#x017F;e ihr Leben entfaltete. Man handelte daher von<lb/>
einer ganzen Gruppe von Lebenser&#x017F;cheinungen des Men&#x017F;chen, ohne &#x017F;ich<lb/>
darüber Rechen&#x017F;chaft zu geben, in wie weit die&#x017F;e Lei&#x017F;tungen aus der<lb/>
Form und dem Bau der organi&#x017F;chen Grundlage Erklärung gewinnen<lb/>
können. In weiterer Folge hiervon wurde der Men&#x017F;ch aus dem Sy-<lb/>
&#x017F;tem der Thiere wieder ausge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;en. Es war <persName ref="http://d-nb.info/gnd/116208503">Blumenbach</persName>'s Verdien&#x017F;t,<lb/>
nicht bloß <persName ref="http://d-nb.info/gnd/118573349">Linné</persName>'s &#x017F;y&#x017F;temati&#x017F;cher Auffa&#x017F;&#x017F;ung wieder gefolgt zu &#x017F;ein, &#x017F;on-<lb/>
dern zuer&#x017F;t eine wirkliche Naturge&#x017F;chichte des Men&#x017F;chen vorbereitet zu<lb/>
haben. Er &#x017F;tellte wie erwähnt den Men&#x017F;chen wieder in die Säugethier-<lb/>
reihe und zwar als Ordnung; hierin folgten ihm <hi rendition="#g"><persName ref="http://d-nb.info/gnd/118677578">Cuvier</persName></hi>, <hi rendition="#g"><persName ref="http://d-nb.info/gnd/117661287">Duméril</persName></hi>,<lb/><hi rendition="#g"><persName ref="http://d-nb.info/gnd/117129275">Illiger</persName></hi>, <hi rendition="#g"><persName ref="http://d-nb.info/gnd/100465412">Dugès</persName></hi>; eine Unterordnung bildeten aus dem Men&#x017F;chen<lb/><hi rendition="#g"><persName ref="http://d-nb.info/gnd/116237597">Bonaparte</persName></hi> und <persName ref="http://d-nb.info/gnd/122761456">J. B. <hi rendition="#g">Fi&#x017F;cher</hi></persName>, während <persName ref="http://d-nb.info/gnd/116827815">J. E. <hi rendition="#g">Gray</hi></persName> (1825 in<lb/>
&#x017F;einem er&#x017F;ten Sy&#x017F;teme) und <persName ref="http://d-nb.info/gnd/100488536">J. <hi rendition="#g">Godman</hi></persName> (1826) gewi&#x017F;&#x017F;ermaßen die<lb/>
Linnéi&#x017F;chen Gattungen <hi rendition="#aq">Homo, Simia, Lemur</hi> zu Familien erweiterten.<lb/><persName ref="http://d-nb.info/gnd/116559608">I&#x017F;id. <hi rendition="#g">Geoffroy-St. Hilaire</hi></persName>, welcher 1837 ausdrücklich darauf<lb/>
hingewie&#x017F;en hat, welche Hülfe das Studium des Men&#x017F;chen aus dem der<lb/>
Hausthiere erhalten könne, gründet aufs Neue ein Naturreich für ihn<lb/>
und macht dadurch methodi&#x017F;ch ihn zwar zu einem Gegen&#x017F;tande der Na-<lb/>
turfor&#x017F;chung im Allgemeinen, aber nicht mehr der Zoologie. Es ver-<lb/>
dankt aber die Anthropologie wichtige Förderung der &#x017F;treng naturhi&#x017F;to-<lb/>
ri&#x017F;chen Methode. Einmal i&#x017F;t es die &#x017F;y&#x017F;temati&#x017F;che Stellung des Men&#x017F;chen<lb/>
und die Beurtheilung des &#x017F;y&#x017F;temati&#x017F;chen Werthes &#x017F;einer einzelnen Formen,<lb/>
dann die Ge&#x017F;chichte des Men&#x017F;chen als Naturproduct, welche zu unter-<lb/>
&#x017F;uchen waren. Zur Beantwortung beider Aufgaben wurde in der vor-<lb/>
liegenden Periode theils der Grund gelegt, theils wichtiges Material<lb/>
ge&#x017F;ammelt. In er&#x017F;ter Beziehung gaben <persName ref="http://d-nb.info/gnd/117697206">James Cowles <hi rendition="#g">Prichard</hi></persName><lb/>
(1786-1848) und <persName ref="http://d-nb.info/gnd/116933496">Jan <hi rendition="#g">van der Hoeven</hi></persName> Ge&#x017F;ammtüber&#x017F;ichten der<lb/>
Re&#x017F;ultate naturwi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaftlicher Unter&#x017F;uchungen über den Men&#x017F;chen,<lb/>
wie auch durch ihre Arbeiten der Ausdruck Naturge&#x017F;chichte des Men-<lb/>
&#x017F;chen Verbreitung und Annahme fand. Ihnen folgten <persName ref="http://d-nb.info/gnd/136395643">Jo&#x017F;iah C. <hi rendition="#g">Nott</hi></persName>,<lb/><persName ref="http://d-nb.info/gnd/10223647X">George R. <hi rendition="#g">Gliddon</hi></persName>, <persName ref="http://d-nb.info/gnd/116935340">Sam. Geo. <hi rendition="#g">Morton</hi></persName> (1799-1851) und<lb/><persName ref="http://d-nb.info/gnd/117687081">Charles <hi rendition="#g">Pickering</hi></persName>, während <persName ref="http://d-nb.info/gnd/117605840">Rob. Gordon <hi rendition="#g">Latham</hi></persName>, Graf <persName ref="http://d-nb.info/gnd/118695568">A. von<lb/><hi rendition="#g">Gobineau</hi></persName> und <persName ref="http://d-nb.info/gnd/104355921">Aug. Friedr. <hi rendition="#g">Pott</hi></persName> die Ver&#x017F;chiedenheiten der Ra&#x017F;&#x017F;en<lb/>
&#x017F;prachlich unter&#x017F;uchten. Es fand bei die&#x017F;en allgemeinen Arbeiten auch<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[715/0726] Anthropologie. in ſelbſtändiger Weiſe ihr Leben entfaltete. Man handelte daher von einer ganzen Gruppe von Lebenserſcheinungen des Menſchen, ohne ſich darüber Rechenſchaft zu geben, in wie weit dieſe Leiſtungen aus der Form und dem Bau der organiſchen Grundlage Erklärung gewinnen können. In weiterer Folge hiervon wurde der Menſch aus dem Sy- ſtem der Thiere wieder ausgeſchloſſen. Es war Blumenbach's Verdienſt, nicht bloß Linné's ſyſtematiſcher Auffaſſung wieder gefolgt zu ſein, ſon- dern zuerſt eine wirkliche Naturgeſchichte des Menſchen vorbereitet zu haben. Er ſtellte wie erwähnt den Menſchen wieder in die Säugethier- reihe und zwar als Ordnung; hierin folgten ihm Cuvier, Duméril, Illiger, Dugès; eine Unterordnung bildeten aus dem Menſchen Bonaparte und J. B. Fiſcher, während J. E. Gray (1825 in ſeinem erſten Syſteme) und J. Godman (1826) gewiſſermaßen die Linnéiſchen Gattungen Homo, Simia, Lemur zu Familien erweiterten. Iſid. Geoffroy-St. Hilaire, welcher 1837 ausdrücklich darauf hingewieſen hat, welche Hülfe das Studium des Menſchen aus dem der Hausthiere erhalten könne, gründet aufs Neue ein Naturreich für ihn und macht dadurch methodiſch ihn zwar zu einem Gegenſtande der Na- turforſchung im Allgemeinen, aber nicht mehr der Zoologie. Es ver- dankt aber die Anthropologie wichtige Förderung der ſtreng naturhiſto- riſchen Methode. Einmal iſt es die ſyſtematiſche Stellung des Menſchen und die Beurtheilung des ſyſtematiſchen Werthes ſeiner einzelnen Formen, dann die Geſchichte des Menſchen als Naturproduct, welche zu unter- ſuchen waren. Zur Beantwortung beider Aufgaben wurde in der vor- liegenden Periode theils der Grund gelegt, theils wichtiges Material geſammelt. In erſter Beziehung gaben James Cowles Prichard (1786-1848) und Jan van der Hoeven Geſammtüberſichten der Reſultate naturwiſſenſchaftlicher Unterſuchungen über den Menſchen, wie auch durch ihre Arbeiten der Ausdruck Naturgeſchichte des Men- ſchen Verbreitung und Annahme fand. Ihnen folgten Joſiah C. Nott, George R. Gliddon, Sam. Geo. Morton (1799-1851) und Charles Pickering, während Rob. Gordon Latham, Graf A. von Gobineau und Aug. Friedr. Pott die Verſchiedenheiten der Raſſen ſprachlich unterſuchten. Es fand bei dieſen allgemeinen Arbeiten auch

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/carus_zoologie_1872
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/carus_zoologie_1872/726
Zitationshilfe:	Carus, Julius Victor: Geschichte der Zoologie bis auf Johannes Müller und Charles Darwin. München, 1872, S. 715. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/carus_zoologie_1872/726>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.