Buri, Maximilian von: Ueber Causalität und deren Verantwortung. Leipzig, 1873.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Versuche stehen gebliebene Thätigkeit des Urhebers noch keine
Vereinigung mit derjenigen des Gehülfen gefunden, letztere,
da sie dann noch nicht (wozu?) mitgewirkt habe, für straflos
zu halten sei. Versuchte Beihülfe -- aber auch Beihülfe
zum Versuche -- ist allerdings, im Falle man sich, wie
Geyer, an das Wort Beihülfe festhält, undenkbar. Aber
nur darum, weil jede beihelfende Thätigkeit sofort einen
Versuch des Verbrechens darstellt. -- Auffallen muß sonach
die Ansicht G. S. 401, daß durch den Rücktritt des Thäters
vom Versuche die geleistete Beihülfe nicht straflos werde.
Denn wenn der Gehülfe erst durch den Versuch des Thäters
strafbar werden kann, so sollte seine Straflosigkeit selbstver-
ständlich sein, im Falle dieser Versuch durch Rücktritt des
Thäters wieder beseitigt wird. Richtig ist zwar diese Ansicht,
ihre Begründung aber findet sie lediglich in der selbstständigen
Strafbarkeit der beihelfenden Thätigkeit. -- Begeht der Ge-
hülfe die Haupthandlung, ohne sie als solche zu erkennen --
in der irrigen Ueberzeugung, daß zur Herbeiführung des
verursachten Erfolgs noch eine zu der seinigen hinzutretende
urheberische Thätigkeit erforderlich sei so -- kommt hierdurch
sein beihelfender Wille nicht in Wegfall. Er ist vielmehr,
da die objective Beschaffenheit der Handlung nicht relevirt,
als Gehülfe des Versuchs schuldig. Waren aber die ander-
weiten zu der seinigen hinzugetretenen Zwischenursachen
wenn auch nicht erwartet, so doch dem Gehülfen voraus-
sehbar, so liegt sogar vollendete Beihülfe vor. D. h. der
Gehülfe hat den von ihm gewollten Erfolg herbeigeführt und
darum als Gehülfe für Vollendung einzustehen, sollte selbst
der Urheber noch nicht einmal das Gebiet des Versuchs
betreten haben. Hält A dem B die Leiter seiner Ansicht
nach zur Ausführung eines Diebstahls, B will aber einen
Mord begehen, so hat A wegen der selbstständigen Strafbarkeit

Verſuche ſtehen gebliebene Thätigkeit des Urhebers noch keine
Vereinigung mit derjenigen des Gehülfen gefunden, letztere,
da ſie dann noch nicht (wozu?) mitgewirkt habe, für ſtraflos
zu halten ſei. Verſuchte Beihülfe — aber auch Beihülfe
zum Verſuche — iſt allerdings, im Falle man ſich, wie
Geyer, an das Wort Beihülfe feſthält, undenkbar. Aber
nur darum, weil jede beihelfende Thätigkeit ſofort einen
Verſuch des Verbrechens darſtellt. — Auffallen muß ſonach
die Anſicht G. S. 401, daß durch den Rücktritt des Thäters
vom Verſuche die geleiſtete Beihülfe nicht ſtraflos werde.
Denn wenn der Gehülfe erſt durch den Verſuch des Thäters
ſtrafbar werden kann, ſo ſollte ſeine Strafloſigkeit ſelbſtver-
ſtändlich ſein, im Falle dieſer Verſuch durch Rücktritt des
Thäters wieder beſeitigt wird. Richtig iſt zwar dieſe Anſicht,
ihre Begründung aber findet ſie lediglich in der ſelbſtſtändigen
Strafbarkeit der beihelfenden Thätigkeit. — Begeht der Ge-
hülfe die Haupthandlung, ohne ſie als ſolche zu erkennen —
in der irrigen Ueberzeugung, daß zur Herbeiführung des
verurſachten Erfolgs noch eine zu der ſeinigen hinzutretende
urheberiſche Thätigkeit erforderlich ſei ſo — kommt hierdurch
ſein beihelfender Wille nicht in Wegfall. Er iſt vielmehr,
da die objective Beſchaffenheit der Handlung nicht relevirt,
als Gehülfe des Verſuchs ſchuldig. Waren aber die ander-
weiten zu der ſeinigen hinzugetretenen Zwiſchenurſachen
wenn auch nicht erwartet, ſo doch dem Gehülfen voraus-
ſehbar, ſo liegt ſogar vollendete Beihülfe vor. D. h. der
Gehülfe hat den von ihm gewollten Erfolg herbeigeführt und
darum als Gehülfe für Vollendung einzuſtehen, ſollte ſelbſt
der Urheber noch nicht einmal das Gebiet des Verſuchs
betreten haben. Hält A dem B die Leiter ſeiner Anſicht
nach zur Ausführung eines Diebſtahls, B will aber einen
Mord begehen, ſo hat A wegen der ſelbſtſtändigen Strafbarkeit

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0133" n="129"/>
Ver&#x017F;uche &#x017F;tehen gebliebene Thätigkeit des Urhebers noch keine<lb/>
Vereinigung mit derjenigen des Gehülfen gefunden, letztere,<lb/>
da &#x017F;ie dann noch nicht (wozu?) mitgewirkt habe, für &#x017F;traflos<lb/>
zu halten &#x017F;ei. Ver&#x017F;uchte Beihülfe &#x2014; aber auch Beihülfe<lb/>
zum Ver&#x017F;uche &#x2014; i&#x017F;t allerdings, im Falle man &#x017F;ich, wie<lb/>
Geyer, an das Wort <hi rendition="#g">Beihülfe</hi> fe&#x017F;thält, undenkbar. Aber<lb/>
nur darum, weil jede beihelfende Thätigkeit &#x017F;ofort einen<lb/>
Ver&#x017F;uch des Verbrechens dar&#x017F;tellt. &#x2014; Auffallen muß &#x017F;onach<lb/>
die An&#x017F;icht G. S. 401, daß durch den Rücktritt des Thäters<lb/>
vom Ver&#x017F;uche die gelei&#x017F;tete Beihülfe nicht &#x017F;traflos werde.<lb/>
Denn wenn der Gehülfe er&#x017F;t durch den Ver&#x017F;uch des Thäters<lb/>
&#x017F;trafbar werden kann, &#x017F;o &#x017F;ollte &#x017F;eine Straflo&#x017F;igkeit &#x017F;elb&#x017F;tver-<lb/>
&#x017F;tändlich &#x017F;ein, im Falle die&#x017F;er Ver&#x017F;uch durch Rücktritt des<lb/>
Thäters wieder be&#x017F;eitigt wird. Richtig i&#x017F;t zwar die&#x017F;e An&#x017F;icht,<lb/>
ihre Begründung aber findet &#x017F;ie lediglich in der &#x017F;elb&#x017F;t&#x017F;tändigen<lb/>
Strafbarkeit der beihelfenden Thätigkeit. &#x2014; Begeht der Ge-<lb/>
hülfe die Haupthandlung, ohne &#x017F;ie als &#x017F;olche zu erkennen &#x2014;<lb/>
in der irrigen Ueberzeugung, daß zur Herbeiführung des<lb/>
verur&#x017F;achten Erfolgs noch eine zu der &#x017F;einigen hinzutretende<lb/>
urheberi&#x017F;che Thätigkeit erforderlich &#x017F;ei &#x017F;o &#x2014; kommt hierdurch<lb/>
&#x017F;ein beihelfender Wille nicht in Wegfall. Er i&#x017F;t vielmehr,<lb/>
da die objective Be&#x017F;chaffenheit der Handlung nicht relevirt,<lb/>
als Gehülfe des Ver&#x017F;uchs &#x017F;chuldig. Waren aber die ander-<lb/>
weiten zu der &#x017F;einigen hinzugetretenen Zwi&#x017F;chenur&#x017F;achen<lb/>
wenn auch nicht erwartet, &#x017F;o doch dem Gehülfen voraus-<lb/>
&#x017F;ehbar, &#x017F;o liegt &#x017F;ogar <hi rendition="#g">vollendete</hi> Beihülfe vor. D. h. der<lb/>
Gehülfe hat den von ihm gewollten Erfolg herbeigeführt und<lb/>
darum <hi rendition="#g">als Gehülfe</hi> für Vollendung einzu&#x017F;tehen, &#x017F;ollte &#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
der Urheber noch nicht einmal das Gebiet des Ver&#x017F;uchs<lb/>
betreten haben. Hält <hi rendition="#aq">A</hi> dem <hi rendition="#aq">B</hi> die Leiter &#x017F;einer An&#x017F;icht<lb/>
nach zur Ausführung eines Dieb&#x017F;tahls, <hi rendition="#aq">B</hi> will aber einen<lb/>
Mord begehen, &#x017F;o hat <hi rendition="#aq">A</hi> wegen der &#x017F;elb&#x017F;t&#x017F;tändigen Strafbarkeit<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">9</fw><lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[129/0133] Verſuche ſtehen gebliebene Thätigkeit des Urhebers noch keine Vereinigung mit derjenigen des Gehülfen gefunden, letztere, da ſie dann noch nicht (wozu?) mitgewirkt habe, für ſtraflos zu halten ſei. Verſuchte Beihülfe — aber auch Beihülfe zum Verſuche — iſt allerdings, im Falle man ſich, wie Geyer, an das Wort Beihülfe feſthält, undenkbar. Aber nur darum, weil jede beihelfende Thätigkeit ſofort einen Verſuch des Verbrechens darſtellt. — Auffallen muß ſonach die Anſicht G. S. 401, daß durch den Rücktritt des Thäters vom Verſuche die geleiſtete Beihülfe nicht ſtraflos werde. Denn wenn der Gehülfe erſt durch den Verſuch des Thäters ſtrafbar werden kann, ſo ſollte ſeine Strafloſigkeit ſelbſtver- ſtändlich ſein, im Falle dieſer Verſuch durch Rücktritt des Thäters wieder beſeitigt wird. Richtig iſt zwar dieſe Anſicht, ihre Begründung aber findet ſie lediglich in der ſelbſtſtändigen Strafbarkeit der beihelfenden Thätigkeit. — Begeht der Ge- hülfe die Haupthandlung, ohne ſie als ſolche zu erkennen — in der irrigen Ueberzeugung, daß zur Herbeiführung des verurſachten Erfolgs noch eine zu der ſeinigen hinzutretende urheberiſche Thätigkeit erforderlich ſei ſo — kommt hierdurch ſein beihelfender Wille nicht in Wegfall. Er iſt vielmehr, da die objective Beſchaffenheit der Handlung nicht relevirt, als Gehülfe des Verſuchs ſchuldig. Waren aber die ander- weiten zu der ſeinigen hinzugetretenen Zwiſchenurſachen wenn auch nicht erwartet, ſo doch dem Gehülfen voraus- ſehbar, ſo liegt ſogar vollendete Beihülfe vor. D. h. der Gehülfe hat den von ihm gewollten Erfolg herbeigeführt und darum als Gehülfe für Vollendung einzuſtehen, ſollte ſelbſt der Urheber noch nicht einmal das Gebiet des Verſuchs betreten haben. Hält A dem B die Leiter ſeiner Anſicht nach zur Ausführung eines Diebſtahls, B will aber einen Mord begehen, ſo hat A wegen der ſelbſtſtändigen Strafbarkeit 9

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873/133
Zitationshilfe:	Buri, Maximilian von: Ueber Causalität und deren Verantwortung. Leipzig, 1873, S. 129. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873/133>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.