Buri, Maximilian von: Ueber Causalität und deren Verantwortung. Leipzig, 1873.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Weise geöffnete und offen stehen gelassene Kellerluke späterhin
nicht geschlossen, weil ihm nunmehr zum Bewußtsein kam,
daß ein zerstreuter Nachbar hineinfallen könne, und er diesen
Erfolg haben wollte, so muß er auch sicherlich für denselben
haften. Es gehört jedoch zur Begründung dieser Haftbarkeit,
wie bereits zu Schütze bemerkt, unbedingt, daß der später
entstandene dolus zu einem Bestandtheil des Causalzusammen-
hangs werde. Dies aber kann nur durch eine aus dem
später entstandenen dolus entspringende Mitwirksamkeit
geschehen, welche, als in der Unterlassung der Schließung
der Kellerluke enthalten, von v. B. eben nicht demonstrirt
worden ist. -- Ueberdies würde nach dieser Ansicht, wenn
die erste Handlung eine der Regel des Lebens entsprechende
war, deren Erfolg nicht abgewendet zu werden brauchen.
Der Knecht also, der mit ordnungsmäßig geschlossener Laterne
in der Scheuer durch den Stoß eines Andern stürzt und
hierdurch das Stroh anzündet, dürfte der Entwickelung des
Brandes ruhig mit zusehen, sollte er dieselbe auch mit einem
Fußtritte verhindern können.

Die Beseitigung einer dem Erfolge entgegenwirkenden
causa erscheint als eine Mitwirksamkeit für denselben. Wer
den Gendarmen, der im Begriffe steht, den Erfolg zu ver-
hindern, festhält, muß daher für den Erfolg bestraft werden.
Er ist auch schon dann wegen Mitwirksamkeit strafbar, wenn
er den mit der projectirten That noch unbekannten, aber
in der Nähe befindlichen, Gendarmen durch falsche Vor-
spiegelungen entfernt, insofern sich annehmen läßt, derselbe
würde andernfalls auf die That aufmerksam geworden sein
und sie verhindert haben. Denn er hat es dann verursacht,
daß der Entschluß und beziehungsweise die demselben ent-
sprechende abwendende Thätigkeit unterblieb. Erkennt nun
der Handelnde das Bevorstehen eines abwendbaren straf-

Weiſe geöffnete und offen ſtehen gelaſſene Kellerluke ſpäterhin
nicht geſchloſſen, weil ihm nunmehr zum Bewußtſein kam,
daß ein zerſtreuter Nachbar hineinfallen könne, und er dieſen
Erfolg haben wollte, ſo muß er auch ſicherlich für denſelben
haften. Es gehört jedoch zur Begründung dieſer Haftbarkeit,
wie bereits zu Schütze bemerkt, unbedingt, daß der ſpäter
entſtandene dolus zu einem Beſtandtheil des Cauſalzuſammen-
hangs werde. Dies aber kann nur durch eine aus dem
ſpäter entſtandenen dolus entſpringende Mitwirkſamkeit
geſchehen, welche, als in der Unterlaſſung der Schließung
der Kellerluke enthalten, von v. B. eben nicht demonſtrirt
worden iſt. — Ueberdies würde nach dieſer Anſicht, wenn
die erſte Handlung eine der Regel des Lebens entſprechende
war, deren Erfolg nicht abgewendet zu werden brauchen.
Der Knecht alſo, der mit ordnungsmäßig geſchloſſener Laterne
in der Scheuer durch den Stoß eines Andern ſtürzt und
hierdurch das Stroh anzündet, dürfte der Entwickelung des
Brandes ruhig mit zuſehen, ſollte er dieſelbe auch mit einem
Fußtritte verhindern können.

Die Beſeitigung einer dem Erfolge entgegenwirkenden
causa erſcheint als eine Mitwirkſamkeit für denſelben. Wer
den Gendarmen, der im Begriffe ſteht, den Erfolg zu ver-
hindern, feſthält, muß daher für den Erfolg beſtraft werden.
Er iſt auch ſchon dann wegen Mitwirkſamkeit ſtrafbar, wenn
er den mit der projectirten That noch unbekannten, aber
in der Nähe befindlichen, Gendarmen durch falſche Vor-
ſpiegelungen entfernt, inſofern ſich annehmen läßt, derſelbe
würde andernfalls auf die That aufmerkſam geworden ſein
und ſie verhindert haben. Denn er hat es dann verurſacht,
daß der Entſchluß und beziehungsweiſe die demſelben ent-
ſprechende abwendende Thätigkeit unterblieb. Erkennt nun
der Handelnde das Bevorſtehen eines abwendbaren ſtraf-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0102" n="98"/>
Wei&#x017F;e geöffnete und offen &#x017F;tehen gela&#x017F;&#x017F;ene Kellerluke &#x017F;päterhin<lb/>
nicht ge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;en, weil ihm nunmehr zum Bewußt&#x017F;ein kam,<lb/>
daß ein zer&#x017F;treuter Nachbar hineinfallen könne, und er die&#x017F;en<lb/>
Erfolg haben wollte, &#x017F;o muß er auch &#x017F;icherlich für den&#x017F;elben<lb/>
haften. Es gehört jedoch zur Begründung die&#x017F;er Haftbarkeit,<lb/>
wie bereits zu Schütze bemerkt, unbedingt, daß der &#x017F;päter<lb/>
ent&#x017F;tandene <hi rendition="#aq">dolus</hi> zu einem Be&#x017F;tandtheil des Cau&#x017F;alzu&#x017F;ammen-<lb/>
hangs werde. Dies aber kann nur durch eine aus dem<lb/>
&#x017F;päter ent&#x017F;tandenen <hi rendition="#aq">dolus</hi> ent&#x017F;pringende Mitwirk&#x017F;amkeit<lb/>
ge&#x017F;chehen, welche, als in der Unterla&#x017F;&#x017F;ung der Schließung<lb/>
der Kellerluke enthalten, von v. B. eben nicht demon&#x017F;trirt<lb/>
worden i&#x017F;t. &#x2014; Ueberdies würde nach die&#x017F;er An&#x017F;icht, wenn<lb/>
die er&#x017F;te Handlung eine der Regel des Lebens <hi rendition="#g">ent&#x017F;</hi>prechende<lb/>
war, deren Erfolg nicht abgewendet zu werden brauchen.<lb/>
Der Knecht al&#x017F;o, der mit ordnungsmäßig ge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;ener Laterne<lb/>
in der Scheuer durch den Stoß eines Andern &#x017F;türzt und<lb/>
hierdurch das Stroh anzündet, dürfte der Entwickelung des<lb/>
Brandes ruhig mit zu&#x017F;ehen, &#x017F;ollte er die&#x017F;elbe auch mit einem<lb/>
Fußtritte verhindern können.</p><lb/>
        <p>Die Be&#x017F;eitigung einer dem Erfolge entgegenwirkenden<lb/><hi rendition="#aq">causa</hi> er&#x017F;cheint als eine Mitwirk&#x017F;amkeit für den&#x017F;elben. Wer<lb/>
den Gendarmen, der im Begriffe &#x017F;teht, den Erfolg zu ver-<lb/>
hindern, fe&#x017F;thält, muß daher für den Erfolg be&#x017F;traft werden.<lb/>
Er i&#x017F;t auch &#x017F;chon dann wegen Mitwirk&#x017F;amkeit &#x017F;trafbar, wenn<lb/>
er den mit der projectirten That noch unbekannten, aber<lb/>
in der Nähe befindlichen, Gendarmen durch fal&#x017F;che Vor-<lb/>
&#x017F;piegelungen entfernt, in&#x017F;ofern &#x017F;ich annehmen läßt, der&#x017F;elbe<lb/>
würde andernfalls auf die That aufmerk&#x017F;am geworden &#x017F;ein<lb/>
und &#x017F;ie verhindert haben. Denn er hat es dann verur&#x017F;acht,<lb/>
daß der Ent&#x017F;chluß und beziehungswei&#x017F;e die dem&#x017F;elben ent-<lb/>
&#x017F;prechende abwendende Thätigkeit unterblieb. Erkennt nun<lb/>
der Handelnde das Bevor&#x017F;tehen eines abwendbaren &#x017F;traf-<lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[98/0102] Weiſe geöffnete und offen ſtehen gelaſſene Kellerluke ſpäterhin nicht geſchloſſen, weil ihm nunmehr zum Bewußtſein kam, daß ein zerſtreuter Nachbar hineinfallen könne, und er dieſen Erfolg haben wollte, ſo muß er auch ſicherlich für denſelben haften. Es gehört jedoch zur Begründung dieſer Haftbarkeit, wie bereits zu Schütze bemerkt, unbedingt, daß der ſpäter entſtandene dolus zu einem Beſtandtheil des Cauſalzuſammen- hangs werde. Dies aber kann nur durch eine aus dem ſpäter entſtandenen dolus entſpringende Mitwirkſamkeit geſchehen, welche, als in der Unterlaſſung der Schließung der Kellerluke enthalten, von v. B. eben nicht demonſtrirt worden iſt. — Ueberdies würde nach dieſer Anſicht, wenn die erſte Handlung eine der Regel des Lebens entſprechende war, deren Erfolg nicht abgewendet zu werden brauchen. Der Knecht alſo, der mit ordnungsmäßig geſchloſſener Laterne in der Scheuer durch den Stoß eines Andern ſtürzt und hierdurch das Stroh anzündet, dürfte der Entwickelung des Brandes ruhig mit zuſehen, ſollte er dieſelbe auch mit einem Fußtritte verhindern können. Die Beſeitigung einer dem Erfolge entgegenwirkenden causa erſcheint als eine Mitwirkſamkeit für denſelben. Wer den Gendarmen, der im Begriffe ſteht, den Erfolg zu ver- hindern, feſthält, muß daher für den Erfolg beſtraft werden. Er iſt auch ſchon dann wegen Mitwirkſamkeit ſtrafbar, wenn er den mit der projectirten That noch unbekannten, aber in der Nähe befindlichen, Gendarmen durch falſche Vor- ſpiegelungen entfernt, inſofern ſich annehmen läßt, derſelbe würde andernfalls auf die That aufmerkſam geworden ſein und ſie verhindert haben. Denn er hat es dann verurſacht, daß der Entſchluß und beziehungsweiſe die demſelben ent- ſprechende abwendende Thätigkeit unterblieb. Erkennt nun der Handelnde das Bevorſtehen eines abwendbaren ſtraf-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873/102
Zitationshilfe:	Buri, Maximilian von: Ueber Causalität und deren Verantwortung. Leipzig, 1873, S. 98. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873/102>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.