Brunner, Heinrich: Deutsche Rechtsgeschichte. Bd. 2. Leipzig, 1892.§ 112. Die Fronung. gefronten Gute geschehen solle. Erst Ludwigs I. Kapitularien sahendavon ab, dass der König im einzelnen Falle entscheide, indem sie anordneten, dass der Kläger zunächst aus der gefronten Fahrhabe, sofern diese nicht ausreiche, aus den Liegenschaften zu befriedigen sei, während den Rest der Fiskus behält 19. Kläger, bezw. Fiskus er- werben Eigentum. Falls das Grundstück, welches wegen Ungehor- sams gefront wurde, den Gegenstand der Klage bildete, wird es dem Kläger zu Eigentum überwiesen. Die Übereignung erfordert aber, weil es durch die Fronung Eigentum des Fiskus geworden war, ein königliches Präceptum, entsprechend dem Grundsatze, dass nur auf diesem Wege Eigentum des Fiskus auf einen anderen übertragen werden kann 20. Die endgültige Fronung stellt sich, soweit das gefronte Gut dem 19 Der Fiskus zieht die Früchte, die das Gut während der Schwebezeit ab- wirft. So auch nach altfranzösischem und nach normannischem Rechte. De Fontaines ed. Marnier S. 230. Somma de legibus Norm. (ed. 1523) I 24. 20 Siehe oben S. 74, Anm. 41. Der deutlichste Beleg, dass die Entstehung der Immobiliarexekution in der Konfiskation friedlosen Gutes ihren rechtsgeschicht- lichen Ausgangspunkt hatte. 21 Daraus darf man nicht mit Bethmann-Hollweg V 181 schliessen, dass die administrative Exekution der missio in bannum im gerichtlichen Ungehorsams- verfahren zum Vorbilde gedient habe. Ihre Wurzel ist die Friedlosigkeit. Der administrativen Fronung liegt ursprünglich der Gedanke der Infidelität zu Grunde. Vgl. oben S. 64. 22 Um die Zahlung kirchlicher Zehnten (Cap. Mantuanum sec. c. 8, I 197, vgl. Cap. eccl. c. 4, I 186), um die Urfehde, die Leistung kirchlicher Bussen (siehe oben Anm. 5) zu erzwingen, in Sachen der Heerpflicht (Cap. de rebus exercitalibus v. J. 811, c. 6, I 165, vgl. Const. de exped. Benevent. v. J. 866, c. 2. 3, Cap. II 95). 23 Cap. de part. Sax. c. 27, I 70. 24 Cap. Olonn. v. J. 825, c. 5, I 330. Vgl. Cap. Hlud. II 844--850 (?), II 78. 25 Cap. miss. v. J. 802, c. 36, I 98.
§ 112. Die Fronung. gefronten Gute geschehen solle. Erst Ludwigs I. Kapitularien sahendavon ab, daſs der König im einzelnen Falle entscheide, indem sie anordneten, daſs der Kläger zunächst aus der gefronten Fahrhabe, sofern diese nicht ausreiche, aus den Liegenschaften zu befriedigen sei, während den Rest der Fiskus behält 19. Kläger, bezw. Fiskus er- werben Eigentum. Falls das Grundstück, welches wegen Ungehor- sams gefront wurde, den Gegenstand der Klage bildete, wird es dem Kläger zu Eigentum überwiesen. Die Übereignung erfordert aber, weil es durch die Fronung Eigentum des Fiskus geworden war, ein königliches Präceptum, entsprechend dem Grundsatze, daſs nur auf diesem Wege Eigentum des Fiskus auf einen anderen übertragen werden kann 20. Die endgültige Fronung stellt sich, soweit das gefronte Gut dem 19 Der Fiskus zieht die Früchte, die das Gut während der Schwebezeit ab- wirft. So auch nach altfranzösischem und nach normannischem Rechte. De Fontaines ed. Marnier S. 230. Somma de legibus Norm. (ed. 1523) I 24. 20 Siehe oben S. 74, Anm. 41. Der deutlichste Beleg, daſs die Entstehung der Immobiliarexekution in der Konfiskation friedlosen Gutes ihren rechtsgeschicht- lichen Ausgangspunkt hatte. 21 Daraus darf man nicht mit Bethmann-Hollweg V 181 schlieſsen, daſs die administrative Exekution der missio in bannum im gerichtlichen Ungehorsams- verfahren zum Vorbilde gedient habe. Ihre Wurzel ist die Friedlosigkeit. Der administrativen Fronung liegt ursprünglich der Gedanke der Infidelität zu Grunde. Vgl. oben S. 64. 22 Um die Zahlung kirchlicher Zehnten (Cap. Mantuanum sec. c. 8, I 197, vgl. Cap. eccl. c. 4, I 186), um die Urfehde, die Leistung kirchlicher Buſsen (siehe oben Anm. 5) zu erzwingen, in Sachen der Heerpflicht (Cap. de rebus exercitalibus v. J. 811, c. 6, I 165, vgl. Const. de exped. Benevent. v. J. 866, c. 2. 3, Cap. II 95). 23 Cap. de part. Sax. c. 27, I 70. 24 Cap. Olonn. v. J. 825, c. 5, I 330. Vgl. Cap. Hlud. II 844—850 (?), II 78. 25 Cap. miss. v. J. 802, c. 36, I 98.
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <div n="4"> <p><pb facs="#f0478" n="460"/><fw place="top" type="header">§ 112. Die Fronung.</fw><lb/> gefronten Gute geschehen solle. Erst Ludwigs I. Kapitularien sahen<lb/> davon ab, daſs der König im einzelnen Falle entscheide, indem sie<lb/> anordneten, daſs der Kläger zunächst aus der gefronten Fahrhabe,<lb/> sofern diese nicht ausreiche, aus den Liegenschaften zu befriedigen<lb/> sei, während den Rest der Fiskus behält <note place="foot" n="19">Der Fiskus zieht die Früchte, die das Gut während der Schwebezeit ab-<lb/> wirft. So auch nach altfranzösischem und nach normannischem Rechte. De<lb/> Fontaines ed. Marnier S. 230. Somma de legibus Norm. (ed. 1523) I 24.</note>. Kläger, bezw. Fiskus er-<lb/> werben Eigentum. Falls das Grundstück, welches wegen Ungehor-<lb/> sams gefront wurde, den Gegenstand der Klage bildete, wird es dem<lb/> Kläger zu Eigentum überwiesen. Die Übereignung erfordert aber,<lb/> weil es durch die Fronung Eigentum des Fiskus geworden war, ein<lb/> königliches Präceptum, entsprechend dem Grundsatze, daſs nur auf<lb/> diesem Wege Eigentum des Fiskus auf einen anderen übertragen<lb/> werden kann <note place="foot" n="20">Siehe oben S. 74, Anm. 41. Der deutlichste Beleg, daſs die Entstehung<lb/> der Immobiliarexekution in der Konfiskation friedlosen Gutes ihren rechtsgeschicht-<lb/> lichen Ausgangspunkt hatte.</note>.</p><lb/> <p>Die endgültige Fronung stellt sich, soweit das gefronte Gut dem<lb/> Kläger übereignet wird, als Befriedigungsmittel, soweit es der Fiskus<lb/> nimmt, als Strafe des Ungehorsams dar. Solange die missio in ban-<lb/> num regis nur provisorisch wirkt, dient sie als Zwangsmittel und zur<lb/> Sicherstellung. Als Zwangsmittel kommt sie nicht nur im gericht-<lb/> lichen, sondern auch im administrativen Ungehorsamsverfahren zur<lb/> Anwendung <note place="foot" n="21">Daraus darf man nicht mit <hi rendition="#g">Bethmann-Hollweg</hi> V 181 schlieſsen, daſs<lb/> die administrative Exekution der missio in bannum im gerichtlichen Ungehorsams-<lb/> verfahren zum Vorbilde gedient habe. Ihre Wurzel ist die Friedlosigkeit. Der<lb/> administrativen Fronung liegt ursprünglich der Gedanke der Infidelität zu Grunde.<lb/> Vgl. oben S. 64.</note>, in welchem sie die administrative Pfändung ersetzt <note place="foot" n="22">Um die Zahlung kirchlicher Zehnten (Cap. Mantuanum sec. c. 8, I 197,<lb/> vgl. Cap. eccl. c. 4, I 186), um die Urfehde, die Leistung kirchlicher Buſsen (siehe<lb/> oben Anm. 5) zu erzwingen, in Sachen der Heerpflicht (Cap. de rebus exercitalibus<lb/> v. J. 811, c. 6, I 165, vgl. Const. de exped. Benevent. v. J. 866, c. 2. 3,<lb/> Cap. II 95).</note>.<lb/> Die Fronung dient als Sicherungsmittel; so in Sachsen, wenn der<lb/> Sachfällige keinen Bürgen findet <note place="foot" n="23">Cap. de part. Sax. c. 27, I 70.</note>, so in Italien, wenn jemand durch<lb/> Hinterziehung von Pfändern eine bevorstehende Auspfändung ver-<lb/> eitelt <note place="foot" n="24">Cap. Olonn. v. J. 825, c. 5, I 330. Vgl. Cap. Hlud. II 844—850 (?),<lb/> II 78.</note>, so nach einem Kapitular Karls des Groſsen, um die Strafe<lb/> sicherzustellen, die der König selbst gegen den Meineidigen ver-<lb/> hängen will <note place="foot" n="25">Cap. miss. v. J. 802, c. 36, I 98.</note>.</p> </div><lb/> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [460/0478]
§ 112. Die Fronung.
gefronten Gute geschehen solle. Erst Ludwigs I. Kapitularien sahen
davon ab, daſs der König im einzelnen Falle entscheide, indem sie
anordneten, daſs der Kläger zunächst aus der gefronten Fahrhabe,
sofern diese nicht ausreiche, aus den Liegenschaften zu befriedigen
sei, während den Rest der Fiskus behält 19. Kläger, bezw. Fiskus er-
werben Eigentum. Falls das Grundstück, welches wegen Ungehor-
sams gefront wurde, den Gegenstand der Klage bildete, wird es dem
Kläger zu Eigentum überwiesen. Die Übereignung erfordert aber,
weil es durch die Fronung Eigentum des Fiskus geworden war, ein
königliches Präceptum, entsprechend dem Grundsatze, daſs nur auf
diesem Wege Eigentum des Fiskus auf einen anderen übertragen
werden kann 20.
Die endgültige Fronung stellt sich, soweit das gefronte Gut dem
Kläger übereignet wird, als Befriedigungsmittel, soweit es der Fiskus
nimmt, als Strafe des Ungehorsams dar. Solange die missio in ban-
num regis nur provisorisch wirkt, dient sie als Zwangsmittel und zur
Sicherstellung. Als Zwangsmittel kommt sie nicht nur im gericht-
lichen, sondern auch im administrativen Ungehorsamsverfahren zur
Anwendung 21, in welchem sie die administrative Pfändung ersetzt 22.
Die Fronung dient als Sicherungsmittel; so in Sachsen, wenn der
Sachfällige keinen Bürgen findet 23, so in Italien, wenn jemand durch
Hinterziehung von Pfändern eine bevorstehende Auspfändung ver-
eitelt 24, so nach einem Kapitular Karls des Groſsen, um die Strafe
sicherzustellen, die der König selbst gegen den Meineidigen ver-
hängen will 25.
19 Der Fiskus zieht die Früchte, die das Gut während der Schwebezeit ab-
wirft. So auch nach altfranzösischem und nach normannischem Rechte. De
Fontaines ed. Marnier S. 230. Somma de legibus Norm. (ed. 1523) I 24.
20 Siehe oben S. 74, Anm. 41. Der deutlichste Beleg, daſs die Entstehung
der Immobiliarexekution in der Konfiskation friedlosen Gutes ihren rechtsgeschicht-
lichen Ausgangspunkt hatte.
21 Daraus darf man nicht mit Bethmann-Hollweg V 181 schlieſsen, daſs
die administrative Exekution der missio in bannum im gerichtlichen Ungehorsams-
verfahren zum Vorbilde gedient habe. Ihre Wurzel ist die Friedlosigkeit. Der
administrativen Fronung liegt ursprünglich der Gedanke der Infidelität zu Grunde.
Vgl. oben S. 64.
22 Um die Zahlung kirchlicher Zehnten (Cap. Mantuanum sec. c. 8, I 197,
vgl. Cap. eccl. c. 4, I 186), um die Urfehde, die Leistung kirchlicher Buſsen (siehe
oben Anm. 5) zu erzwingen, in Sachen der Heerpflicht (Cap. de rebus exercitalibus
v. J. 811, c. 6, I 165, vgl. Const. de exped. Benevent. v. J. 866, c. 2. 3,
Cap. II 95).
23 Cap. de part. Sax. c. 27, I 70.
24 Cap. Olonn. v. J. 825, c. 5, I 330. Vgl. Cap. Hlud. II 844—850 (?),
II 78.
25 Cap. miss. v. J. 802, c. 36, I 98.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |