heit und Fortentwickelung. Dies ist der Grund, weshalb sich das Wesen der asiatischen Kunst nicht in so wenigen, bestimmten Sätzen abgegrenzt hinstellen lässt, wie das der sikyonischen und attischen Schule. Denn die Individualität der Einzelnen tritt theils in ihren eigenen Werken bestimmter in den Vordergrund, theils verfährt sie auch freier in dem, was sie von dem bereits vorhandenen Schatze künstlerischer Erfahrung sich aneignet. So ergänzt Apelles sein Talent durch den Besuch der sikyonischen Schule, während Pro- togenes ohne solche Hülfe mühsam durch eigene Anstren- gung und Kraft sich zur höchsten Vollendung erhebt. Wenn sich nun zwischen diesen beiden Künstlern in der ganzen Auffassung ihrer Aufgaben eine gewisse Gleichartigkeit zeigt, so dürfen wir doch wiederum die ihnen gemeinsamen Eigen- schaften keineswegs als das bezeichnen, wodurch ausschliess- lich das Wesen einer asiatischen Schule begründet würde. Denn um von Antiphilos, dem Feinde des Apelles, zu schwei- gen, den wir als geborenen Aegypter nicht nothwendig in Verbindung mit den Asiaten zu denken brauchen, so ist z. B. Theon von Samos ein Maler, dessen Eigenthümlichkeit von der jener Beiden weit abweicht. Wir vermögen daher unter der durch Plinius überlieferten Bezeichnung des genus Asiaticum oder Ionicum nur eine Reihe höchst bedeutender Leistungen zu verstehen, welche den durch die sikyonische und attische Schule nach einzelnen bestimmten Richtungen hin gewonnenen Entwickelungen zur Ergänzung dienen und dieselben zu demjenigen Abschlusse bringen, welcher nach dem Verhältnisse der damaligen Zustände des griechi- schen Geisteslebens überhaupt möglich war.
Denn nicht Alles vermag eine Zeit zu leisten; und auch der grösste Künstler, wie sehr er in vielen Beziehun- gen seiner Zeit voraneilen und sie lenken mag, steht doch in andern wieder unter dem Einflusse seiner Umgebungen. Wir dürfen uns daher nicht begnügen, die einzelnen Erschei- nungen der Kunst in ihrer Isolirung zu betrachten, sondern vermögen ein richtiges Verständniss ihrer Bedeutung erst von einem umfassenderen Blicke auf die übrigen Verhält- nisse des Lebens zu erwarten. Wir beginnen mit den äus- reren politischen Zuständen. Die Malerei erscheint von ihnen zwar weniger abhängig als die Bildhauerei, welche zu ihrem
heit und Fortentwickelung. Dies ist der Grund, weshalb sich das Wesen der asiatischen Kunst nicht in so wenigen, bestimmten Sätzen abgegrenzt hinstellen lässt, wie das der sikyonischen und attischen Schule. Denn die Individualität der Einzelnen tritt theils in ihren eigenen Werken bestimmter in den Vordergrund, theils verfährt sie auch freier in dem, was sie von dem bereits vorhandenen Schatze künstlerischer Erfahrung sich aneignet. So ergänzt Apelles sein Talent durch den Besuch der sikyonischen Schule, während Pro- togenes ohne solche Hülfe mühsam durch eigene Anstren- gung und Kraft sich zur höchsten Vollendung erhebt. Wenn sich nun zwischen diesen beiden Künstlern in der ganzen Auffassung ihrer Aufgaben eine gewisse Gleichartigkeit zeigt, so dürfen wir doch wiederum die ihnen gemeinsamen Eigen- schaften keineswegs als das bezeichnen, wodurch ausschliess- lich das Wesen einer asiatischen Schule begründet würde. Denn um von Antiphilos, dem Feinde des Apelles, zu schwei- gen, den wir als geborenen Aegypter nicht nothwendig in Verbindung mit den Asiaten zu denken brauchen, so ist z. B. Theon von Samos ein Maler, dessen Eigenthümlichkeit von der jener Beiden weit abweicht. Wir vermögen daher unter der durch Plinius überlieferten Bezeichnung des genus Asiaticum oder Ionicum nur eine Reihe höchst bedeutender Leistungen zu verstehen, welche den durch die sikyonische und attische Schule nach einzelnen bestimmten Richtungen hin gewonnenen Entwickelungen zur Ergänzung dienen und dieselben zu demjenigen Abschlusse bringen, welcher nach dem Verhältnisse der damaligen Zustände des griechi- schen Geisteslebens überhaupt möglich war.
Denn nicht Alles vermag eine Zeit zu leisten; und auch der grösste Künstler, wie sehr er in vielen Beziehun- gen seiner Zeit voraneilen und sie lenken mag, steht doch in andern wieder unter dem Einflusse seiner Umgebungen. Wir dürfen uns daher nicht begnügen, die einzelnen Erschei- nungen der Kunst in ihrer Isolirung zu betrachten, sondern vermögen ein richtiges Verständniss ihrer Bedeutung erst von einem umfassenderen Blicke auf die übrigen Verhält- nisse des Lebens zu erwarten. Wir beginnen mit den äus- reren politischen Zuständen. Die Malerei erscheint von ihnen zwar weniger abhängig als die Bildhauerei, welche zu ihrem
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0283"n="266"/>
heit und Fortentwickelung. Dies ist der Grund, weshalb<lb/>
sich das Wesen der asiatischen Kunst nicht in so wenigen,<lb/>
bestimmten Sätzen abgegrenzt hinstellen lässt, wie das der<lb/>
sikyonischen und attischen Schule. Denn die Individualität<lb/>
der Einzelnen tritt theils in ihren eigenen Werken bestimmter<lb/>
in den Vordergrund, theils verfährt sie auch freier in dem,<lb/>
was sie von dem bereits vorhandenen Schatze künstlerischer<lb/>
Erfahrung sich aneignet. So ergänzt Apelles sein Talent<lb/>
durch den Besuch der sikyonischen Schule, während Pro-<lb/>
togenes ohne solche Hülfe mühsam durch eigene Anstren-<lb/>
gung und Kraft sich zur höchsten Vollendung erhebt. Wenn<lb/>
sich nun zwischen diesen beiden Künstlern in der ganzen<lb/>
Auffassung ihrer Aufgaben eine gewisse Gleichartigkeit zeigt,<lb/>
so dürfen wir doch wiederum die ihnen gemeinsamen Eigen-<lb/>
schaften keineswegs als das bezeichnen, wodurch ausschliess-<lb/>
lich das Wesen einer asiatischen Schule begründet würde.<lb/>
Denn um von Antiphilos, dem Feinde des Apelles, zu schwei-<lb/>
gen, den wir als geborenen Aegypter nicht nothwendig in<lb/>
Verbindung mit den Asiaten zu denken brauchen, so ist<lb/>
z. B. Theon von Samos ein Maler, dessen Eigenthümlichkeit<lb/>
von der jener Beiden weit abweicht. Wir vermögen daher<lb/>
unter der durch Plinius überlieferten Bezeichnung des genus<lb/>
Asiaticum oder Ionicum nur eine Reihe höchst bedeutender<lb/>
Leistungen zu verstehen, welche den durch die sikyonische<lb/>
und attische Schule nach einzelnen bestimmten Richtungen<lb/>
hin gewonnenen Entwickelungen zur Ergänzung dienen<lb/>
und dieselben zu demjenigen Abschlusse bringen, welcher<lb/>
nach dem Verhältnisse der damaligen Zustände des griechi-<lb/>
schen Geisteslebens überhaupt möglich war.</p><lb/><p>Denn nicht Alles vermag <hirendition="#g">eine</hi> Zeit zu leisten; und<lb/>
auch der grösste Künstler, wie sehr er in vielen Beziehun-<lb/>
gen seiner Zeit voraneilen und sie lenken mag, steht doch<lb/>
in andern wieder unter dem Einflusse seiner Umgebungen.<lb/>
Wir dürfen uns daher nicht begnügen, die einzelnen Erschei-<lb/>
nungen der Kunst in ihrer Isolirung zu betrachten, sondern<lb/>
vermögen ein richtiges Verständniss ihrer Bedeutung erst<lb/>
von einem umfassenderen Blicke auf die übrigen Verhält-<lb/>
nisse des Lebens zu erwarten. Wir beginnen mit den äus-<lb/>
reren politischen Zuständen. Die Malerei erscheint von ihnen<lb/>
zwar weniger abhängig als die Bildhauerei, welche zu ihrem<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[266/0283]
heit und Fortentwickelung. Dies ist der Grund, weshalb
sich das Wesen der asiatischen Kunst nicht in so wenigen,
bestimmten Sätzen abgegrenzt hinstellen lässt, wie das der
sikyonischen und attischen Schule. Denn die Individualität
der Einzelnen tritt theils in ihren eigenen Werken bestimmter
in den Vordergrund, theils verfährt sie auch freier in dem,
was sie von dem bereits vorhandenen Schatze künstlerischer
Erfahrung sich aneignet. So ergänzt Apelles sein Talent
durch den Besuch der sikyonischen Schule, während Pro-
togenes ohne solche Hülfe mühsam durch eigene Anstren-
gung und Kraft sich zur höchsten Vollendung erhebt. Wenn
sich nun zwischen diesen beiden Künstlern in der ganzen
Auffassung ihrer Aufgaben eine gewisse Gleichartigkeit zeigt,
so dürfen wir doch wiederum die ihnen gemeinsamen Eigen-
schaften keineswegs als das bezeichnen, wodurch ausschliess-
lich das Wesen einer asiatischen Schule begründet würde.
Denn um von Antiphilos, dem Feinde des Apelles, zu schwei-
gen, den wir als geborenen Aegypter nicht nothwendig in
Verbindung mit den Asiaten zu denken brauchen, so ist
z. B. Theon von Samos ein Maler, dessen Eigenthümlichkeit
von der jener Beiden weit abweicht. Wir vermögen daher
unter der durch Plinius überlieferten Bezeichnung des genus
Asiaticum oder Ionicum nur eine Reihe höchst bedeutender
Leistungen zu verstehen, welche den durch die sikyonische
und attische Schule nach einzelnen bestimmten Richtungen
hin gewonnenen Entwickelungen zur Ergänzung dienen
und dieselben zu demjenigen Abschlusse bringen, welcher
nach dem Verhältnisse der damaligen Zustände des griechi-
schen Geisteslebens überhaupt möglich war.
Denn nicht Alles vermag eine Zeit zu leisten; und
auch der grösste Künstler, wie sehr er in vielen Beziehun-
gen seiner Zeit voraneilen und sie lenken mag, steht doch
in andern wieder unter dem Einflusse seiner Umgebungen.
Wir dürfen uns daher nicht begnügen, die einzelnen Erschei-
nungen der Kunst in ihrer Isolirung zu betrachten, sondern
vermögen ein richtiges Verständniss ihrer Bedeutung erst
von einem umfassenderen Blicke auf die übrigen Verhält-
nisse des Lebens zu erwarten. Wir beginnen mit den äus-
reren politischen Zuständen. Die Malerei erscheint von ihnen
zwar weniger abhängig als die Bildhauerei, welche zu ihrem
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Der zweite Band der "Geschichte der griechischen … [mehr]
Der zweite Band der "Geschichte der griechischen Künstler" von Heinrich von Brunn enthält ebenfalls den "Zweiten Teil der ersten Abteilung", die im Deutschen Textarchiv als eigenständiges Werk verzeichnet ist.
Brunn, Heinrich von: Geschichte der griechischen Künstler. Bd. 2. Stuttgart, 1859, S. 266. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/brunn_griechen02_1859/283>, abgerufen am 25.08.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.