Brehm, Alfred Edmund: Illustrirtes Thierleben. Bd. 2. Hildburghausen, 1865.

Das Hausrind. Der indiſche Zebu.

mit Nachkommen zu bevölkern; denn die Alten, bezüglich die Römer, führten wohl fremdartige
Thiere ein, nicht aber heimiſche aus. Auch trug der Vorweltsſtier ein ganz anderes, viel gewal-
tigeres Gehörn, als irgend einer unſerer Hausochſen. Hierzu kommt nun noch die große Verſchieden-
heit der ſogenannten Raſſen, die einzig und allein nicht denjenigen Umbildungen zugeſchrieben werden
können, welche durch Zucht und Zähmung bewirkt werden: es iſt deshalb wohl gerechtfertigt, auch
beim Rind mehrere Stammväter anzunehmen.

Wahrſcheinlich hatte jeder Erdtheil, ja, jedes eigene Land ſeine wilden Rinder. Von ihnen
wurden nach und nach einige gezähmt, die anderen aber, ebenſo wie der Auer und Wiſent in
Europa, zurückgedrängt und ausgerottet. Auf altegyptiſchen Bildern ſind mehrmals Stiere darge-
ſtellt, welche von Bogenſchützen und Hunden gejagt oder mit der Wurfſchlinge gefangen werden, und
aus mehreren Stellen des alten Teſtaments geht deutlich genug hervor, daß es in Syrien und in den
Nachbarländern wilde Ochſen neben den ſchon damals gezähmten gegeben hat. Es würde doch wohl
etwas kühn ſein, wenn man dieſe Rinder, einzig und allein der einmal beliebten Annahme zu Ge-
fallen, ohne weiteres als Vorweltsſtiere beſtimmen wollte: wir wiſſen ja heutigen Tages noch nicht
einmal, wie viel wilde Stiere es wirklich gibt! Jndien, oder überhaupt Hinteraſien iſt noch keines-
wegs erforſcht, und gerade unſer Jahrhundert hat uns deutlich genug gezeigt, welche Schätze für den
Thierkundigen es noch beherbergt. Daß auch Afrika in ſeinem Jnneren noch mehrere Rinderarten
beherbergen mag, von denen wir gar keine Ahnung haben, geht aus den Berichten neuerer Reiſender
und aus den Erzählungen der Eingeborenen unzweifelhaft hervor. So bringt uns Du Chaillu
Kunde von einem bisjetzt unbekannten Rinde, welches er im Lande der Schekiani auffand und
Bos brachicheros oder mit dem Landesnamen „Niare‟ nennt. Und wenn wir auch leider annehmen
müſſen, daß Manches in dem Buche dieſes Reiſenden als Erzeugniß einer ſehr üppigen Einbildungs-
kraft zu betrachten iſt, können wir doch kaum glauben, daß ſein reger Geiſt ihm und er uns
einen ganzen Ochſen vorgeſpiegelt hat. Gerade bei Beſtimmung der Rinder müſſen wir ſehr vor-
ſichtig zu Werke gehen; wir ſind ja noch nicht einmal in unſerem Europa im Reinen; wir ſind noch
nicht einmal einig, ob wir das heutigen Tages noch wild lebende ſchottiſche Rind als ſelbſtändige Art
anzuſehen haben, oder nicht.

Alle dieſe Bedenken geben meiner Auſicht nach Denjenigen große Berechtigung, welche an-
nehmen, daß die Hausrinder unmöglich zu einer Art gerechnet werden können, ſondern mehrere ſelb-
ſtändige Arten bilden. Fitziuger iſt einer der wenigen Naturforſcher, welche in der neueſten Zeit die
Hausthiere ausführlich behandelt haben. Er nimmt an, daß die bisjetzt uns bekannten gezähmten
Rinder in mindeſtens ſieben eigentliche Arten zerfallen. Dieſe ſind der indiſche Zebu, der
afrikaniſche Buckelochs, das Alpen-, Thalland-, Marſchländer, Steppen- und das
ſchottiſche Rind.

Der große Cuvier war der erſte Naturforſcher, welcher den ſchon von Linné als beſondere
Art aufgeſtellten indiſchen Zebu (Bos indicus) mit unſerem gewöhnlichen Hausrinde vereinigte.
Er glaubte, daß ſich beide Thiere weder durch ihre äußere Form, noch durch den inneren Bau unter-
ſchieden, und ſah in dem Höcker des Zebu ein zur Arttrennung nicht berechtigendes Merkmal.
Neuere Forſcher ſind dem Meiſter entgegengetreten, und fernere Unterſuchungen haben bewieſen,
daß der Zebu einen Kreuz- und drei Schwanzwirbel weniger hat, als das gemeine Rind. Bei an-
deren wild lebenden Thieren gibt ein Wirbel oder ein Höcker auf dem Zahne mehr als gewöhnlich
vielen Naturforſchern ſchon Grund, das betreffende Thier als Vertreter einer beſonderen Sippe hin-
zuſtellen: bei den Hausthieren läßt die nun einmal feſtgewurzelte Anſicht, daß die Zähmung ein
ganzes Thier umbilden könnte, ſelbſt ſolche Merkmale denſelben Forſchern als nichtig erſcheinen. Wir
können uns nun und nimmermehr dieſer Meinung anſchließen; denn es muß erſt erwieſen werden,
daß der Knochenbau durch die Züchtung und Zähmung verändert wird. Somit ſehen wir gerade in
dem Zebu eine vollkommen berechtigte Art.