Niebuhr, Barthold Georg: Römische Geschichte. T. 2. Berlin, 1812.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

dern die härtesten Urtheile erscheinen als des Geschicht-
schreibers eigne 21): und von hier an, während der
folgenden zwey Jahrhunderte der ersten Decade, bleibt
sich Livius Meinung über die innern Zwistigkeiten gleich,
entschieden partheyisch für die Patricier, deren Habsucht
und Gewaltthätigkeiten er nicht verhüllen kann, gegen die
Plebejer deren Dulden und Langmuth er eingestehen muß.
Eine Ungerechtigkeit die den Unwillen des Lesers der nach
eigner Prüfung urtheilt schmerzlich reizt, und der dennoch
die Liebe, welche der große Historiker in uns erregt, gern
eine Entschuldigung darbietet. Livius war kein Staats-
mann, nicht durch sein Gemüth, nicht durch sein Leben.
Schon seine erste Jugend fiel in die Zeit der Gewalt; er
hatte kaum noch als Knabe die Republik gesehen: ein dun-
kles Gefühl knüpfte an den Nahmen der aristokratischen
Parthey die Idee des Republicanismus, weil die Repu-
blik durch die welche sich demokratisch nannte umgestürzt
war. Livius war Pompejaner, mit einem ganz specula-
tiven Gefühl, denn schon der Jüngling sah die Partheyen
nicht mehr; und aus dieser Gunst, je weniger er das
gleichbenannte unterschied, ergriff er in der Vorzeit jede
Parthey des Senats und der Aristokratie, als seiner Liebe
verwandt, nicht eingedenk daß die jüngste Aristokratie aus

21) So hilft es nicht daß in Decius Rede über das Ogulni-
sche Gesetz die Indignation eines edeln Plebejers glüht,
denn nicht diese zeugt von Livius Urtheil, sondern die Aeu-
ßerung über die Urheber dieses Gesetzes, sie hätten nach
Störung des Friedens, und die Patricier dem Volk zu ver-
läumden getrachtet. X. c. 6.

dern die haͤrteſten Urtheile erſcheinen als des Geſchicht-
ſchreibers eigne 21): und von hier an, waͤhrend der
folgenden zwey Jahrhunderte der erſten Decade, bleibt
ſich Livius Meinung uͤber die innern Zwiſtigkeiten gleich,
entſchieden partheyiſch fuͤr die Patricier, deren Habſucht
und Gewaltthaͤtigkeiten er nicht verhuͤllen kann, gegen die
Plebejer deren Dulden und Langmuth er eingeſtehen muß.
Eine Ungerechtigkeit die den Unwillen des Leſers der nach
eigner Pruͤfung urtheilt ſchmerzlich reizt, und der dennoch
die Liebe, welche der große Hiſtoriker in uns erregt, gern
eine Entſchuldigung darbietet. Livius war kein Staats-
mann, nicht durch ſein Gemuͤth, nicht durch ſein Leben.
Schon ſeine erſte Jugend fiel in die Zeit der Gewalt; er
hatte kaum noch als Knabe die Republik geſehen: ein dun-
kles Gefuͤhl knuͤpfte an den Nahmen der ariſtokratiſchen
Parthey die Idee des Republicanismus, weil die Repu-
blik durch die welche ſich demokratiſch nannte umgeſtuͤrzt
war. Livius war Pompejaner, mit einem ganz ſpecula-
tiven Gefuͤhl, denn ſchon der Juͤngling ſah die Partheyen
nicht mehr; und aus dieſer Gunſt, je weniger er das
gleichbenannte unterſchied, ergriff er in der Vorzeit jede
Parthey des Senats und der Ariſtokratie, als ſeiner Liebe
verwandt, nicht eingedenk daß die juͤngſte Ariſtokratie aus

21) So hilft es nicht daß in Decius Rede uͤber das Ogulni-
ſche Geſetz die Indignation eines edeln Plebejers gluͤht,
denn nicht dieſe zeugt von Livius Urtheil, ſondern die Aeu-
ßerung uͤber die Urheber dieſes Geſetzes, ſie haͤtten nach
Stoͤrung des Friedens, und die Patricier dem Volk zu ver-
laͤumden getrachtet. X. c. 6.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0036" n="20"/>
dern die ha&#x0364;rte&#x017F;ten Urtheile er&#x017F;cheinen als des Ge&#x017F;chicht-<lb/>
&#x017F;chreibers eigne <note place="foot" n="21)">So hilft es nicht daß in Decius Rede u&#x0364;ber das Ogulni-<lb/>
&#x017F;che Ge&#x017F;etz die Indignation eines edeln Plebejers glu&#x0364;ht,<lb/>
denn nicht die&#x017F;e zeugt von Livius Urtheil, &#x017F;ondern die Aeu-<lb/>
ßerung u&#x0364;ber die Urheber die&#x017F;es Ge&#x017F;etzes, &#x017F;ie ha&#x0364;tten nach<lb/>
Sto&#x0364;rung des Friedens, und die Patricier dem Volk zu ver-<lb/>
la&#x0364;umden getrachtet. <hi rendition="#aq">X. c.</hi> 6.</note>: und von hier an, wa&#x0364;hrend der<lb/>
folgenden zwey Jahrhunderte der er&#x017F;ten Decade, bleibt<lb/>
&#x017F;ich Livius Meinung u&#x0364;ber die innern Zwi&#x017F;tigkeiten gleich,<lb/>
ent&#x017F;chieden partheyi&#x017F;ch fu&#x0364;r die Patricier, deren Hab&#x017F;ucht<lb/>
und Gewalttha&#x0364;tigkeiten er nicht verhu&#x0364;llen kann, gegen die<lb/>
Plebejer deren Dulden und Langmuth er einge&#x017F;tehen muß.<lb/>
Eine Ungerechtigkeit die den Unwillen des Le&#x017F;ers der nach<lb/>
eigner Pru&#x0364;fung urtheilt &#x017F;chmerzlich reizt, und der dennoch<lb/>
die Liebe, welche der große Hi&#x017F;toriker in uns erregt, gern<lb/>
eine Ent&#x017F;chuldigung darbietet. Livius war kein Staats-<lb/>
mann, nicht durch &#x017F;ein Gemu&#x0364;th, nicht durch &#x017F;ein Leben.<lb/>
Schon &#x017F;eine er&#x017F;te Jugend fiel in die Zeit der Gewalt; er<lb/>
hatte kaum noch als Knabe die Republik ge&#x017F;ehen: ein dun-<lb/>
kles Gefu&#x0364;hl knu&#x0364;pfte an den Nahmen der ari&#x017F;tokrati&#x017F;chen<lb/>
Parthey die Idee des Republicanismus, weil die Repu-<lb/>
blik durch die welche &#x017F;ich demokrati&#x017F;ch nannte umge&#x017F;tu&#x0364;rzt<lb/>
war. Livius war Pompejaner, mit einem ganz &#x017F;pecula-<lb/>
tiven Gefu&#x0364;hl, denn &#x017F;chon der Ju&#x0364;ngling &#x017F;ah die Partheyen<lb/>
nicht mehr; und aus die&#x017F;er Gun&#x017F;t, je weniger er das<lb/>
gleichbenannte unter&#x017F;chied, ergriff er in der Vorzeit jede<lb/>
Parthey des Senats und der Ari&#x017F;tokratie, als &#x017F;einer Liebe<lb/>
verwandt, nicht eingedenk daß die ju&#x0364;ng&#x017F;te Ari&#x017F;tokratie aus<lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[20/0036] dern die haͤrteſten Urtheile erſcheinen als des Geſchicht- ſchreibers eigne 21): und von hier an, waͤhrend der folgenden zwey Jahrhunderte der erſten Decade, bleibt ſich Livius Meinung uͤber die innern Zwiſtigkeiten gleich, entſchieden partheyiſch fuͤr die Patricier, deren Habſucht und Gewaltthaͤtigkeiten er nicht verhuͤllen kann, gegen die Plebejer deren Dulden und Langmuth er eingeſtehen muß. Eine Ungerechtigkeit die den Unwillen des Leſers der nach eigner Pruͤfung urtheilt ſchmerzlich reizt, und der dennoch die Liebe, welche der große Hiſtoriker in uns erregt, gern eine Entſchuldigung darbietet. Livius war kein Staats- mann, nicht durch ſein Gemuͤth, nicht durch ſein Leben. Schon ſeine erſte Jugend fiel in die Zeit der Gewalt; er hatte kaum noch als Knabe die Republik geſehen: ein dun- kles Gefuͤhl knuͤpfte an den Nahmen der ariſtokratiſchen Parthey die Idee des Republicanismus, weil die Repu- blik durch die welche ſich demokratiſch nannte umgeſtuͤrzt war. Livius war Pompejaner, mit einem ganz ſpecula- tiven Gefuͤhl, denn ſchon der Juͤngling ſah die Partheyen nicht mehr; und aus dieſer Gunſt, je weniger er das gleichbenannte unterſchied, ergriff er in der Vorzeit jede Parthey des Senats und der Ariſtokratie, als ſeiner Liebe verwandt, nicht eingedenk daß die juͤngſte Ariſtokratie aus 21) So hilft es nicht daß in Decius Rede uͤber das Ogulni- ſche Geſetz die Indignation eines edeln Plebejers gluͤht, denn nicht dieſe zeugt von Livius Urtheil, ſondern die Aeu- ßerung uͤber die Urheber dieſes Geſetzes, ſie haͤtten nach Stoͤrung des Friedens, und die Patricier dem Volk zu ver- laͤumden getrachtet. X. c. 6.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/niebuhr_roemische02_1812
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/niebuhr_roemische02_1812/36
Zitationshilfe:	Niebuhr, Barthold Georg: Römische Geschichte. T. 2. Berlin, 1812, S. 20. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/niebuhr_roemische02_1812/36>, abgerufen am 23.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.