Kepler, Johannes: Antwort auf Röslini Diskurs. Prag, 1609.Keppler. Est petitio principij, der Herr Doctor verzeih mir/ das Jch logice rede. Dann eben das wundert mich/ auß was grund es gehe/ das etliche Cometen sich so weit hinauß erstrecken/ etliche aber gleich das andere Jahr außlauffen vnd jre würckung völlig erraichen sollen. Zwar Jch were darmit am besten zufriden/ wann man einen jeden Cometen auff das jenige zöge/ was nechst hernach folget. Dann wann man die Cometen erst in die annos criticos hinein weiset/ vnnd hierzwischen so viel andere Cometen darzu kommen: da wird man jrr/ machet den gantzen handel verdächtig/ vnd streittet ein jede part für sich/ die geschicht sey von diesem/ ein anderer von einem andern Cometen bedeutet worden. Demnach aber nit on/ das etliche hendel seind/ die nit von deß Cometen, sondern von jhrer eignen beschaffenheit wegen/ sich in viel Jahr erstrecken: also wird gewißlich nit ein jeder Comet, so vor dem 1556. Jahr erschinen/ sollicher bedeutung vberhaben sein: in ansehung man nunmehr bey hundert Jahren immer nur ein werck treibet/ vnd an demselbigen nach dem 1556. Jahr nichts verändert worden. Lieber wie will der Herr Doctor mich widerlegen/ wann ich sagen wolte/ der Comet anno 1556 sey aigentlich zuverstehen von dem Krieg zwischen Hispania vnd Franckreich/ so nechst hernach anno 1557 mit der schlacht vor S. Quintin verrichtet worden: das also nit die Cometen vor dem 1556. Jahr/ sonder eben dieser des 1556. Jahrs im folgenden 1557. gewürcket. Deutet nit D. Röslin auch etliche Cometen also auff die nechstfolgende Jahr? Wann nun jetzo D. Röslin kompt/ vnd sagt nein/ was anno 1557 geschehen/ sey von den eltern Cometen bedeutet/ wer wird vnder vns recht haben? Zumahl in acht zunemen das D. Röslin alhie ein stuck von meinem vorerwehnten falschen fürbringen behauptet/ derhalben Er mich widerumb entschuldiget/ das Jchs nit so letz fürgebracht/ wie er besser oben geklagt. Keppler. Est petitio principij, der Herr Doctor verzeih mir/ das Jch logicè rede. Dann eben das wundert mich/ auß was grund es gehe/ das etliche Cometen sich so weit hinauß erstrecken/ etliche aber gleich das andere Jahr außlauffen vnd jre würckung völlig erraichen sollen. Zwar Jch were darmit am besten zufriden/ wann man einen jeden Cometen auff das jenige zöge/ was nechst hernach folget. Dann wann man die Cometen erst in die annos criticos hinein weiset/ vnnd hierzwischen so viel andere Cometen darzu kommen: da wird man jrr/ machet den gantzen handel verdächtig/ vnd streittet ein jede part für sich/ die geschicht sey von diesem/ ein anderer von einem andern Cometen bedeutet worden. Demnach aber nit on/ das etliche hendel seind/ die nit von deß Cometen, sondern von jhrer eignen beschaffenheit wegen/ sich in viel Jahr erstrecken: also wird gewißlich nit ein jeder Comet, so vor dem 1556. Jahr erschinen/ sollicher bedeutung vberhaben sein: in ansehung man nunmehr bey hundert Jahren immer nur ein werck treibet/ vnd an demselbigen nach dem 1556. Jahr nichts verändert worden. Lieber wie will der Herr Doctor mich widerlegen/ wann ich sagen wolte/ der Comet anno 1556 sey aigentlich zuverstehen von dem Krieg zwischen Hispania vnd Franckreich/ so nechst hernach anno 1557 mit der schlacht vor S. Quintin verrichtet worden: das also nit die Cometen vor dem 1556. Jahr/ sonder eben dieser des 1556. Jahrs im folgenden 1557. gewürcket. Deutet nit D. Röslin auch etliche Cometen also auff die nechstfolgende Jahr? Wann nun jetzo D. Röslin kompt/ vnd sagt nein/ was anno 1557 geschehen/ sey von den eltern Cometen bedeutet/ wer wird vnder vns recht haben? Zumahl in acht zunemen das D. Röslin alhie ein stuck von meinem vorerwehnten falschen fürbringen behauptet/ derhalben Er mich widerumb entschuldiget/ das Jchs nit so letz fürgebracht/ wie er besser oben geklagt. <TEI> <text> <body> <div n="1"> <pb facs="#f0027" n="[25]"/> <p>Keppler. <hi rendition="#aq"><foreign xml:lang="lat">Est petitio principij</foreign></hi>, der Herr Doctor verzeih mir/ das Jch <hi rendition="#aq"><foreign xml:lang="lat">logicè</foreign></hi> rede. Dann eben das wundert mich/ auß was grund es gehe/ das etliche <hi rendition="#aq">Cometen</hi> sich so weit hinauß erstrecken/ etliche aber gleich das andere Jahr außlauffen vnd jre würckung völlig erraichen sollen. </p> <p>Zwar Jch were darmit am besten zufriden/ wann man einen jeden <hi rendition="#aq">Cometen</hi> auff das jenige zöge/ was nechst hernach folget. Dann wann man die <hi rendition="#aq">Cometen</hi> erst in die <hi rendition="#aq"><foreign xml:lang="lat">annos criticos</foreign></hi> hinein weiset/ vnnd hierzwischen so viel andere <hi rendition="#aq">Cometen</hi> darzu kommen: da wird man jrr/ machet den gantzen handel verdächtig/ vnd streittet ein jede part für sich/ die geschicht sey von diesem/ ein anderer von einem andern <hi rendition="#aq"> Cometen</hi> bedeutet worden. </p> <p>Demnach aber nit on/ das etliche hendel seind/ die nit von deß <hi rendition="#aq">Cometen</hi>, sondern von jhrer eignen beschaffenheit wegen/ sich in viel Jahr erstrecken: also wird gewißlich nit ein jeder <hi rendition="#aq">Comet</hi>, so vor dem 1556. Jahr erschinen/ sollicher bedeutung vberhaben sein: in ansehung man nunmehr bey hundert Jahren immer nur ein werck treibet/ vnd an demselbigen nach dem 1556. Jahr nichts verändert worden. </p> <p>Lieber wie will der Herr Doctor mich widerlegen/ wann ich sagen wolte/ der <hi rendition="#aq">Comet anno</hi> 1556 sey aigentlich zuverstehen von dem Krieg zwischen Hispania vnd Franckreich/ so nechst hernach <hi rendition="#aq"><foreign xml:lang="lat">anno</foreign></hi> 1557 mit der schlacht vor S. Quintin verrichtet worden: das also nit die <hi rendition="#aq">Cometen</hi> vor dem 1556. Jahr/ sonder eben dieser des 1556. Jahrs im folgenden 1557. gewürcket. </p> <p>Deutet nit D. Röslin auch etliche <hi rendition="#aq">Cometen</hi> also auff die nechstfolgende Jahr? Wann nun jetzo D. Röslin kompt/ vnd sagt nein/ was <hi rendition="#aq"><foreign xml:lang="lat">anno</foreign></hi> 1557 geschehen/ sey von den eltern <hi rendition="#aq">Cometen</hi> bedeutet/ wer wird vnder vns recht haben? </p> <p>Zumahl in acht zunemen das D. Röslin alhie ein stuck von meinem vorerwehnten falschen fürbringen behauptet/ derhalben Er mich widerumb entschuldiget/ das Jchs nit so letz fürgebracht/ wie er besser oben geklagt. </p> </div> </body> </text> </TEI> [[25]/0027]
Keppler. Est petitio principij, der Herr Doctor verzeih mir/ das Jch logicè rede. Dann eben das wundert mich/ auß was grund es gehe/ das etliche Cometen sich so weit hinauß erstrecken/ etliche aber gleich das andere Jahr außlauffen vnd jre würckung völlig erraichen sollen.
Zwar Jch were darmit am besten zufriden/ wann man einen jeden Cometen auff das jenige zöge/ was nechst hernach folget. Dann wann man die Cometen erst in die annos criticos hinein weiset/ vnnd hierzwischen so viel andere Cometen darzu kommen: da wird man jrr/ machet den gantzen handel verdächtig/ vnd streittet ein jede part für sich/ die geschicht sey von diesem/ ein anderer von einem andern Cometen bedeutet worden.
Demnach aber nit on/ das etliche hendel seind/ die nit von deß Cometen, sondern von jhrer eignen beschaffenheit wegen/ sich in viel Jahr erstrecken: also wird gewißlich nit ein jeder Comet, so vor dem 1556. Jahr erschinen/ sollicher bedeutung vberhaben sein: in ansehung man nunmehr bey hundert Jahren immer nur ein werck treibet/ vnd an demselbigen nach dem 1556. Jahr nichts verändert worden.
Lieber wie will der Herr Doctor mich widerlegen/ wann ich sagen wolte/ der Comet anno 1556 sey aigentlich zuverstehen von dem Krieg zwischen Hispania vnd Franckreich/ so nechst hernach anno 1557 mit der schlacht vor S. Quintin verrichtet worden: das also nit die Cometen vor dem 1556. Jahr/ sonder eben dieser des 1556. Jahrs im folgenden 1557. gewürcket.
Deutet nit D. Röslin auch etliche Cometen also auff die nechstfolgende Jahr? Wann nun jetzo D. Röslin kompt/ vnd sagt nein/ was anno 1557 geschehen/ sey von den eltern Cometen bedeutet/ wer wird vnder vns recht haben?
Zumahl in acht zunemen das D. Röslin alhie ein stuck von meinem vorerwehnten falschen fürbringen behauptet/ derhalben Er mich widerumb entschuldiget/ das Jchs nit so letz fürgebracht/ wie er besser oben geklagt.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen … Thomas Gloning: Bereitstellung der Texttranskription.
(2013-11-25T20:48:33Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
Irmtraud Neumeier: Bereitstellung der Texttranskription.
(2013-11-25T20:48:33Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
Nicolas Roudet: Bereitstellung der Texttranskription.
(2013-11-25T20:48:33Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
Marc Kuse: Bearbeitung der digitalen Edition.
(2013-11-25T20:48:33Z)
SLUB Dresden: Bereitstellung der Bilddigitalisate
(2013-12-10T13:26:34Z)
Weitere Informationen:Reste a corriger : figures astrologiques (p. 104), grec (pp. 114, 117, 134, 135) Bleibt noch zu korrigieren : astrologische Figuren (Seite 104 KGW), griechisch (Seite 114, 117, 134, 135). Die Transkription erfolgte nach den unter https://www.deutschestextarchiv.de/doku/basisformat formulierten Richtlinien. Verfahren der Texterfassung: manuell (einfach erfasst). Die Transkription beruht auf dem Abdruck des Textes in Max Caspar und Franz Hammer (Hg.): Johannes Kepler, Gesammelte Werke. München 1941 (= Kleinere Schriften 1601/1611, Bd. 4), S. 103–144.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |